段彩華與鄒岳霖等數位前幼年兵的回憶，我幾年前即已拜讀，但經黑兄這麼一折騰， 我雖知梗概，但仍應以史實為據，幸虧還是找着了。 黑兄幾番強調有圖有真相，但黑兄忘了圖片仍需佐以最具說服力的實據，所以遺憾就產生了。孫將軍再次遭人曲解。( 詳見 : 孫立人與幼年兵 1 ( 回應黑傑克) )
我的看法是，若孫將軍真的有過，並造成幼年兵重大之傷亡，那麼他早該在民國39年(1950年)就被對頭參倒了吧 ? 何勞毛人鳳(甚至小蔣?)這些人1955年再搞個莫須有的郭廷亮匪諜案，大動作將第四軍官班..等與孫將軍有牽扯的幾百位軍官，下獄的下獄、 降階的降階、冷漠排擠。 尤其在緬戰與美軍麥支隊特種部隊一起立下赫赫戰功的新一軍新38師李鴻師長(孫為軍長)，1950年5月因孫將軍邀請，由香港輾轉來台後，6月，與李夫人遭下獄刑求逼迫，1955年竟被指控為匪諜，此後一直身繫囹圄，直到1971年被宣判無期徒刑 ，1975年老蔣逝世 ，李鴻被釋放，1988年於屏東鬱鬱而終。堂堂抗日英雄竟命運如此多舛 !
鄒岳霖老先生另回憶老蔣對校閱場上的幼年兵產生興趣，所以將行進速度放慢，並下令下午三時到幼總巡視。幼總當然知曉這是在領袖面前展示成果的絕佳機會，可惜被一場雨給澆熄了，領袖旁邊某些人的小報告也來了，他們讒言孫立人是在培植私人部隊，這還了得 ! 其顯然知道老蔣多疑，必能達到牽制效果；果不其然，1952年冬末提示解散幼總，1300位幼年兵將被打散回軍 ; 孫將軍不願小童再進入戰鬥序列，但徒呼奈何 !
孫將軍當初將這些十六歲以下的幼兵集合起來，逐漸由1950年的幼年兵連而擴充為幼年兵總隊，實是不忍這些戰火孤雛幼年即失學在行伍裡頭討生存 ; 他希望藉由教育學習與軍訓鍛鍊將這些幼兵塑造成允文允武的青年後，繼續投入軍事學校深造，厚植國軍實力，這與現在的幼校、 預校有幾分神似 。 惜天不從人願 ，上蒼下了一場離別雨 ，幼年兵有三百三十三人較幸運被送入政工幹校 ，餘則部份再編入部隊 ，或送入運輸與修護單位當起學徒，前程殊異 。
當年的幼年兵鄒岳霖老先生這樣回憶道 :
黑傑克兄是老網友，我向來敬重他先前的某些創作，然，有則改之，這是做學問的基本態度。共勉。
延伸閱讀 1949孫立人與幼年兵的故事
延伸閱讀 : 中華民國「幼年兵」之十二～還歷史真相－評民國卅九年幼年兵連槍榴彈示範意外
延伸閱讀 : 中華民國幼年兵之十一～敬悼幼年兵之父－孫立人將軍
延伸閱讀 真相大白！前陸軍總司令孫立人無過！
下圖 : 美國特種部隊Rangers 之隊徽。 請注意裡頭中華民國與美國兩國國徽，象徵當年滇緬戰役的精神。第一張照片的最上頭，即緬甸之星。可見孫將軍之受國際敬重。
孫將軍參加三軍運動會 ，與部屬們合影
(孫將軍紀念館)
紀念館成立時 ，當年緬戰英軍史林姆元帥的兒子(英國會上議員Viscount Slim子爵 ，印度期間曾奉父命追隨孫將軍)也列席參加 ;史林姆便是仁安羌被孫將軍救出的英軍元帥，孫因此榮獲當年世界唯一的外籍將軍"大英帝國司令勳章" 。 1945年艾森豪與巴頓.. 等盟軍將領邀請他赴歐洲戰場訪問 ，備受禮遇 。孫將軍不懂政治那一套，大約是此時，相信蔣介石委員長並不特別開心，怎受邀的人不是蔣呢 ? 於是冥冥中似已逐漸註定孫將軍日後的命運 。
聯網udn格主老姜先生曾是當年第四軍官訓練班學員，他曾經寫下這麼一段動人的回應(引自懷念長勝將軍孫立人在三軍運動會留影 ) :
{我夜訪孫將軍時，他更無將軍的威嚴，更像一個老父親，他更不說自已的寃屈，充滿著連累我們的歉意。頻頻問我這段時間裏如何活過來的? 我告以在煤礦挖煤，在河床上挖沙石、在無電燈的燭光下啃書，上大學，不覺淚眼相向。
去年、他的台中住處開放為紀念館，算是遲來的安慰。
老二姜}
(淺談老蔣總統識人用人的問題 )
1949年 ，若站在這位老蔣總統的立場，定是驚慌、無助、傷心吧 ? 他的愛將們叛的叛， 譬如程潛、 陳明仁、陳儀 ....(族繁不及備載) 。降的降 ，譬如杜聿明 、鄭洞國 、衛立煌。最要命的是， 幾位能打仗的抗日名將死的死、被俘的俘，譬如戴笠、邱清泉、張靈甫、王耀武 、廖耀湘 。再更要命的是 ，內戰期連國防部都有高級將領是匪諜，譬如劉斐 、郭汝淮 。甚至到了台灣了，國防部仍有個次長吳石 ，還是匪諜 ! 他的確嚇壞了吧 ?
幸好台灣還有個在抗戰內戰未打過敗仗，訓練新兵也很有一套的孫立人 ; 這位蔣總統乘船來台由高雄登岸之前，仍是猶豫了好一陣 ，就怕被人在鳳山的孫給叛了 ， 可見老蔣在識人用人方面是有問題的 。
他當初若放手讓孫將軍在東北直搗林彪，而非派來台灣幹這訓練司令的閒差 ，相信國軍的歷史將改寫 ;可惜新一軍與新六軍這兩支精銳之師在東北遭胡亂指揮，最終不幸覆滅，似已註定國軍與老蔣的命運 。
若單論蔣氏父子在台灣的功與過 ，我個人認為是七三開。
Ryuichi Sakamoto - Lost Child -SQ&P
31樓. 張爺2012/10/18 19:51參考
林博文 - 1949石破天驚的一年.時報出版.2009年
參閱以下兩章↓
美倒蔣計畫變卦，孫立人成犧牲品
孫立人與從未發動的除蔣兵變(這是我所知道林博文對孫立人的最新評論，挺完整的)
30樓. andylyn2012/10/18 13:38如何推斷歷史正義?
壹,在百度歷史吧發現的-置頂精華帖:
<<【凤凰纪录片大奖】发现少校 一段搅动太平洋两岸的悲壮往 精華 置頂 morrigan >>
請朋友們自行超連結,大陸的民國相關研究,小弟認為方興未艾!所以如今往後大家的"舊中國"研究感想是有用的,而且是大大的有用!對新中國有用!
貳,小弟認為將來必須有"新中國":
新中國史觀的確立,必然奠基於抗日史觀的再琢磨,於清末帝國主義侵略中國與對西方價值浸染中國,蘊潤台灣之間,形成一個大的,超越的"價值總體判定"的新正義史觀!
<新中國>必然奠基於對近現代中國"歷史正義"的重新詮釋,而想判定歷史正義新的價值認定體系,能否各說各話呢?顯然不能,正義豈可各說各話?因之做歷史批判與讚美,首應回歸一個大前提
請揭露自己對於<歷史批判與歷史讚美>的心證!
請揭露你我之所以批判其人性,之所以讚美其行為的理由!
如果用亞里斯多德的三段論法推論,請問你我的推論是否經得起"邏輯"檢驗?請問你我以之為標準的人性指導原則,你我的"大前提",能否做為可放諸四海而皆準的"前提"?你我的推論結論為真,但是你我的判斷標準是否為真?判斷的前提是概念,你我的概念是否已然澄清毫無疑惑?
若是你我不通<概念-判斷-推論>,則你我又有何資格論斷歷史正義?
叁,讀史者,欲形成自我史觀者,不可不讀"法律"
大前提--道德情感,法律規範,科學探知
小前提--你我的價值判斷體系,是否合乎<道德情感,法律與科學>的普遍要求?
結論----若是符合,你我所做的判斷有理由;若是不符合,你我所做的歷史解釋,不通!
29樓. 筆記阿本2012/10/18 09:18咱得要更多實據以釐清 以正視聽
老美當年傳話老蔣 希望他用吳國楨替代陳誠的省主席 用孫立人接手台灣陸軍總司令 否則美援就不會到位 . 這似已註定兩人往後的命運 一奔美 一軟禁 .
美國用的幾面手法在當年的台日韓皆然 若非老美主動擎劃 也就沒有這些忠誠與所謂叛變的疑雲產生 況孫氏忠於國家 忠於軍隊國家化 甚至 還忠於老蔣 那些政工系統/老美/老蔣的各自盤算 誠拙如孫氏者 乃註定是一犧牲者 . 他是軍事天才 但絕對不敵政客 譬如麥克阿瑟之於杜魯門 無非是一道命令而已
誠如練功兄言 黑傑克兄對幼年兵的質疑是一命題 孫氏對老蔣個人的忠誠是一命題 我相信這幾道線都有其值得細究的歷史軌跡 這絕非咱幾人三言幾語各自表述能清楚其脈絡與釐清史實真相 所以心態的謙虛是必要的 . 沒有任何歷史人物是神 當然 本人更不樂見現代人將言論自由無限膨脹 . 古人需接受檢視 今人就不需先行檢視自己 ? 民主自由的氛圍裡 我們都太看重自己 一如馬在看重他的鏡子 ?
張爺說了 : "而我看不出美國政府有任何陷害孫立人的意圖"。
同理之 孫立人同樣無陷害各方政客的能力與意圖 個性耿直 好發議論 發多了牢騷 正落人以口實吧 ? 咱得要更多實據以釐清 以正視聽
-
28樓. 張爺2012/10/18 00:42再談軍事政變問題
夜深 簡單回覆
阿本兄
談到兵變疑案，一般看法認為孫立人是出於美國人唆動、老蔣打壓和對國家的使命感，我也同意這種看法，而且我說過這無損其名節，您知道我沒有忠蔣愛國那種封建觀念，所以我也不毫認為這是孫的汙點。這裡頭談的都是權力矛盾和理念矛盾，我絕不會從陷害同僚的角度看這檔事【無論它叫(未發生的)起義、革命、軍事政變，還是叛變】
美國人認為蔣氏及其黨人是問題的根源，在大陸未赤化時就思拔除，陳誠也好，孫立人也罷，都是他們在不同階段設定的合作對象，這些都在老美機密檔案中有不同程度的浮現。
多年前林博文就發表過很深度的報告。林博文也是孫粉，但他到美國親訪美國檔案事後，看到一些資料讓他大為震驚，如今我的看法其實都不出他的觀點，當然中研院還有一些台史專家對此也有若干類似看法。
這是和愛憎無關的，但我也不能鐵口甚麼，我只無法合理質疑美國機密檔案的真實度：那麼我就必須斟酌的相信它。
林博文看到的檔案中列最高機密的只有三份，但已讓他對孫案改觀，還有頗多尚未解密，這就是時間問題了。
張爺的提證來源我先前多少都有去瞭解梗概或拜讀其見解 這需要時間再充分證實 我相信那個時空背景仍有許多我們這些歷史癖好者極感興趣 而未對外解疑的地方 . 這範圍是另一命題 或許張爺願意寫出一篇分享眾歷史癖者 期待ing..
再者 請問林博文有無發表新的研究報告 ? 若有 煩請引領分享一下
筆記阿本 於 2012/10/18 08:03回覆 -
27樓. 張爺2012/10/18 00:06檢討幼總何必「以今論古」？
練功兄
一，幾天前跟阿本談到他的公視孫立人專題觀後心得，說他只完成戰功相關的上篇，下篇卻一直未續成，因而談1950年的兵變議題，但我只是簡單提過並未詳敘。阿本也做了回應，其看法與我有出入，於是我就兵變相關問題對阿本作第二次溝通。這些文字根本沒有針對練功兄──既未明指也不曾暗示──而且獨立自成一篇，至於我回應練功兄的是另一篇：開頭就指名尊駕。(我不知練功兄是怎麼讀文的？兵變案當然是題外話，也沒有要您答腔。)
二，練功兄並未清楚說明張爺到底「斷章取義」了哪一點。張爺反詰您到底何謂99%，這種反詰也算「斷章取義」麼？我正是覺得不通，才會向練兄提疑問嘛！
這回練兄很清楚的給了答案：「我(練功房)論斷如果我們回到那個當下，99%的人都會隨波逐流。」原來「99%的人都會隨波逐流」的依據是「練功房認為」，但這種認為不是證明，不是證據呀！
反諷的是，當練功房要張爺「不可以今論古」時，自己卻超時空的運用「個人認為」(練功房為自己及他人擬想的道德抉擇)當作隨波逐流的無上理據，難道這不叫「以今論古」？
【至於「老闆員工」的比喻則離題更遠，回正題OK?!】
3.在下提到人權觀念只一次，那是在黑傑克部落格給阿本的回應。 原文如下：
「此事(幼總的成立與培訓)或許不必過度渲染，但在戰後談不上兵荒馬亂的時代，這種非正規又相當挑戰人權價值的徵兵與建軍，並不符合所謂現代化軍人應有的思維。」看清楚沒有，我提出「人權價值」觀念不是在以今論古，而是就孫立人作為「現代化軍人」的流行觀點提出質疑。
這充其量是以子之矛攻子之盾，哪是甚麼以今論古。
4，黑傑克提出的很多問題就沒有人能回答，譬如，為什麼不直接成立孤兒院？(譬如華興育幼院)這就要反問練兄了，送孤兒院哪裡不好？哪裡難為？為何一定要搞幼年兵總隊？我完全看不出來幼年兵總隊會是「孫立人所能做得最好的照顧」！
幼總或許是「軍國主義醬缸」裡的「最佳照顧」，但絕不是人性化(幼吾幼以及人之幼、因材施教)的最佳照顧──批評軍國主義拿出古典儒家標準就夠了。而我們檢討歷史就是在檢討這一塊！練功兄將幼總萬般合理化，只是重新到醬缸裡攪和一回罷了。
張爺 此篇有幾項問題似乎由前幼年兵的老先生來答 會較貼切 . 剛好聯網有幾位是幼年兵或孫系軍官 您要不先泡壺茶等一會兒
至於育幼院的問題 有幾位曾不只一次回應 再答就太傷心 也太累人了
張爺 我前兩月在你文章的回應 您是否多少給回一下唄 放太久了吧 ? ^@^
筆記阿本 於 2012/10/18 08:07回覆 
26樓. Molly Lee2012/10/17 22:56一代人的志氣，萬世惆悵
不容易啊，資料收集得如此巨細糜遺，拂去塵埃，模糊的影像彷彿又鮮明了起來。孫先生若有知應可含笑，不負此生！
25樓. 練功房2012/10/17 21:51斷章取義擷取文字進而批評醬缸令人遺憾
我的回應全文很清楚表達 :
1. 以現在的人權觀念，我們不會有幼年兵這種做為!
2. 你我都無法回到那個時代證明自己會不會抓兵或其他以今日觀點不適當的作法，但我論斷我們回到那個當下，99%的人都會隨波逐流，這是我的比喻，就跟我們老是罵老闆笨一樣，如果我是他我就不會怎樣…..，但如過你是你的老闆你會跟他一樣做出相同結果，因為成長背景生活經驗一致，除非你成為老闆，那才能做出不一樣的行為，因為你有省思才能開創不一樣的未來!!!!!!
3. 我提出回到那個當下，孫對幼年兵的作法是否是最好的!? 是否有別於其他人的做為，是否能有更好的方式?! 所以阿本兄提出同理心，很多人包括當時幼年兵對孫成立幼總都持肯定，因為那是孫以他最大能力對一群乏人照料的幼兒最好的處置，所以呼應第二點，孫就是那1%的人，有別於他人並做出最好的決策，成立幼總是被肯定的!
本人回應皆在回應” 虐童 “、”幼總少年兵” 這檔事，至於要延伸其他命題如判變戰功，那是另一個可以討論的點，全扯在一起就是打爛帳了! 誰說不能挑戰孫立人的歷史，誰說當年白色恐怖就不應省思! 誰啊?!
張兄對本人回應斷章取義擷取文字進而批評醬缸令人遺憾!-
24樓. 張爺2012/10/17 18:42史學精神VS粉絲情節
柏楊之於孫案的感慨，說得很傳神，而一般人對孫立人的不捨與偶像情結我也認同，但若偶像情結到不容批評，我萬難接受。
講真格的，若非黑傑克挑戰這個題材而引發眾怒，我根本不會接棒以孫立人作為批評對象，因為古今忠臣名將，如袁崇煥、岳飛和史可法等，都比孫立人更應成為檢驗對象。
我提孫立人的兵變案，並非指陳孫立人已經著手策動兵變，而是就美國機密檔案裡，就他曾主動給美國正面回應這點，判斷孫立人對於美國的唆動確實動搖，而我看不出美國政府有任何陷害孫立人的意圖。
其次，叛變與革命是成王敗寇邏輯下的一體兩面，我絲毫不認為倒蔣有損孫的名節。即使往後四十年孫將軍一概否認，我也完全能接受，不覺得不妥：以他的處境，說謊自保和保護家人朋友都是很正常的。
我不認為這是美國人一廂情願。老美扶植新政權的第一人選原是陳誠，但陳誠堅決的「忠蔣愛國」態度立即讓老美死心。然而孫立人的態度卻讓老美不死心──至少三次以上。迨孫立人主動找老美共商大計，不巧韓戰爆發，老美告訴孫立人：除非你有可靠行動方案，能在48小時內接收台灣，否則美國無法在這當頭同時打兩場戰爭。於是革命胎死腹中。
美機密檔案顯示，這場未發生的革命絕不能僅說是「美國人一廂情願」或「國府高層看法」。
說真的 老美當年傳話老蔣 希望他用吳國楨替代陳誠的省主席 用孫立人接手台灣陸軍總司令 否則美援就不會到位 . 這似已註定兩人往後的命運 一赴美 一軟禁 .
美國用的幾面手法在當年的台日韓皆然 若非老美主動擎劃 也就沒有這些忠誠與所謂叛變的疑雲產生 況孫氏忠於國家 忠於軍隊國家化 甚至 還忠於老蔣 那些政工系統/老美/老蔣的各自盤算 誠拙如孫氏者 乃註定是一犧牲者 . 他是軍事天才 但絕對不敵政客 譬如麥克阿瑟之於杜魯門 無非是一道命令而已
誠如練功兄言 黑傑兄對幼年兵的質疑是一命題 孫氏對老蔣個人的忠誠是一命題 我相信這幾道線都有其值得細究的歷史軌跡 這絕非咱幾人三言幾語各自表述能清楚其脈絡與釐清史實真相 所以心態的謙虛是必要的 . 沒有任何歷史人物是神 當然更不希望現代人將言論自由無限去膨脹 . 古人需接受檢視 今人就不需先行檢視自己 ? 民主自由的氛圍裡 我們都太看重自己 一如馬在看重他的鏡子 ?
張爺說了 : "而我看不出美國政府有任何陷害孫立人的意圖"。
同理之 孫立人同樣無陷害各方政客的能力與意圖 個性耿直 好發議論 發多了牢騷 正落人以口實吧 ? 咱得要更多實據以釐清 以正視聽
筆記阿本 於 2012/10/17 22:54回覆 -
23樓. 張爺2012/10/17 14:57請教練功兄 何謂百分之九十九？
國軍部隊就代表百分之九十九?過去在大陸都抓少年兵，所以？孫立人成立幼總也是對的囉？那麼國民黨一直在搞白色恐怖製造假匪諜案，所以孫立人案就不冤了麼？
我看不懂這種價值觀~~其實這叫醬缸，不是價值判斷。練功兄只是用一種醬缸思維來反對反省。用醬缸思維來取消對舊時代的道德反省。
但我完全同意阿本所說的同理心，但同理心是用來了解時代背景，不是用來姑息舊時代的種種過失，我想這個分際應該弄清楚。
-
22樓. 張爺2012/10/17 14:37「孫立人的粉絲」說有些人帶成見而不值得回應，我知道是在暗指本人
但我認為粉絲的粉絲心態才是種成見
您愛寫孫立人神道碑銘我從來不批評，但我批評孫立人就冒犯您了
就這麼簡單
張爺 已逝歷史名作家柏楊曾言 : 中國歷代帝王以來 凡是受百姓擁護的部將 他們的第一個反應 就是殺掉他
孫將軍的性格 耿直 率真 理想 不諳政治身段
其前部屬張佛千這樣回憶 : 好德如好色 ( 他的愛好德操 如凡夫之愛好女色 )
相信這樣的孫將軍 在後世會有眾多的粉絲敬崇 並不特別意外
筆記阿本 於 2012/10/17 15:14回覆
