還是龍應台，一位可敬的作家

 伊以「野火集」一書出現在世人面前，彼時台灣，不，包括作者蟄居的歐洲，特別是德國，捲起一陣冽冽旋風，從此，奠立她在文壇的地位。

        好比柏楊、李敖之流，凡臧否時事，對當政者指指點點，總是吃力不討好的任務，於是柏陽下獄，李敖坐牢，龍應台也被當時「老大哥」(歐威爾用語)提點不准造次，即使如此，「百年思索」還是出版了。

              龍某自承政治啟蒙源自一九七五年，留學美國期間，在圖書館偶然讀到一本美國學者關於龍華事件的著作；作者說：「那是我第一次接觸到不受國民黨控制的文字，但是也只需要那麼一次，國民黨在我身上灌輸的整套政治神話系統全部崩潰」，發生在一九三一年的龍華事件，是國民黨在上海清共戰略中，屠戮數以萬計共產黨員中的一小件插曲，「區區」二十四位作家之死，卻燃起一九八五年在台灣一把「野火」，深深的，深深的，引發台灣群體的百年思索，鞭策國民黨改弦易轍，龍某人也在馬政府時期，躍為首任文化部長，從體制外，轉進體制內，從點起野火始，翻轉為宮廷內掌旗大將，恐怕也出乎伊的預料。

              巧合的是，作者論及德國綠黨在2003年初，從反對者變成執政者的混亂，「短短的半年前，德國人民抱著換個黨做做看的心情，把執政長達16年的基督民主黨選下來，擱在一邊，換上沒有執政經驗但是充滿改革豪情的社會民主黨和綠黨」，「改革豪情可以造就慷慨激昂、正氣凜然的反對者，放在執政者身上卻往往使它灰頭土臉，甚至頭破血流」(p.255)，因此，伊在文化部長任內，曾經因為戶籍、國籍問題、「祖國認同」、「財產暴增」、「拒絕在民主人權議題表態」等爭議，被冠上「龍太后」的稱號。

               這本書，用了很大的篇幅(將近四十頁)，質疑李登輝的歷史觀：「對於日本侵略這件事，不需要反覆一提再提」，換言之，李氏不主張日本應該對侵略中國這件事道歉，於是，龍應台以歐戰結束，德國政府向被侵略國家道歉的表現對比日本的龜縮，大不以為然，一番論戰，勢必難免，我倒覺得，凡亞洲政權，互相傾軋吞併，似乎是歷史常態，君不見國共內戰，死傷千萬，有哪位當權者誰為此鞠躬落淚？在日本所謂「共榮圈」的勢力範圍內，彼此像黑幫一樣爭搶地盤，視百姓如芻狗，有哪個屠夫因此審判？龍應台是對的，伊說：「追究日本侵略主義的罪惡，不是因為我是屬於被侵略的族群，因此尋求報復、洩憤，是因為，如果歷史的是非曲直、怨怒疑忌不經過梳理就被草草掩蓋，它就變成一個數著秒鐘的定時炸彈，滴滴躂躂的走向暴發」；李登輝是對的，他說：「日本在戰後五十年間，遵守和平憲法建設民主國家，很努力的向亞洲擴散和平民主主義，對這點不加以正視，而不斷反覆提舊事，這不是正確的歷史觀」。

               還好，這不是聯考，沒有標準答案，上述正反意見並陳，好過當年教科書的一言堂，好過數以千計歷史老師為國民黨政權服務的「口徑一致」。在百年思索出版後的二十年，再看這本書，悠悠二十載，放在百年的天秤上，也是微不足道，甚至，百年後再來翻閱，更能體會作者論辯分析功力，博貫古今的文史學識，一本針對「時事」的評論文集，放諸百年，依舊發人深省者，幾希？