最近，四川巴中市清江鎮發布“殺狗令”，該鎮轄區內的野犬、烈性犬、大型犬以及非防疫犬均被納入捕殺範圍，捕殺費用由狗主人承擔。消息壹出，網友的態度涇渭分明：反對者認為捕殺過於殘忍，狗也有生命權；支持者則認為國內“狗患”嚴重，野狗和大型烈犬威脅人的安全，理應被捕殺。實際上，遏制惡犬傷人，不在治狗而在治人。

支持“打狗”並非支持殘殺，而是懼狗傷人

與過去不同，清江鎮“打狗”支持者甚眾

過去，國內壹些地方的打狗運動之所以飽受詬病，原因常常是以下幾種：壹是目的不純，壹些地方打狗僅僅是因為“領導被狗咬了”或“為了創建衛生城市”；二是簡單粗暴，例如有的地方全縣“滅狗”時，已經註射疫苗的拴養狗也難逃被捕殺的厄運；三是手段殘忍，例如四川南充閬中當街殺死流浪漢養的狗，場面血腥引發公眾不滿。 這幾種“打狗”運動，不僅愛狗人士會強烈譴責，不愛狗的人也難說支持。

不過，這些特點在此次清江鎮的“打狗”行動中並不很明顯。清江鎮打狗的理由是“狂犬病防控工作嚴峻”，“發生了多起野狗咬人事件，為了群眾安全”，並表示“這項工作每年都會開展”，以證明這並不是治標不治本的運動式執法。到目前為止，網友微博中配發的血腥配圖，也被證明並非是清江鎮殺野狗的照片，因此也難說清江鎮在虐殺犬類。文件顯示，當地要求7月3日至10日對鎮轄區的所有犬只進行強制免疫，10日之後才對未免疫、不拴養、只免疫而不拴養、只拴養而不免疫的犬只壹律捕殺。這壹點雖然嚴苛，但也不像過去那樣簡單粗暴，畢竟這幾類犬類對人的安全確有威脅。

正是因為如此，此次清江鎮“殺狗”不但沒受到壹邊倒的罵聲，還得到了支持者的力挺。在騰訊新聞客戶端，網友逍遙樂支持殺狗的言論被頂了2.5萬次，而在這條新聞的熱門評論中，支持殺狗的評論也明顯蓋過了反對的聲音。

支持“打狗”背後是人們對“狗患”的固有恐懼

目前我國每年死於狂犬病的人有2000人左右，相對於接近14億的人口總數來說，因狂犬病而喪命的概率極低，但由於狂犬病的病死率達100%，發病後的景象非常慘烈，出於對狂犬病的恐懼，壹些人會支持“打狗”。

更多的人支持“打狗”很可能只是不想被狗咬傷。2009年發布的《中國狂犬病防治現狀》指出，近年來我國犬、貓的飼養量快速增加，被犬、貓傷害的人數也不斷增加。根據我國人用狂犬病疫苗的使用量，估計全國（不含港澳臺）每年被動物傷害的人數超過4000萬人。如果考慮到國人對狗更為偏愛（歐洲壹監測公司2014年估算中國狗與貓的比例為2.5:1），這4000萬人中，被狗傷害的比例可能最高。而隨著未來犬類數量的增加，被犬類所傷害的人數可能還會增加。

比數據更有說服力的是血淋淋的事例：2009年11月，內蒙古呼和浩特市六犋牛村壹家飼養的3只大狗追咬村民，致1名男童死亡；2013年5月，貴州遵義市壹老人在鍛煉時被大型杜高犬撕咬，不幸身亡；同年六月，遼寧大連壹女孩和母親在壹起時，被突然竄出的藏獒咬死……

除了烈犬和大型犬，生活在社區內的流浪狗也常常傷人，因為不堪流浪狗之擾，社區居民自發組織打狗隊捕殺流浪犬也常常見諸報端。可見，在壹些地區流浪犬、惡犬已經嚴重影響了人們的生活，即使沒有政府出面，居民自己花錢花時間也要打狗。

惡犬傷人，不盡責的養犬人難辭其咎

狗患嚴峻，是因為中國犬只太多的緣故嗎？據中國疾控中心相關部門2012年4月發布的調查資料估計，中國犬只數量約為1.3億只，已穩居世界第壹位。但是美國人口僅約為中國1/4，卻有近8千萬只狗，而每年死於犬只咬傷的人數大約是幾十人，遠遠少於中國。所以，狗的數量太多並不是狗患問題的關鍵。關鍵其實在於，中國的養狗人不負責任。

與國外相比，國內養犬者對犬的訓練幾乎為空白

在國內，我們對這樣的情形壹定不會陌生：壹只狗上躥下跳，狂吠不止，周圍的人都非常害怕，狗的主人卻常常安慰眾人，“我家的狗很乖，不會咬人”。實際上，這種蒼白的保證沒有任何意義。因為狗無論品種和大小，都可能攻擊人類，而減少這種可能的最好方法就是對狗進行訓練。

在加拿大的溫哥華，雖然對市民養狗種類沒有限制，但對狗進行培訓是必須的，如果不接受馴化，狗只能被人道毀滅。訓練可以由個人進行，如果個人沒有能力訓練則可以求助於專業機構。訓狗師會訓練狗跳和咬的動作，訓練他們不咬人，不咬其他犬類，不碰東西，不跳到人的身上。在英國的英格蘭和威爾士地區，對養狗者的要求更為嚴格。按照當地的《惡犬法》規定，如果狗主疏於管教，飼養的惡犬咬死人，最高刑期為14年；該法律不僅保護人，還保護其他導盲犬等“服務犬只”，要是養狗者讓自己的狗攻擊服務犬只，最重可判處3年徒刑。這樣嚴苛的法律自然能讓養犬者明白養犬不僅是壹種樂趣，更是壹種“沈重”的責任和承諾。

養犬人給狗打疫苗的意識薄弱

“不盡責”還有壹個表現是養犬人缺少給狗打疫苗的意識。國內很多賣狗者都聲稱已經給犬只打過疫苗，但在壹些不規範的寵物市場，很少有人能夠出具明確的免疫證明。很多買狗的人對此也不以為意，買來後也不把狗帶去檢疫。所以，雖然很多地方的養犬規定都註明了檢疫和免疫的辦法，也指定了管理機構，但執行力度卻不容樂觀，大多犬主缺乏相關意識，有關單位又缺乏有效監管，檢疫和免疫的規定幾乎形同虛設。

隨意遺棄寵物犬導致流浪狗數量增加

前面提到，狗的總量與傷人事件多少並沒有絕對關系，但必須得承認的是，難以進行管理的流浪狗，其數量與對人的威脅關系很大。目前中國並沒有關於流浪狗數量的精確統計，用狗的總數減去寵物狗的數量來粗略估算，大概有幾千萬只。這些流浪狗並不完全是自生自滅的野狗，很多都是被遺棄的。國內養犬者責任缺乏的另壹個表現是養犬常常是壹時興起，興趣沒了就將狗遺棄；壹些地方開始嚴查狗證之後，不少養犬者不想花錢辦狗證，就將寵物狗遺棄。不少地區嚴查狗證的壹個副產品就是大街上的流浪狗突然暴增，在這種情況下，行人在路上受到流浪狗傷害的可能性也隨之上升。

與中國相似的印度也遭受著同樣的困擾，據媒體報道，規模迅速增長的印度中產階級已經開始接納西方養寵物狗的觀念，他們購買有血統的寵物狗並進行餵養。但很多有血統的狗最後都被失敗的飼養者或是厭倦的主人遺棄，流浪街頭。有印度學者估計，印度狗類總數不低於5000萬，而流浪狗就高達3500萬。

而管理嚴格的國家與中國就形成了鮮明的對比，在嚴格的法律規制下，德國就號稱壹只流浪狗都沒有。

監管部門不能再打狗“有術”，監管“無方”了

在對養狗人的管理上，德國是如何做的呢？德國的寵物店不準販賣犬只，在德國想擁有狗的人，通常會到收容所去收養，欲領養者需通過考核，包括領養動機、是否有經驗、家居空間、經濟狀況……通過審核者還須簽署接受誌願者隨時追蹤及審查的法律文件，滿足條件並不算完，德國的《犬只飼養法》對於每只狗休息時間和運動的空間、犬舍的建築材料、規格、溫度等均有嚴格規定。

即使可以養狗了，還需要對狗進行培訓，德國很多州規定養狗人必須做到隨時能控制狗。例如柏林規定，在人群較為集中的公共場所，狗主人必須用不長於2米的繩子牽著狗。在室內、公交場所牽狗繩不得長於1米。狗不準進入兒童遊戲場所；不能進入供人休閑、躺著的草坪；不能進入遊泳場地和其他標明狗不得進入的場所。

即使如此，狗還是可能對人、其他動物和財產造成危害。所以德國很多州都規定，養狗人必須為狗上類似於機動車“第三者責任險”的強制保險，用於賠付因狗造成的損失，養狗人要為狗買不低於100萬歐元賠償額的保險，危險性狗還要多交付30%的費用（這種狗需佩戴審批標誌、戴口罩，用不超過2米的狗繩，主人還要攜帶相關證明）。

面對紛繁復雜的養狗規定，養狗者如果違反“狗規”會受到嚴厲處罰，勃蘭登堡州規定，對不遵守規定的行為，如烈性犬上街不采取安全措施最高可判罰5萬歐元；未經允許就飼養、訓練、繁殖、出售危險狗的也可判罰5萬歐元。養狗不及時申報的判罰1萬歐元，在公共場所對狗看管不力的，可判罰1萬歐元。

有人笑言，在德國養個狗比養個孩子都難，但正是因為有了如此嚴謹的管理體系，德國不但沒有狂犬病之憂，連流浪狗、烈犬傷人都不用擔心。

對於“該不該殺狗”的問題，整個社會壹直爭執不休，但其實這個問題跑偏了。相比治狗患，更該管的是人，把養狗人給管好了，人與狗就能和諧相處。