精選
Excerpt：赫特．洛芬克（Geert Lovink）的《困在社群平台：一位資深鄉民的數位生活箴言》
2026/07/04 05:25
瀏覽64
迴響0
推薦1
引用0
Excerpt：赫特．洛芬克（Geert Lovink）的《困在社群平台：一位資深鄉民的數位生活箴言》
一起擁抱我們的數位命運吧！線上的無數人，也就是我們，正被困在平台上。數位世界的魔咒日益失衡，但並沒有引發任何革命或反抗，也不會消退。歡迎來到大停滯時代（Great Stagnation）。
——〈CHAPTER2 網絡化精神的枯竭：探索線上高敏感〉
書名：困在社群平台：一位資深鄉民的數位生活箴言
Stuck on the Platform: Reclaiming the Internet
作者：赫特．洛芬克（Geert Lovink）
譯者：賴彥如
出版社：左岸文化
出版日期：2025/12
內容簡介
在本書裡，作者探討網際網路的困境，診斷我們目前所處的停滯階段，同時也探問如何「解困」，把平台變得不那麼平台。
作者認為社群平台已經凌駕原先網際網路的角色，我們必須等待時機，將這兩者適當區分開來，以修復破碎的網路，建立「會面點」。社群平台的目的是進行經濟交流和搾取數據，「會面點」的目的則是創造共通性。「會面點」可以有千千萬萬個跳躍連結，然而在扁平而缺乏深度的社群平台裡，可能性非常有限。
在這個故事裡，終極解決之道並不是替代平台的崛起，而是群眾奪回鄉民的能動性與對網際網路的想像力。集體退散卡住眾生的平台，轉而建立自主協作，創造連結動能的網絡。行動的第一步，始自對於數位衰退的深刻理解。
【Excerpt】
〈導論：是平台魅影，還是網際網路的模糊啟蒙〉
Introduction - Phantoms of the Platform or Internets Muddy Enlightenment
看來我們被困住了。在封城的苦日子中，我們還真的是名符其實地被困在平台上。當你的居家辦公室開始感覺像是一個客服中心，你又累得關不掉Facebook時，該怎麼辦？「如何把手機丟到一邊去？只允許錯誤的回答。」我們希望利用這場疫情來砍掉重練，然後繼續前進，但我們失敗了。事實證明，千篇一律的舒適感太有吸引力。我們沒有把精力花在激進的科技想像上，想辦法開展出其他替代方案，反倒是被假新聞、取消文化和網絡戰爭給分散了注意力，只能不斷滑手機讀壞消息，忍受永無止境的尷尬迷因、離奇陰謀論和疫情統計數字，當然網路口水戰也免不了。什麼都會發生，所以才好玩。
「我們承認自己無能為力——我們的生活已經變得無法掌控。」這條告解是匿名戒酒會十二步驟中的第一步，《困在社群平台》也是從這裡開始的。由於你我都無法解決依賴網路平台的問題，所以我們仍然固守著同樣的舊途徑，對於自己無法改變，持續向外投射憤怒。在這一系列章節中，我們會繼續探討被稱為「網際網路」（internet）的困境，診斷我們目前所處的停滯階段，同時也探問如何「解困」，把平台變得不平台。
當使用者被困在「大到不能倒」的資訊科技公司裡頭，無處可去時，他們的心理文化狀態會發生什麼變化？情況並不樂觀。雖然有些人認為，持續不斷的憎恨、抱怨和憤怒不過是人類生存的某種狀態，與資訊生態的型態和規模完全無關；另一些人（包括我）則堅信，我們必須認真對待線上數十億人的精神貧困問題，不能再無視憂鬱、憤怒和絕望，假裝它們會在安裝另一個應用程式後一夜消失。癮頭確實存在，深藏在身體內部；習慣需要戒除，意識需要普及。我們如等待果陀般盯著螢幕，等待著誰宣布某種政策帶來改變，然而什麼都沒有發生，隨之產生的畏縮和宿命論也就不足為奇了。「當你的世界開始分崩離析，你會做什麼？」安清（Anna Tsing） 在《在世界盡頭遇到松茸》（The Mushroom at the End of the World）一書的開頭這麼問。看來我們已經有了答案：繼續掛在平台上。
……
[一切都錯了，而且沒人在意]
平台對個人造成傷害。大部分蒐集到的證據，都再證實了所有我們對於數據和監控的直覺或意識。費恩．格林伍德（Faine Greenwood）形容，
Facebook現在很像一家香菸公司：大多數人心知肚明這個產品對他們有害，推銷這種產品的高層也很邪惡，但真的很難戒掉，而且是故意戒不掉。
……
但即使證據證明平台問題重重，變革仍然未至。過去幾年裡，透過學術研究和科技「爆料」，我們已經掌握了大量的證據，證明輿論操控結合心理「行為改變」的現象確實存在。這裡的問題不在於網路批判文獻本身前仆後繼地出現，而在於這些文獻的影響力有限，以及缺乏一個能夠改變網路架構的政治路線。當今的Internetdeutung（德語，網路解讀）是一種模糊的啟蒙形式。艾略特（T.S. Eliot）曾寫過：「人類無法承受太多的現實。」這也是為什麼人類喜愛藝術、電影、文學、遊戲和創造力的原因。對此，法國詩人兼劇作家尚．考克多（Jean Cocteau）補充道：「是幻覺，不是欺騙。」
許多人被平台困住，不再自問為什麼身邊都是同溫層。重複百感交集的感覺很累；我們寧願跳過這個話題。科技引發的多愁善感的確存在，在愛與批判之間來來回回。為什麼我的YouTube的推薦如此令人難以抗拒呢？氛圍何在？滑了好一陣子之後，沒有一絲罪惡感，只有疲憊。我們為什麼要繼續將自己脆弱的心理狀態外顯？數位世界在哪裡造成了窘迫？為什麼我在跟朋友聊天時，會開始使用Alexa和Siri的問題格式？如何擺脫熱門話題？如何保護自己免受演算法推薦的影響？天真無邪在網路上衝浪的日子已經一去不復返。今天，我們被強大的力量牽引著，直到有一天我們完全停止思考它們。用韓裔德國哲學家韓炳哲（Byung-Chul Han）的話來說，被征服的主體甚至沒有意識到自己被征服了。
……
[一切都在崩解]
要跳脫灣區的資本現實主義（capitalist realism），我們需要把對於網際網路的不滿，放到一個更寬廣、沒那麼寬慰人的視角中去看待：那就是浮士德式的「崩潰學」（collapsology）。我們也可以稱之為「危機的堆疊」，在這種情況下，生態、經濟、金融和數位危機相互交織、彼此影響，產生一連串相關事件，颳起一陣旱災、火災、洪水和起義的旋風。讓我們在這裡再加上社群媒體，大多數人都忽視這個議題。我們寧願沉浸在人工智慧的哲學思考，企圖投入修復號稱「網絡社會」（network society）的混亂。網際網路失敗的架構是眾多危機的其中一個層面。
在這個背景下，我必須提及法國哲學家貝納德．斯蒂格勒（Bernard Stiegler） 的著作，他在2020年去世，過去十年間對我的思考有著關鍵影響，幫助我更掌握正在擴展的網際網路是何種樣貌。他在其中一篇文章下了結論：「對抗當代科技發展後果所需要的知識，已經被摧毀。」我們需要把社群媒體理解成斯蒂格勒所說的「無意識行為」（automatisms）。「（對當代科技的對抗）必須發生在如此普遍的集體無意識行為構成一個新的他律時代的時候，而對抗的結果，也蘊含著科技結束的可能。」
我們最不需要的就是會無視當前的政治形式，反而醉心於堅持思想必須被保存的虛構傳統的法律和社會學體系。這裡沒有媒體理論或數位人文還產需要被捍衛，更後有早夭的「網路評論家」職業需要推廣。我們不要迷失在迂腐作法中，企圖用教條和方法來定義跟捍衛學術版圖，試圖限制「數位世界」的努力將是一場徒勞。數位化是一個已經結束的篇章，完成，終結。網際網路很快也會被更强大、更迫切的力量給擠到一邊。
我們應該讚美當下的輕盈感，並且，比方說，欣賞那些試圖描繪『數位化』之人所陷入的混亂。從這個意義上說，網際網路的概念和制度的貧乏，也可以被解讀為自由——每個使用者都曾感受過的最初的自由，漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）用無比清晰的語言解釋了這一點。平台時代的特點是新的心靈封閉，在這樣的背景下，鄂蘭堅持保留對奇蹟的敬畏，並終身汲汲於探詢未知。我們跟鄂蘭一樣，應該抗拒將推測思維和批判思維變成道德哲學的命運，「（道德哲學）並非指導生活藝術的教條，是一種怎麼做（how-to）而非質疑（a questioning） 的方式。」對鄂蘭而言，（政治）理論是從絕望裡誕生（這恰好也是當前網路文化的狀態），來回應歷史經驗（以我們的案例來說，就是失敗的網絡起義和數位監禁的強化）。如果有什麼需要捍衛的，為何不是「網際網路的偉大」呢？
光是警告還不夠。《自主居住指南》（Inhabit-Instruction for Autonomy） 中寫道：
去地獄還是烏托邦？無論哪個答案都能讓我們滿意。最終，我們抵達了邊緣——我們感受到自由的危險、共同生活的擁抱、奇蹟和未知的存在——並知曉這就是生活。
這是爬出深淵所需的生命力。這個宣言提出兩條路徑。A：結束了。低下頭，滑手機渡過世界末日。B：深呼吸，準備迎接新世界。這裡的重點在於網絡（network）和平台（platform）的差別。《自主居住指南》可以被視為一本如何從A點到B點的指南手冊。然而，單單擺出決策的姿態是不夠的。首先要研究為什麼有這麼多人被困在平台上。「我們尋找能夠修復這個世界的組織力量，卻只發現充滿軟弱和憤世嫉俗的機構。一切都始於消除孤立，對集體技能、能力和關係進行盤點。本書提出的出路並不在於建立網絡，而是建立會面點（注意：不是平台）。這些樞紐或節點可以被設計為匯聚點，成為臨時的活動中心。平台的目的是進行經濟交流和搾取（數據），樞紐的目的則是創造共通性。樞紐可以有千千萬萬個跳躍連結，在扁平而缺乏深度的平台裡，可能性非常有限。
建立一個樞紐是合理的下一步，才能找到彼此。我們需要有專屬的空間來整理自己，也給予彼此共度時光的機會。樞紐匯聚了必要的人員、資源和共享的精神，為共同生活奠定基礎。
且讓我們把《困在社群平台》看成一個避免故態復萌的故事，講述的是替代平台崛起的情節，崛起的動力來自於對數位衰退的深刻理解。
一起擁抱我們的數位命運吧！線上的無數人，也就是我們，正被困在平台上。數位世界的魔咒日益失衡，但並沒有引發任何革命或反抗，也不會消退。歡迎來到大停滯時代（Great Stagnation）。
——〈CHAPTER2 網絡化精神的枯竭：探索線上高敏感〉
書名：困在社群平台：一位資深鄉民的數位生活箴言
Stuck on the Platform: Reclaiming the Internet
作者：赫特．洛芬克（Geert Lovink）
譯者：賴彥如
出版社：左岸文化
出版日期：2025/12
內容簡介
在本書裡，作者探討網際網路的困境，診斷我們目前所處的停滯階段，同時也探問如何「解困」，把平台變得不那麼平台。
作者認為社群平台已經凌駕原先網際網路的角色，我們必須等待時機，將這兩者適當區分開來，以修復破碎的網路，建立「會面點」。社群平台的目的是進行經濟交流和搾取數據，「會面點」的目的則是創造共通性。「會面點」可以有千千萬萬個跳躍連結，然而在扁平而缺乏深度的社群平台裡，可能性非常有限。
在這個故事裡，終極解決之道並不是替代平台的崛起，而是群眾奪回鄉民的能動性與對網際網路的想像力。集體退散卡住眾生的平台，轉而建立自主協作，創造連結動能的網絡。行動的第一步，始自對於數位衰退的深刻理解。
【Excerpt】
〈導論：是平台魅影，還是網際網路的模糊啟蒙〉
Introduction - Phantoms of the Platform or Internets Muddy Enlightenment
看來我們被困住了。在封城的苦日子中，我們還真的是名符其實地被困在平台上。當你的居家辦公室開始感覺像是一個客服中心，你又累得關不掉Facebook時，該怎麼辦？「如何把手機丟到一邊去？只允許錯誤的回答。」我們希望利用這場疫情來砍掉重練，然後繼續前進，但我們失敗了。事實證明，千篇一律的舒適感太有吸引力。我們沒有把精力花在激進的科技想像上，想辦法開展出其他替代方案，反倒是被假新聞、取消文化和網絡戰爭給分散了注意力，只能不斷滑手機讀壞消息，忍受永無止境的尷尬迷因、離奇陰謀論和疫情統計數字，當然網路口水戰也免不了。什麼都會發生，所以才好玩。
「我們承認自己無能為力——我們的生活已經變得無法掌控。」這條告解是匿名戒酒會十二步驟中的第一步，《困在社群平台》也是從這裡開始的。由於你我都無法解決依賴網路平台的問題，所以我們仍然固守著同樣的舊途徑，對於自己無法改變，持續向外投射憤怒。在這一系列章節中，我們會繼續探討被稱為「網際網路」（internet）的困境，診斷我們目前所處的停滯階段，同時也探問如何「解困」，把平台變得不平台。
當使用者被困在「大到不能倒」的資訊科技公司裡頭，無處可去時，他們的心理文化狀態會發生什麼變化？情況並不樂觀。雖然有些人認為，持續不斷的憎恨、抱怨和憤怒不過是人類生存的某種狀態，與資訊生態的型態和規模完全無關；另一些人（包括我）則堅信，我們必須認真對待線上數十億人的精神貧困問題，不能再無視憂鬱、憤怒和絕望，假裝它們會在安裝另一個應用程式後一夜消失。癮頭確實存在，深藏在身體內部；習慣需要戒除，意識需要普及。我們如等待果陀般盯著螢幕，等待著誰宣布某種政策帶來改變，然而什麼都沒有發生，隨之產生的畏縮和宿命論也就不足為奇了。「當你的世界開始分崩離析，你會做什麼？」安清（Anna Tsing） 在《在世界盡頭遇到松茸》（The Mushroom at the End of the World）一書的開頭這麼問。看來我們已經有了答案：繼續掛在平台上。
……
[一切都錯了，而且沒人在意]
平台對個人造成傷害。大部分蒐集到的證據，都再證實了所有我們對於數據和監控的直覺或意識。費恩．格林伍德（Faine Greenwood）形容，
Facebook現在很像一家香菸公司：大多數人心知肚明這個產品對他們有害，推銷這種產品的高層也很邪惡，但真的很難戒掉，而且是故意戒不掉。
……
但即使證據證明平台問題重重，變革仍然未至。過去幾年裡，透過學術研究和科技「爆料」，我們已經掌握了大量的證據，證明輿論操控結合心理「行為改變」的現象確實存在。這裡的問題不在於網路批判文獻本身前仆後繼地出現，而在於這些文獻的影響力有限，以及缺乏一個能夠改變網路架構的政治路線。當今的Internetdeutung（德語，網路解讀）是一種模糊的啟蒙形式。艾略特（T.S. Eliot）曾寫過：「人類無法承受太多的現實。」這也是為什麼人類喜愛藝術、電影、文學、遊戲和創造力的原因。對此，法國詩人兼劇作家尚．考克多（Jean Cocteau）補充道：「是幻覺，不是欺騙。」
許多人被平台困住，不再自問為什麼身邊都是同溫層。重複百感交集的感覺很累；我們寧願跳過這個話題。科技引發的多愁善感的確存在，在愛與批判之間來來回回。為什麼我的YouTube的推薦如此令人難以抗拒呢？氛圍何在？滑了好一陣子之後，沒有一絲罪惡感，只有疲憊。我們為什麼要繼續將自己脆弱的心理狀態外顯？數位世界在哪裡造成了窘迫？為什麼我在跟朋友聊天時，會開始使用Alexa和Siri的問題格式？如何擺脫熱門話題？如何保護自己免受演算法推薦的影響？天真無邪在網路上衝浪的日子已經一去不復返。今天，我們被強大的力量牽引著，直到有一天我們完全停止思考它們。用韓裔德國哲學家韓炳哲（Byung-Chul Han）的話來說，被征服的主體甚至沒有意識到自己被征服了。
……
[一切都在崩解]
要跳脫灣區的資本現實主義（capitalist realism），我們需要把對於網際網路的不滿，放到一個更寬廣、沒那麼寬慰人的視角中去看待：那就是浮士德式的「崩潰學」（collapsology）。我們也可以稱之為「危機的堆疊」，在這種情況下，生態、經濟、金融和數位危機相互交織、彼此影響，產生一連串相關事件，颳起一陣旱災、火災、洪水和起義的旋風。讓我們在這裡再加上社群媒體，大多數人都忽視這個議題。我們寧願沉浸在人工智慧的哲學思考，企圖投入修復號稱「網絡社會」（network society）的混亂。網際網路失敗的架構是眾多危機的其中一個層面。
在這個背景下，我必須提及法國哲學家貝納德．斯蒂格勒（Bernard Stiegler） 的著作，他在2020年去世，過去十年間對我的思考有著關鍵影響，幫助我更掌握正在擴展的網際網路是何種樣貌。他在其中一篇文章下了結論：「對抗當代科技發展後果所需要的知識，已經被摧毀。」我們需要把社群媒體理解成斯蒂格勒所說的「無意識行為」（automatisms）。「（對當代科技的對抗）必須發生在如此普遍的集體無意識行為構成一個新的他律時代的時候，而對抗的結果，也蘊含著科技結束的可能。」
我們最不需要的就是會無視當前的政治形式，反而醉心於堅持思想必須被保存的虛構傳統的法律和社會學體系。這裡沒有媒體理論或數位人文還產需要被捍衛，更後有早夭的「網路評論家」職業需要推廣。我們不要迷失在迂腐作法中，企圖用教條和方法來定義跟捍衛學術版圖，試圖限制「數位世界」的努力將是一場徒勞。數位化是一個已經結束的篇章，完成，終結。網際網路很快也會被更强大、更迫切的力量給擠到一邊。
我們應該讚美當下的輕盈感，並且，比方說，欣賞那些試圖描繪『數位化』之人所陷入的混亂。從這個意義上說，網際網路的概念和制度的貧乏，也可以被解讀為自由——每個使用者都曾感受過的最初的自由，漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）用無比清晰的語言解釋了這一點。平台時代的特點是新的心靈封閉，在這樣的背景下，鄂蘭堅持保留對奇蹟的敬畏，並終身汲汲於探詢未知。我們跟鄂蘭一樣，應該抗拒將推測思維和批判思維變成道德哲學的命運，「（道德哲學）並非指導生活藝術的教條，是一種怎麼做（how-to）而非質疑（a questioning） 的方式。」對鄂蘭而言，（政治）理論是從絕望裡誕生（這恰好也是當前網路文化的狀態），來回應歷史經驗（以我們的案例來說，就是失敗的網絡起義和數位監禁的強化）。如果有什麼需要捍衛的，為何不是「網際網路的偉大」呢？
光是警告還不夠。《自主居住指南》（Inhabit-Instruction for Autonomy） 中寫道：
去地獄還是烏托邦？無論哪個答案都能讓我們滿意。最終，我們抵達了邊緣——我們感受到自由的危險、共同生活的擁抱、奇蹟和未知的存在——並知曉這就是生活。
這是爬出深淵所需的生命力。這個宣言提出兩條路徑。A：結束了。低下頭，滑手機渡過世界末日。B：深呼吸，準備迎接新世界。這裡的重點在於網絡（network）和平台（platform）的差別。《自主居住指南》可以被視為一本如何從A點到B點的指南手冊。然而，單單擺出決策的姿態是不夠的。首先要研究為什麼有這麼多人被困在平台上。「我們尋找能夠修復這個世界的組織力量，卻只發現充滿軟弱和憤世嫉俗的機構。一切都始於消除孤立，對集體技能、能力和關係進行盤點。本書提出的出路並不在於建立網絡，而是建立會面點（注意：不是平台）。這些樞紐或節點可以被設計為匯聚點，成為臨時的活動中心。平台的目的是進行經濟交流和搾取（數據），樞紐的目的則是創造共通性。樞紐可以有千千萬萬個跳躍連結，在扁平而缺乏深度的平台裡，可能性非常有限。
建立一個樞紐是合理的下一步，才能找到彼此。我們需要有專屬的空間來整理自己，也給予彼此共度時光的機會。樞紐匯聚了必要的人員、資源和共享的精神，為共同生活奠定基礎。
且讓我們把《困在社群平台》看成一個避免故態復萌的故事，講述的是替代平台崛起的情節，崛起的動力來自於對數位衰退的深刻理解。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
