企業社會責任與社會企業責任研討會，論文集第1-1-1~11頁，2016年11月18日，舉辦地點：國立高雄大學管理學院，主辦單位：中華亞太經濟與管理學會。

都市更新的迷惑與貪婪及對環境之影響

Puzzle and greed and environment influences on city renovation

金文森 Won-Sun King

中文摘要

本研究針對台灣歷年來都市更新的作為及衍生的問題進行討論，以文獻回顧法進行資料收集，並且用文獻分析法加以整理歸納分析。研究結果發現，台灣的都市更新思維是充滿迷惑，且都市更新的巨大利益也充滿貪婪。最嚴重的事情是台灣的都市更新對環境造成破壞，特別是營建過程產生大量二氧化碳，成為全球暖化的元凶之一。最後另提出一些檢討建議，希望保護台灣環境永續發展。

Abstract

Actions and induced problems of city renovation in Taiwan were discussed. Information was collected by the document review method. Data were analyzed and generalized by the document analysis method. It is found that confusing is filled in the concept of city renovation in Taiwan. There is full of greed and huge profits in city renovation. The most serious event is that environment is destroyed by city renovation. Especially, a great amount of CO2 is produced during construction and becomes the primary evil factor of global warming. Finally, some suggestions are proposed in order to protect Taiwan environment for the sustainable development.

關鍵詞：營建、貪腐、暖化、二氧化碳

Keywords: Construction, Corruption, Warming, CO2

壹、前 言

由於人類過度的開發，致使地球環境日益惡化，因此地球環境問題成為國際間重視的課題。綠色建築已經是目前建築界最為熱門與重視的話題之一，建築產業如何降低二氧化碳的排放不僅是建築界熱門的環保研究課題，未來更將是一種必要承擔的國際責任。最近幾年來，世界氣候暖化問題越來越嚴重，而二氧化碳是溫室效應的主要原因。作者開授「營建與環境」多年，深感環境保護的重要。奈何，製造水泥需要把石灰石和其他的材料加熱到很高的溫度，而這個過程中會產生二氧化碳，並加劇了溫室效應的產生，鋼鐵生產也是元凶之一。都市更新大量採用混凝土與鋼鐵，促使全球暖化更加惡化。再加上都市更新政策不明確落實，過去國民住宅品質低落，現在又要公辦都更。最糟糕的是官商勾結，圖利建商瓜分都更私利。

貳、文獻回顧

(一)都市更新的貪婪

2015年9月25日針對台北市捷運局辦理新店線萬隆站、美河市案土地徵收爭議，大法官會議公布解釋，當年「大眾捷運法」第七條等三規定，違反憲法比例原則，宣告違憲；即日起不能適用，主管機關應配合修法，原地主可聲請再審。北市府廉政委員鄭文龍表示，這是大法官打臉法務部，應追究其有無吃案，尤其是部長羅XX；他強調，未來不僅要了解馬市府是否與建商有不法勾結，讓土地成建商牟利工具；政黨輪替後，廉政會將再建請移送馬XX總統，偵辦違法公務員，已有明顯違法事證法務部不處理！

大法官陳新民說，徵收這些毗鄰土地，不可能都拿來做交通事業用途，嚴重影響合法居民的居住自由；本案是大法官歷年來第一次審理到的「有利私人之徵收」釋憲案。他痛批，不少公共建設的聯開案，利用公益挾帶私益，使徵收利益全部或一部分落入私人手中，鉅額圖利廠商，這些被徵收人民的怨恨，「如果轉化成復仇的匕首，我心為之同悲矣！」(項程鎮，2015)。

新北市長朱XX愛將、前副市長許XX涉貪案，線索源自於前桃園縣副縣長葉XX貪瀆案，檢廉發現許XX長期擔任都市開發官員，與業者關係交往複雜，經常接受業者飲宴招待，與葉XX涉貪情節，幾乎如出一轍，被稱為「葉XX的2.0版」(陳志賢，2015)。64歲許擔任公職34年，與內政部長陳XX為成功大學同學，擁有中興大學都市計畫研究所碩士、德國卡斯魯爾大學區域計畫暨科學研究所碩士學歷。據了解，陳XX、許XX感情甚篤，馬XX擔任台北市長時，擔任都發局長的陳XX主動轉任工務局長，推薦副局長許XX扶正。郝XX市長任內，因東星大樓重建案與許有些意見不合，許XX辦退休後，又轉任財政部常務次長。後來許獲朱XX市長延攬，當時朱XX市長讚揚他的財務、都市計畫等專長。廉政署自2014年偵辦葉XX涉及八德、林口Ａ7合宜宅貪污案後，全面清查葉XX與遠X集團等業者的關係時，自監聽案資料中意外發現新北市前副市長許XX可能涉貪，檢廉也發現，許不但與葉認識，葉XX在2012年間擔任營建署長的期間，找上時任新北市副市長的許XX，擔任板橋浮洲合宜宅的評選委員。由於檢廉查出，許XX在退休前1個月，收受建商金條和名表。

許XX在台北市都發局長任內，即因審議大巨蛋開發案時與遠X集團過從甚密遭政風人員盯上。據指出，時任都發局長的許XX不僅是台北大巨蛋甄審委員之一，2008年更主導大巨蛋都市設計審議會議，但因在會議中過度偏袒遠X，而與其他委員發生爭執。政風人員甚至目擊許XX在審議會議結束後，直驅遠X大樓待了1個小時，雖然不知見了誰？談了什麼？但許XX因與廠商異常接觸被迫下台，隨後轉任財政部常務次長。檢方指出許涉嫌收錢護航建商，其胞兄許XX則是涉嫌擔任穿針引線的角色；建商周XX為了幫寶X開發、樂X建設加速都更審議，透過許XX，順利取得行賄管道。此外，許XX也明白收錢不能收得太明目張膽，因此利用兒子的銀行帳戶藏放賄款，連帶將兒子拖下水捲入貪污案；至於許的女兒雖未遭傳喚，但2014年建商竟然利用她的大喜之事作為行賄掩護，以祝賀之名送上名表、金條行賄(蕭博文，2015)。

都更案例如浮洲合宜住宅地下室結構樑全部有裂紋(縫)，承購戶抗議建商沒良心。建商經營企業，政府審核執照當然要有社會責任，更要遵守法規(金文森，2014a)。但是不肖公務官員與建商勾結，人民對營建工程的廉政問題很痛恨(金文森，2015a)!建商為了擴大建築，基地開挖往往超過核准範圍或超過地界線，即使受害人向法院提出刑事告訴，檢察官也不起訴或簽結(金文森，2014b)。

法務部廉政署2015年10月委託台灣透明組織協會進行25類公務員的廉潔評價民調，民意代表廉潔評價不佳。至於維護公平正義的司法人員評價也不高，其中「檢察官」僅排在11名、「法官」更排名其後(15名)，而2者名次均比2014年調查滑落，年度排名甚至不如「軍人」(8名)、「警察」(7名)，顯示民眾對司法不信任、司法公信力偏低。排名最後的是25名的土地開發業務人員、立委24名、縣市議員23名、鄉鎮市民代表22名，顯示民眾普遍認為民代廉潔評價偏低。此外，受訪者認為違反廉政之不當行為，是以「企業用送錢或提供好處來影響政策」最嚴重；其次依序是「選舉賄選」、「民眾請人向公務人員關說」、「民眾向政府人員送紅包」(陳志賢，2016)。

受訪者認為政府應該最優先「加強行政機關審查作業流程的公開透明」，其次是「加強查緝(抓)貪污的案件」，再來是「加強稽核政府機關的法規漏洞或缺失」，「加強宣導教育防止貪污」與「提高檢舉獎金或保護檢舉人」。對公務人員貪污的容忍程度有43.4%的受訪者完全不能忍受，而且有高達61.4%的受訪者表示會檢舉貪污。請注意廉潔評價排名最後的土地開發業務人員，包括中央政府內政部營建署、各縣市政府都發局或工務局、建管處及捷運局等單位的公務員，就是主辦都更的官員之一，是否全球暖化還要火上加油趁火打劫。

(二)都市更新的迷惑

位於忠孝東路、松山路口的永春都更案原有126戶。北市永春社區都更案延宕多年，有不同意戶去年針對市府核定的變更案，向法院提出行政訴訟，判決結果出爐，宣告撤銷此案的更新事業計畫、權利變換計畫。但市長柯XX曾承諾要「用力」處理此案，結果卻敗訴踢到大鐵板(陳芃，2016)。因為有住戶長期無法整合，森X營造2014年9月在同意戶支持下，提出變更計畫申請，將原本的全區重建，改為重建、整建併行，把不同意戶所在的公寓列為整建區，希望加快此案速度，2015年1月獲北市府核定。由於建商申請拆除重建區不同意戶房屋，市府原已將此案納入「台北市公辦都更實施辦法」程序處理，成立專案小組作代拆評估。但不同意戶就變更案提起行政訴訟，台北高等行政法院宣布撤銷原處分，全案仍可上訴。這項結果應代表全案將回到變更核定前、全區皆為重建的狀態。提告的不同意戶表示，提告理由包括建商任意調整估價基準日、減損住戶更新前權利價值，市府舉辦聽證會的方式也不符大法官709號解釋案意旨。他們認為行政法院已經搞清楚政府、建商在玩什麼把戲，即使市府都更處上訴也不會贏。

台北市長柯XX推動公宅，5月31日有數十位信義區居民，到議會抗議陳情，要求「廣慈公宅減半、廣慈公園保留」，柯XX承諾廣慈公宅會重新設計(林麗玉，2016)。北市文山區居民反彈公共住宅，擔憂造成周邊交通環境衝擊，而文山區原本規劃12處公宅，都發局宣布暫緩3處尚未編列預算的公宅基地106年度預算。信義區大仁里長蔡○清說，信義區已經有1千多位居民連署，要求廣慈公宅減半、減量、減高，並且保留廣慈413號公園。議員陳○輝批評，這次來抗議的居民中，過去有一半是支持柯XX的，不過市長上任後，沒有傾聽民意，決策方向不明、思慮不週，才會變成民調吊車尾，柯XX為了兌現自己的公宅政見、年輕人的居住正義，卻戕害在地居民的居住正義。

都市更新至少有兩種，一種是民辦，另一種是公辦。公辦都市更新大概是2016年上半年火紅的關鍵字之一。政委張XX一篇「文林苑支持者真可憐」的PO文，趕在新政府上任前引發第一波公關危機。張XX政委數日後在臉書上發表千字道歉文，強調都更應把公共利益擺第一，也因此主張由政府主導的公辦都更才是串連兩者的關鍵。公辦都更的邏輯是，既然民辦都更多以利益為導向、導致權利變換或拆遷爭議，乾脆由政府自己辦。由政府主辦都更，都更會以公益必要性為衡量重點，房價不會是關鍵；每戶一坪換幾坪、條件都會一樣，住戶間就不會彼此猜忌，市府也可「靈活」運用各種決策工具調整容積，並分回公宅或公共設施(尹俞歡，2016)。柯XX市長改推公辦都更，號稱公辦都更「活化都市機能、提供公共住宅、落實居住正義」，首要處理是位在大同區的蘭州國宅，以及中正區南機場整宅等，加起來共有3300戶門牌。既然公共利益擺第一，請問何謂公共利益? 公共利益就是保護環境，永續生存。

有產權的原住戶房子約10坪大，未來還得補付新房的加大坪數，一坪可能要30多萬元的補付費用，未來中繼宅每月至少8000元的租金，若每月薪水微薄無法支應中繼租金及都更後的補付費用，原住戶因都更而失去居住的地方。然而公辦都更啟動至今，市府對兩整宅的方案都只打出「一坪換一坪」的旗幟，鮮少論及社區中換不回一戶的住戶、以及連一坪都沒得換的租戶將何去何從?如今一場都更從民辦變成公辦，反而讓弱勢居民被趕出都更區，造成城市裡窮人不斷被有錢人趨離的惡化現象!就算公辦都更只租不賣，窮苦人家也不見得付得起房租。

下列電子郵件是作者向行政院院長電子信箱陳情，行政院轉送台北市政府酌處逕覆，主旨是「台北市公有住宅政策有疑慮，建議國有土地廣設公園綠地。」說明:

1、臺北市政府向行政院要求無償撥用國有土地，以便大量新建公宅出租。現存國有空地大量新建10層以上高樓，可提供更多出租戶數。

2、或利用容積獎勵開發，增加樓地板面積，引進更多人口入住臺北市，會造成都市更新區域人口密度與土地使用強度大幅增加。

3、現行的都市計畫是利用計畫人口，來決定每一塊土地的最大容積率與公共設施的供給量，也就是說都市計畫是有總量管制的要求。大量新建公宅反而增加了更多災害，且造成都市計畫面臨失控。

4、2010年內政部建築研究所的報告指出，人口密度與土地使用強度是造成都市地區洪患的主要原因。

5、人口密度增高、土地使用度增強，將致使交通、治安、醫療、衛生、病毒傳播、學校就讀、空氣污染、廢水、土壤污染、噪音、日照、通訊等問題更加惡化。

6、台北市大巨蛋設置在國父紀念館旁，若4萬人在大巨蛋聚集，會造公共安全問題，這是市政府要求大巨蛋停工的主要原因之一。

7、台灣三分之一人口集中在中壢市以北，核能電廠也集中在北部地區，未來集中型災害問題若發生會更可怕!

8、以1999年921地震為例，幸好台灣中部地區綠園道等公園綠地很多，成為民眾臨時避難所。

9、臺北市房價及租金太高，改善老舊社區居住品質與環境安全。新建公宅出租不是最好的行政措施，可用其他方式解決。

10、臺北市人口密度已經超高，建議運用國有空地開闢為公園綠地。

2016年6月14日都市發展局回覆如下:

發文字號： 105.06.14 北市都企字第10534811600號 關於您所問的問題回覆如下:

親愛的市民您好，有關您反映本市公共住宅政策事宜，經本局了解，依本市人口及住宅普查統計估算本市約有18萬戶有租屋需求，依內政部100年社會住宅需求調查報告的調查結果，臺北市具特殊情形及身分並有社會住宅需求者有3萬戶，先進國家均保有一定數量比例的社會住宅作為社會穩定的基礎，因此本市積極以多元方式增加公共住宅存量，包含鼓勵民間空閒住宅出租、老舊公有出租住宅更新改建、公有土地興建及市有土地參與都市更新等方式，透過短期大量土地人力資金投入，以4年推動2萬戶、8年推動5萬戶為目標，以協助市民安居本市。

目前推動中公共住宅基地以公有土地為主，多為住宅區，作為公共住宅使用並未違背都市計畫原意，且原即已列入公宅開發之長期儲備基地；因目前對於公有出租住宅需求殷切，為保障市民及弱勢族群居住權益，本府即加速前開基地之開發期程以為因應。如需辦理都市計畫變更調整容積率之基地，於各級都市計畫委員會審議過程時，均有綜合考量交通、公共設施服務及引入人口等層面後作成決議。

未來公共住宅將被賦予托嬰托幼托老、社會福利及就業服務等公共服務功能，創造更友善的居住與生活環境，為臺北市建立新形態的居住模式，入住者及周邊居民除有高品質居住空間外，亦可享受完善的公共設施、便利的社福設施、廣大的開放空間與大量綠化面積，生活機能完整。謝謝您的來信與指教，若您對本次回復內容有任何疑問，歡迎逕洽承辦人黃先生，聯絡電話：02-27772186轉2510。

另有關您反映大巨蛋涉及公共安全一節，因起造人刻正辦理建築物之防火避難性能、都審、環評等相關審查，為維護建築物之公共安全、保障本市市民之生命財產安全，大巨蛋工程應於完成上述審查及建造執照變更設計程序後，始得復工。謝謝您來信指教，並祝您 健康愉快。如您仍有相關問題，請洽承辦人：林正泰，聯絡電話1999 (外縣市02-27208889)轉8516。

謝謝您來信與指教，並祝您健康愉快。

臺北市政府都市發展局 敬上

上述回覆仍可看見市政府我行我素，堅持己見，人民再怎樣陳情也沒有用! 2015年10月22日作者受到「台灣土地社會聯盟」成立連署邀請的電子郵件，內容如下:

敬愛的朋友們大家好！

我們是一群對台灣這片土地有著極為深厚情感的專業者與學者，涵蓋地政、不動產、建築、都市計畫、土木水利、環境保育、測量、法律、經濟、財務、社會….等領域。我們認為當前台灣面臨許多重大的土地問題，亟待你我來共同面對與解決。我們憂心土地問題若不積極改革與重整，台灣的土地與環境將會萬劫不復，不但惡化你我目前的生活環境與品質，更愧對開疆闢土的先民與後代子孫。因此，當前土地問題改革的首要之舉，在於喚起全民對現代社會的土地基本態度，秉持土地政策與立法應有方向，棄絕政客及投機資本家任何形式的權力壟斷。

我們經過近一年的討論與籌備，對當前土地問題提出改革訴求與行動方案，希望透過更廣泛的連署支持，帶動政府、主要政黨與社會大眾，重新審視與了解土地問題，讓台灣走出更穩健永續的下一步。 我們預計在11月10日舉辦「台灣土地社會聯盟」成立記者會，正式提出我們的主張與訴求。後續將進行各政府機關與主要政黨拜會。希望藉此過程，逐步凝聚各項法規與制度的改革共識，讓好制度盡快上路，讓壞制度盡速退場或調整。 我們的國家已經錯失很多歲月與機會，該是積極改變揭竿而起的時刻了。

如您認同我們的理念，敬請參與連署活動。「台灣土地社會聯盟」連署網址： https://docs.google.com/forms/d/12fqvTZsqg3055Mq8nH8F0yum0tnhY9yFt8n-YGSlqiI/viewform

召集人李X嘉是國立台北大學副校長、不動產與城鄉環境系教授。發起人很多，其中有一位邊XX先生，係國立政治大學地政系教授、中華民國都市計劃學會理事長、前台北市都市發展局局長。作者回覆「本人是台灣土地社會聯盟發起人邊XX的受害者，詳請參閱下列附檔陳情論文，可見貴聯盟的棄絕政客及投機資本家，任何形式的權力壟斷完全在騙人?」

參、研究方法

本研究採用下列兩種方法，簡述如下:

(一)文獻回顧法

本文針對我國新聞媒體、網路資訊等進行廣泛的資料蒐集，參考文獻包括歷年來收錄在館藏的資料，以及台灣透明組織協會，及我國新聞媒體及司法院判決案例等社會科學資料，以做為後續評論的基礎依據。

(二)文獻分析法

文獻分析法是指根據一定的研究目的或課題，透過蒐集有關職場資訊、調查報告、社會動態等文獻資料，從而全面地、正確地掌握所要研究問題的一種方法，蒐集內容儘量要求豐富及廣博；再將收集來的資料，經過分析後歸納統整，再分析事件淵源、原因、背景、影響及其意義等。上述文獻均需仔細研讀，再進行分析與比較，以做為本研究評論的參考依據。

肆、研究結果與討論

營建工程施工期間之環境污染包括空氣懸浮微粒污染、廢棄物污染、噪音污染、水污染、道路污染等，危害包括施工鷹架倒塌、交通堵塞、道路塌陷、鄰房毁損、建物傾倒等公共危險。因為基礎作得再好也不能賣坪數，有些建築物基礎工程沒作好，或者沒有打基樁，或者基樁打得不夠深，造成建築物倒塌。例如2008年9月辛樂克颱風重創廬山溫泉區，綺X飯店應聲倒塌，但令人驚訝的是綺X飯店蓋在河邊，倒塌的旅館竟然沒有看見與基樁連結的構造，政府竟然核發河邊建築的建造及使用執照，簡直不可思議。行水區旁不准建築，否則洪水爆發河川行水受阻，屋倒人亡。

新建物未自行保留防止因地震碰撞鄰房之間隔距離，緊鄰地界線之玻璃磚外牆用不具防火時效之材料，再偽造防火時效之檢驗報告，法官居然判決其為合法(金文森，2014c)。沒有保留防止碰撞的間距，將來會與鄰房碰撞，新建物通常比較強固，舊建物可能屋毁人亡。

103年11月21日台北市法務局以府訴二字第10309148700號訴願決定書不受理本人訴願。103年12月25日本人向「柯XX市長」陳情，都發局「林XX局長」署名，「郝XX市長」任內原承辦人「吳XX」以訴願不受理為理由，拒絕答覆為何6米巷道可興建10樓(金文森，2015b)?「柯XX市長」上任照樣授權局處以下官員分層負責，並沒有改革「郝XX市長」任內遺留的違法行政問題，且繼續圖利不肖建商，訴願也不受理或駁回，我們很失望。窄巷不准蓋高樓，建商通常想盡辦法在有限土地上超高、超大、超重建築，以便多賣坪數，地震時一旦倒塌會壓毁週邊鄰房。

台北市南港的台肥國宅，是民國73年台北市政府與台肥公司所合建，不過之後建材被驗出輻射鋼筋，居民要求改建，卻遲遲沒有下文，而這幾年住戶發現牆壁龜裂，天花板的混凝土也嚴重崩落，懷疑可能國宅還是海砂屋，住戶向市政府陳情，希望能幫忙修繕，沒想到卻得到回文，要求住戶要自行維護建築安全，否則將開罰6到30萬，讓住戶簡直氣壞了(許甫，2011)。TVBS記者許甫：「滿地的混凝土塊，還有脫落的牆壁以及生鏽的鋼筋，你很難相信這裡是南港的台肥國宅。」台北市議員李○秀：「走都更的過程中，台北市政府完全以顢頇的態度，推拖拉的態度，完全不做進一步處理。」北市府計畫改建，一拖17年，輻射海砂雙重威脅，不但睡不安穩，還可能被罰款，這裡住戶除了自認倒楣，似乎也無能為力。所以輻射屋與海砂屋對環境具有危害性的影響，民眾的生命健康與財產受到嚴重的威脅。

案例一︰以某十層大樓(含屋突三層)及附樓店鋪作建築物營建時期二氧化碳排放量估算，各樓分層面積數量如表1所示。排放量可依下列各階段分別計算:(1)建築材料生產過程CO2排放量計算。(2)建築材料運輸過程CO2排放量計算。(3)建築物現場施工過程CO2排放量計算(張又升，2002)。

二氧化碳排放總量為6843957.625kg (結構工程) + 612632.3888kg (裝修、裝潢工程) + 152551.249 kg (景觀工程) + 129982.612kg (施工建造) ＝7739123.875kg，各項工程二氧化碳排放量比例如圖1所示。

案例二︰以某廠房建造營建施工週期所排放的二氧化碳量作估算(表2)，基地面積7195.1M2（4168.2坪），總樓地板面積12905.07M2（2180.33坪），廠房區地上4層，屋突1層，高度：一層4.35M，二層10.5M，三層5.15M，四層5.15M，屋突3M，總樓層高度25.15M。同一案例用鋼骨構造及鋼筋混凝土構造作比較，結構工程二氧化碳排放量都約為佔整體總工程80%左右。因結構體用量最大，其包含混凝土、鋼筋、型鋼等構件、製造、運輸皆會產生大量的二氧化碳。本案例模擬結果，鋼筋混凝土構造二氧化碳排放量是鋼骨構造二氧化碳排放量的1.78。鋼骨構造用鋼承版二氧化碳排放量為2554噸，若樓版採用鋼筋混凝土則二氧化碳排放量為2666噸，主要原因是因為鋼承版能節省混凝土使用量。鋼骨構造成本為新台幣1.86億元相較於鋼筋混凝土構造的1.47億元成本，增加0.39億元(26%)。但二氧化碳排放量鋼筋混凝土構造比鋼骨構造加78%。

註1.鋼構廠房樓版用鋼承版；2.鋼構廠房樓版用鋼筋混凝土；3.鋼筋混凝土構造廠房 上述案例估算某兩棟建物營建工程所排放的二氧化碳量，台灣摩天大樓150公尺以上有170多棟，120公尺以上建設中有22棟，計劃中有19棟，再加上中等高度及低矮樓房，累積的二氧化碳量已是天文數字。

伍、檢討與建議

都更最大受益者是建商，一坪建造成本約新臺幣5萬元內，貴在土地成本，但公辦都更的土地是住戶或政府提供，建商不用花錢買。原住戶舊一坪換不到新一坪，即使換到不一定是好的單元。建商可勾結建管單位，擴大建築，同時炒房逃漏稅金，賺取非法暴利，真是太好賺了!難怪貧富差距不斷擴大，窮者恆窮，富者愈富!

台灣為地震高風險地區，根據國家地震中心研究，如大台北地區發生6級地震，會倒4000棟房子；而上次大台北發生大地震，已經是100多年以前。前內政部長李○○表示，台北是台灣地震潛勢危機最高的地方之一，因此能量累積非常高；地震發生後的土壤液化危機也很高。

銘傳大學都市規劃與防災學系教授兼系所主任吳杰穎表示任何重建型的都市更新，其實均可被稱為「防災型都更」。更新重建後的新建築，不論是耐震程度、或防火的效果，不一定較更新前的老舊建物來的佳。但「防災型」都市更新，應當考慮「全災害」。因此提出下列檢討與建議:

(一)建議比照教育部校舍耐震補強可解決問題

全國公立高中職及國中小共計有約25,000餘棟校舍，教育部「高中職及國中小老舊校舍補強計畫」中，有關耐震能力之提昇，係同時兼顧經濟性與補強成效，以保障師生之安全為目的，仍可提供緊急避難使用，已處理校舍占36%。當既有建築物之耐震能力不足時，視其耐震需求，以強度補強、韌性補強或二者綜合補強之原則，並配合適當之補強工法，考量其使用性、經濟性與施工性，增加建築物之耐震能力。補強原則：增加補強構件(加法)或降低建築物重量(減法)。節省成本、節能減碳、廢棄物減量、與時間賽跑，平均約兩個月施工補強完成一棟校舍。私有透天厝、公寓、大樓請私人出錢，或政府補助就地耐震補強，節省拆除及新建工程龐大經費，且不必勞師動眾大量遷移。

(二)防災型都更工程耗大

營建署曾舉辦「102年度都市更新投資說明會」，並邀請李○○前部長致詞，他曾表示：「防災型都更」預計在台北市、新北市、台南市與高雄市推動。「防災型都更」有別於一般都更，主要針對受地震危害風險高的30年以上老舊住宅拆建，以災難防治做出發點。「整批重建」規模大，由上而下由政府推動，但浩大工程恐成為耗大工程。

(三)公有土地送給建商或居民?

「防災型都更」的目標是防災，國家公權力可能會適當的介入，只要是劃定於災害危險區、屋齡過高的住宅，屋主都要配合參與都更。先建後拆，先安置居民、再拆舊屋。國防部表示將釋出20個營地、共150多公頃；國有財產署也會視情況提供閒置公共設施。李前部長表示：防災型都更的行政經費約新台幣1億多元，利用閒置公有土地，政府可以不必多編列預算。政府安置都更居民不用買地。那表示公有土地免費送給建商或居民?公有土地所有權免費轉送私人合法嗎?

(四)增加容積率更危險

增加容積率讓原本5層樓舊公寓拆除，蓋到20層樓，也提供更多獲利空間。李前部長表示，容積獎勵的誘因提高，並歡迎更多討論。吳杰穎主任表示為了推動都市更新，容積獎勵是最常見的誘因。容積獎勵後的開發，樓地板面積增加了，通常引進更多人口入住，造成更新區人口密度與土地使用強度均增加。防災型都市更新，應先檢視都市更新容積獎勵的問題。現行的都市計畫是利用計畫人口，來決定每一塊土地的最大容積率與公共設施的供給量，也就是說都市計畫是有總量管制的必要。防災型都更因「防災」而獲得容積獎勵，此容積獎勵對某些災害而言，反而是增加了災害，且都市計畫面臨失控。

(五)行政長官是殺人幫兇

土地承載力有限，超大、超高、超重建築會造成土地基礎沈陷。大樓若位於地質敏感區域，地震時土壤若液化，且基礎工程不良，加速大樓沈陷傾斜。政府若給予容積優惠優待，就是帶頭違法行政，容積優惠優待後大樓可超大、超高、超重建築，下次地震再造成傾斜或倒塌，行政長官是殺人幫兇，應請這些長官自己拿私人財產出來賠償給下次受災戶。

(六)是真為防災或圖利建商?

難免令人懷疑是否真為了防災或僅藉勢方便建商都更，1999年921大地震與2002年331強震，台北、新北兩市毀損的建築物，有許多都是僅興建約10~20年的10到14層大樓。這些大樓當時就是都更的產物。老舊公寓若設計正確施工良好反而地震未倒。通常不法建商勾結縣市政府都市發展局、工務局及建築管理工程處官員，在核發建造執照時，違法公務官員私下同意不肖建商超大、超高、超重建築，如此不肖建商可多賣一些坪數及戶數，在既有土地範圍內增加更多暴利。反而基礎工程花再多經費，也不能按照建築面積出售賺錢，所以不打基樁、不作地質改良可以省更多錢。

(七)房屋老舊不是都更判斷的依據

都更判斷的依據，應該在各該地區的地質條件及基礎等工程是否完善，而非房屋是否老舊！歐洲老舊古城堡超過百年仍在，金字塔、萬里長城很老舊仍存在!台灣近百年屋齡的總統府及日據時代遺留的老建築仍存在!林肯大郡、美河市土地違憲徵收建樓、浮洲合宜住宅、台北大巨蛋、台南維冠金龍大樓等，當時都是防災型都市更新，却變成災害型都市更新?

(八)工程倫理與職業道德才是關鍵

借牌承包規畫、違反法規設計、偷工減料，官商勾結、違法審查、違法核發建造執照及使用執照，法官違法判決，檢察官違法不起訴或簽結。不肖建商一切以營利為導向，不顧住民死活。內政部營建署主任秘書洪XX任職城鄉發展分署長期間，疑協助遠X集團取得國軍舊眷村改建案，涉嫌收賄千萬元，所以倫理道德才是都更工程的關鍵。 陸、結論 都更的利益太龐大了，不肖公務官員勾結不良建商，從中牟利大賺黑心錢，即使公辦都更也造成弱勢居民喪失居住正義。建請嚴禁放任擴大建築容積，執照審查一律回歸建築法規。況且都更過程拆除老舊社區，營建廢棄物到處亂丟或無處可丟，拆除及新建過程又造成大量二氧化碳排放，加速全球暖化。建議注重工程倫理與職業道德，比照教育部校舍耐震補強，及老屋就地補助或允許整修即可解決居住問題。

參考文獻

金文森(2014a)，企業社會責任與司法問題之探究，企業社會責任研討會，論文集第2-4-1~2-4-29頁，2014年12月12日，主辦單位：中華亞太經濟與管理學會、財團法人華亞經濟管理教育基金會。

金文森(2014b)，工程爭議案例刑事訴訟檢討與建議，2014營建工程與管理學術研討會，國立宜蘭大學，宜蘭，中華民國103年6月26日，第C3-13~C3-23頁。

金文森(2014c)，工程倫理教育與社會責任教育熟重之探究，2014第三屆工程與科技教育學術研討會，2014年5月16日，主辦單位：臺灣工程教育與管理學會，論文集第1~19頁。

金文森(2015a)，營建工程與台灣廉政問題，社會研究學報，第1卷第1期，國立台南大學，104年4月出版，頁1-22。

金文森(2015b)，違法建築之災害管理與司法縱容制度，2015物業管理暨防災國際研討會，論文集第III-17~28頁，2015年10月30日，主辦單位: 華夏科技大學。

項程鎮、郭安家、鍾泓良、徐義平(2015)，自由時報，美河市土地徵收 大法官:違憲，2015年9月26日下載自http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/918747

尹俞歡(2016)，風傳媒，北市府跳下來做都更 是救弱勢還是害弱勢？2016年6月13日下載自http://www.storm.mg/article/129053

陳芃、王己由(2016)，中國時報，永春都更變更案 市府敗訴，2016年06月03日，2016/6/9下載自http://www.chinatimes.com/newspapers/20160603000466-260107

林麗玉(2016)，中廣新聞網，居民陳情廣慈公宅該減半 柯：居民同意才蓋，2016年5月31日下載自http://www.bcc.com.tw/newsView.2820820

陳志賢(2016)，中時電子報，廉潔評價 法官檢察官不如警察軍人，2016年07月23日下載取自http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160723001295-260402

陳志賢、林金池、謝幸恩(2015)，中國時報，許志堅涉貪如出一轍 葉世文2.0版，2015年7月30日下載自https://tw.news.yahoo.com/許志堅涉貪如出-轍-葉世文2-0版-215007735.html

蕭博文、陳志賢(2015)，中時電子報，兄牽線子藏錢嫁女兒掩收賄，2015年7月30日下載自https://tw.news.yahoo.com/兄牽線子藏錢嫁女兒掩收賄-215007751.html，2015/7/30。

許甫(2011)，TVBS，輻射國宅崩壞不修 北市府反罰住戶，2011/05/26下載自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110526/8/2s8co.html

張又升(2002)，建築物生命週期二氧化碳減量評估，成功大學建築研究所博士論文。