基金會公益 癮君子埋單
2013/05/06 15:03
瀏覽204
迴響0
推薦2
引用0
幾年前回國，在中正機場發現一間設計新穎的吸煙室，我一直覺得很驕傲，台灣人可以用比較先進和人道的方式去對待吸煙者，隔年就找不到這間吸煙室，甚至任何吸煙室，後來中正機場還是在許多旅客的抗議下，重新設立吸煙室。
媒體上比較泰國的進口香煙比台灣貴是實情，但是泰國還是販售平價的當地香煙，一包不到40銖，便宜的還有20多銖，在當地勞工市場裡面，甚至祇賣更便宜的菸草與捲煙器，所以真正影響到的只是吸煙的品質，其它國家高所得自然高煙價。
吸煙是人類的行為權利，只要行為沒有影響到其他人，行為權利是應該受到憲法保障，況且當前的法律制度已經嚴格的限制與處罰吸煙者，在香菸盒上加上噁心的圖標與警語，不能在規定的場所吸煙，亂丟煙蒂處以重罰，未成年者禁止購煙，這樣已經明顯區隔可能影響的相互權利。
當前的立法卻要把行為權利改變成為階級權利，跟上＂時代＂潮流，也就是說有錢的人才可以有資格吞雲吐霧，就像滿街的車子一樣，你有錢就可以買車到處噴發廢氣毒害別人，政府已經立法保護不吸煙者，豈能再以價制量來剝奪個人的行為權利，要跟上時代，政府為何不與美國一樣認真考慮開放大麻。提高煙價並沒有實施大眾公聽會的評估，只有藉著私下市場調查來決斷打壓，並且利用不吸菸的80%來迫害20%吸菸者，然後不斷立法制法緊縮吸煙的權利，是用什麼樣的心態剷除異己。
舉個公仔的例子，蒐集偶公仔對其他人是無用的，多餘的產業附屬品，只是人類滿足欲望所產生的個人行為，只能欣賞不能吃，佔據空間，甚至與民生物資生產有衝突，製造的時候也可能發生環境公害，我們可否很主觀的認為這些嗜好勞民傷物，對人類生命沒有實質作用，即便立法禁止人們購買公仔，剝奪他人的興趣。
我們已經遠離愚民政治走向民主，卻利用法律暴力，脅迫少數人屈服稱臣。
反煙者甚至把健保的虧損歸咎於吸煙者身上，每一年醫院蒐集民眾的大量未使用的過期藥品廢棄，難道都和呼吸器官疾病有關聯，憑什麼法條吸菸者要幫忙健保彌補虧損，甚至任何人只要是呼吸器官有毛病，死亡的都急於先歸咎於吸煙者和二手煙，日前英國科學家已經證實，婦女容易得到肺癌，主要是來自於先天基因的遺傳，其次，心理學家也承認吸煙有紓解壓力的療效，藉著呼與吸的律動，減緩緊張的情緒。
現代的科技發達，燃燒"一整包"香煙的尼古丁含量甚至遠低於一分鐘汽車排放的廢氣，對於購買低尼古丁的吸煙者，守法納稅又為何要課以重重稅重重捐，假設未來發明毫無尼古丁的香煙，是否政府還有權利加稅加捐，所以這又解釋了反煙者只是想＂消滅和剝奪＂這種行為權，而不是真正香煙所帶給人的危害。
基金會要做公益，卻叫癮君子埋單。
附帶一個泰國健康發展基金會的公益廣告，如何受之以情規勸別人不要吸煙，台灣的私人基金會輕易動之以法，利用卑劣的手段，為人所不恥。
限會員,要發表迴響,請先登入
