数学是一门科学，但是有人不认同这样的归类；不认同的理由包括数学理论含有言论必备的信仰成份，例如，数学家相信「点」只占有一个位置，而没有大小。这和强叫人「小不点」，有何明显差别。尤其甚者，数学有一个支派名叫集合理论。研究集合理论的数学家想尽办法要把数学理论建立在集合理论上，他们也得到显著成果，例如，数的理论早就投靠集合理论了。言论也有这样的情况，蒋氏父子不正是成功地强加三民主义在许许多多台湾人身上？

        但是，人比人气死人，言论家在操作集合理论上可是比集合理论家本身高明，达到出神入化的程度，把听众掌控在手掌之中。

       例如，顾晓军利用集合理论证明「你李敖是我的儿子」时，其实他不知道在哪里已经证明了 {朋友} (注一) 等于 {兄弟}、 {未反驳} 等于 {默认} (注二)。

        例如，不肖生以他的生活说明「白色不怎么恐怖」 (注三) 。问题是，他可以说别人的生活也跟他的一样 (在具有同一性质的集合里，不光是在台湾这个集合里) ？我家小时养过猪，它们的生活只是吃、喝、玩、乐。但是，如果它们知道在这猪世间还有要当猪公的猪时，真会「猪比猪，气死猪」。

        因此，在Jackey的大作《只有别有居心的台独份子才会吵228》 (注四) 里，他在标题上把「只有别有居心的台独份子」对应「才会吵228」，对得理所当然，让人一目了然「只有别有居心的台独份子才会吵228」。但是， 谁是{别有居心的台独份子} ？什么言论属于 {吵}？

        Jackey更抬出阿修伯，说明台独份子在228上不断挑拨离间。甚至鼓动仇视中国人。但是，阿修伯是何许人？

        阿修伯说自己是北市人 (也说过他是台湾人) ，长期打着「阿修伯」这个名号，反台独。例如，他说：「1943年12月1日中美英三国领袖在埃及开罗发表宣言：『日本所占领的满洲（东北）、台湾、澎湖，都要归还中国。』今日台独人士长篇大论据『法理』力争说『宣言』只是一个声明，不是『条约』，没有签字没有约束力，因此中华民国这63年统治台湾是非法的，台湾地位是未定的，台湾人有权建立台湾国。不知有没有东北人也以同样理由力争说中华人民共和国对东北的统治也是非法的？满洲地位也是未定的？要重建满洲国，再请日本人君临？这真是天大的笑话嘛！ 」 (注五) 。

        上述这段话可是概括阿修伯毕生反台独的志业？

        我敢写明「1943年11月，美国、英国、中国三头在埃及开罗达成《开罗宣言》的协议，提到要把台湾归还给中华民国。 」 (注六) 。阿修伯读历史时，偏偏跳过「1945年8月，盟军最高统帅麦克阿瑟将军发布《第一号命令》，包括命令在台日军向蒋介石委员长投降。」(不肖生也没读到) 和「1951年9月，不包括中华民国与中华人民共和国的49个国家在美国旧金山与日本签订《旧金山和约》，和约第二条(b)项：日本放弃对台湾和澎湖群岛之全部权利、所有权和请求权(Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.)。 」 (同注六) 。

        阿修伯虽是台北人，也是东北人。他用假设的东北问题比喻真实的台湾问题，就算他勉强说得通。如果他讲明就是如假包换的满人，在满族的「今天，满人认为比自己生命还珍贵的宗教、文化、语言和认同等满族世传已经濒临灭绝」(套用达赖喇嘛对中国政府的严厉谴责，注七) 时，他的反台独言论当会更有说服力，我是说对我这个名为「台毒份子」的元素。

        注一： {朋友}代表某一个「朋友」集合 (团体)，也代表所有属于这个「朋友」的元素 (个体)  。例如，甲，乙，丙三人是朋友，就写成 {甲，乙，丙}；乙，丙，丁三人是兄弟，就写成 {乙，丙，丁}。由此可知，乙，丙两人既是朋友，也是兄弟；甲，乙两人是朋友，却不是兄弟；丙，丁两人是兄弟，却不是朋友。

        注二：今日新闻《顾晓军言论：我能证明我是李敖的爹》

        http://www.nownews.com/2009/02/27/162-2414508.htm

        注三：今日新闻《白色不怎么恐怖》

        http://www.nownews.com/2009/03/09/142-2418932.htm

        注四：今日新闻《只有别有居心的台独份子才会吵228！》

        http://www.nownews.com/2009/03/09/142-2419075.htm

        注五：今日新闻《228─－20世纪台湾的分类械斗》

        http://www.nownews.com/2009/02/22/301-2411562.htm

        注六：今日新闻《台湾是不是中国的领土？》

        http://www.nownews.com/2009/01/13/142-2394118.htm

        注七：纽约时报《Dalai Lama Harshly Condemns China Over Tibet》

        http://www.nytimes.com/2009/03/11/world/asia/11tibet.html?_r=1&hp