我總是認為人類一切行為的背後，都有著一個想法或念頭在牽引著他(她)去做或不做。學生這次佔領立院，卻振振有詞，毫無不安，這是什麼樣的思想在支撐著他們的將行為合理化呢？我此篇不談為何他們要做此行為，我只談學生將違法當成正當行為的真正想法源頭及出處。

就好像長江的源流，它不在江西的贛江；不在湖南的湘、資、沅、澧；不在四川的嘉陵江、岷江；不在貴州的烏江；不在西藏的雅礱江；不在流經青海、雲南、四川的金沙江；它真正的源頭是在青海唐古拉山霞舍日阿巴山東麓的當曲。

是的，這次學生們主要的思想依據是社會主義，是毫無疑義的。在社會主義前提下，他們當然也會從同樣的社會主義的極端，即共產主義理論祖師爺馬克思的思想發源處黑格爾取經，是不足為奇的。但是，共產主義加上黑格爾的唯物辯證法，在蘇聯實驗了69年(1922年—1991年)，已經徹底破產，學生難道還要再重新另起爐灶嗎？新的瓶子，裝的是166年前的舊酒(共產黨宣言於1848年宣告)，還能喝嗎？而黑格爾詭辯式的哲學，即以自然科學硬套在社會科學上的荒謬及無理，也早被西方哲學界淘汰出局。所以還需要再惡整嗎？

從這次學生們一直翻來覆去的強烈矛盾但卻自圓其說中，吾人可以體會何以當年馬克思非要援引黑格爾的唯物辯證法不可。因為學生們也與當年馬克思一樣碰到了無法自圓其說的矛盾。也就是正當性可以擊敗合法性的矛盾問題。由於這個問題太大，太難以解釋，不找一個思想權威做為倚靠，是過不了關的。

黑格爾認為，一切事物自身都包含矛盾。矛盾是一切運動和生命力的根源；事物只是因為本身具有矛盾，它才會運動，才有動力和活動。

同時，黑格爾還把矛盾看作成一個事物進行中的同步運動。他認為無論是自然的、歷史的和精神的世界都是充滿矛盾的過程，並且正是矛盾引起了運動、變化和發展。他還說，矛盾是一切運動和生命力的根源；事物只因為自身具有矛盾，它才會運動，才具有生命力。

(筍註:簡單說黑格爾認為所有的矛盾都是現在進行式，它最後一定會統一的，合理的。也就是說世間根本沒有矛盾這回事。就好比正電子與負電子結合就產生電，或男子與女子交合就會產生下一代一樣)。

黑格爾的名言：「凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的」。「矛盾將揚棄自身」，這樣我想你就明白了「造反有理，革命無罪」的出處了吧！

所以馬克思及恩格思很自然的會吸納黑格爾的理論(因為黑說過：凡是存在的都是合理的)，是不奇怪的。也因此，你就可以明白共產黨的革命，是有哲學思想基礎的。雖然這個哲學思想是非常唯心的，詭辯的，就好像戰國時期公孫龍的白馬非馬一樣。

於是我想起龍樹菩薩來，按：龍樹菩薩是西元2世紀佛教真正重要影響力的大師(享有八宗共祖的稱號)。但是，他的思想竟很奇異的附在1600年後的黑格爾(1770-1831)身上。

從龍樹菩薩著名的中論一書，就可看出端倪。龍樹說：「不滅亦不起，不生亦不滅。不斷亦不常，不常亦不斷。非一非種種，不一亦不異。不來亦不去，不來亦不出」。(按:此即有名的八不中道)。

看得出來，每一個句子，都充滿矛盾，但龍樹都認為毫無矛盾。隨便舉一句，「不生亦不滅」，按既然生了，就表示不滅，故而不生當然就是滅。那裡有不生亦不滅的道理呢？

龍樹的中論裡另一有名的句子，即「因緣所生法，我說即是空」。也就是說一切山河大地，萬事萬相，在龍樹眼中都是不存在的，請問，是不是充滿了矛盾呢？

黑格爾很奇妙的在1600年後，同樣認為世間無矛盾的事物。(我始終認為黑氏的矛盾統一論是得自於龍樹，因為，從明朝中業以後，大量的中國經典就透過耶穌會的傳教士翻譯並傳到歐洲，黑氏在德國一輩子搞哲學，豈會不知這個偉大的東方佛教理論呢?)

現在學生援引馬克思的哲學思想源頭黑格爾的「世間無矛盾的事物」及因此而引申的「凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的」作為他們打著正義但反正義、要求和平但反和平、強調程序但反程序、要求法律但反法律，要求民主但反民主等等矛盾訴求，你是不是依稀恍惚的感覺他們參照了共產主義起家的理論依據，並據之模仿複製呢？

試問，他們點名四大寇，並且糾眾上門批鬥，宣稱不惜以暴力奪回「人民主權」，不就像文革時的紅衛兵嗎？他們不都是造反有理，革命無罪嗎？他們不是成天都在高喊人民嗎？他們不是要求馬英九要聽從人民的指揮嗎？全世界有那一個政黨成天高喊人民的？還不清楚嗎？

註:我對龍樹菩薩是非常尊敬的，我認為龍樹菩薩的理論博大精深，黑格爾是遠遠不如的。