轉載媒體報導：【中國官媒新華社周日（2月25日）新聞稿，中共中央委員會提議，刪除憲法第七十九條第三款中對國家主席、副主席「連續任職不得超過兩屆」的規定】。

這個消息，在台灣及美英日等國，立即引發強烈反應，特別是台灣的綠媒。這也難怪，因為中國任何消息，綠媒的反應一律都是負面的。

整個看來，不過就是穩固政權在現實上的需要而已。事實上，韓國及菲律賓，也有修憲延長總統任期的建議法案推出。

我認為問題的核心在於批判角度的邏輯，亦即一黨專政在現階段對中國及中國人民是否有利？或中國富強壯大對全世界是否有利？或對亞非拉美的落後國家是否有利？或對平衡西方對南方所形成的盤剝經濟體制是否有抑制作用？

因此，這應是一個完整的批判，而非枝枝節節的零碎批判，這是我對此一消息披露的看法。

我的意思，如果上述一連串的問題不談，卻去談主席任期，是毫無意義的。簡單說，制度不好，則任期一任也不應該；制度好，則任期再延長也無所謂。好像柴契爾，就三連任，幹了11年；梅克爾也是，四度出任總理，幹了12年，完全沒有任期的問題。

以美國而論，想要修憲當然有其困難，但它的大法官整年都在解釋憲法，這其實是另外一種變相的修憲。由於大法官是終生制，所以兩黨誰執政，遇有大法官過世，就趕緊塞人進去。

這就充分說明了大法官是深受黨派操控的，這是美國民主的極大漏洞。也就是制度上發生了根本的問題。例如，它的槍支管制法案，永遠沒有辦法通過。因為槍支協會是兩黨共同的大金主，這遂讓槍支管制法案無法通過，多數人民的願望也永遠無法實現。也就是多數人民要聽少數人的民主制度，看起來非常可笑。

而英國更是有名，有一句名言說，它的國會，除了男女性別不能改外，什麼都可以改，這樣就很清楚了。

在美國，民主只是有錢人玩的把戲罷了。按美國在華爾街無限的貪婪運作下，結合軍火工業，捐款給國會議員，加上聯準會、世界銀行、IMF等機構，形成一個完整的體系，它們不斷的在法案上動手腳，以圖利財團，而民主只是拿來唬弄選民的幌子罷了。

總之，美式民主體系的陰暗面，即在它無限民主、無限遊說、無限舉債下展開的自由經濟體系及因此所造成貧富差距的拉大，以及滋養了能源產業、軍火產業，並因此而造成的地球溫室效應的加速增長。

所以，中共的修憲，延長習大的主席任期(即便真的發生)，我認為也只是枝節的事情。主要在民主制度下選出的川普，必定會將地球進一步推向不可逆轉的溫室效應深淵，這才是人類要關心的大題目。美國政客們寧願將國防預算由6千億美元，增加至6920億美元，卻大幅削減保及氣候研究費用，實在可悲。