別讓「長臂管轄」替威權擴權背書 (新公民議會)
2026/07/12 13:42
瀏覽44
迴響0
推薦0
引用0
文／魏世昌
近日，中國以法律名義將管轄權延伸至境外，引發外界對「長臂管轄」與「境外鎮壓」是否相同的討論。然而，若將兩者混為一談，不只是對法律概念的誤解，更可能淡化威權政權推動境外鎮壓所帶來的危害，讓民主社會失去辨識威脅的能力。
所謂長臂管轄，是民主法治國家為維護國家利益及人民權益，依法對境外特定犯罪行使管轄權。包括台灣、美國及許多民主國家，都規定特定犯罪即使發生在境外，仍可依法追究，但相關案件仍須透過司法互助、引渡及法院審理等程序進行，並受到法律明確性、正當程序及司法獨立等原則的約束。換言之，長臂管轄雖然跨越國界，卻始終受到法治原則的約束。
反觀中國近年透過《反間諜法》、《香港國安法》、《反分裂國家法》及《民族團結進步促進法》等法律，不斷擴大國家權力。許多條文使用「危害國家安全」、「分裂民族」、「有害團結」等含糊用語，使法律失去應有的明確性，也賦予執法機關高度裁量空間。當法律可隨政治需求任意解釋，便不再是限制權力的制度，而可能成為控制人民的工具。
當這類法律被用來追訴境外人士，甚至透過恐嚇、施壓家屬或打壓異議人士，將政治壓力延伸至海外時，其本質已非民主國家的長臂管轄，而是威權體制的境外鎮壓。
真正的差異，不在於管轄是否跨越國界，而在於權力是否受到法律約束。民主國家的法律追究的是具體犯罪行為，並保障公平審判與救濟權利；威權國家則可能將言論、思想、政治立場甚至身分認同納入管制，讓法律淪為打壓異議的工具。
若社會將兩者混為一談，便容易落入「民主國家與威權國家沒有差別」的錯誤敘事，不僅模糊自由與壓迫的界線，也削弱民主社會對威權擴張的警覺。
法律可以跨越國界，但權力不能失去界限。真正區分民主與威權的，不是管轄範圍是否延伸，而是法律究竟用來約束政府，還是成為政府擴張權力的工具。唯有清楚辨識兩者差異，才能防止威權政權藉法律之名擴張權力，讓境外鎮壓突破國界，危及民主社會珍視的自由、法治與人權。
你可能會有興趣的文章：
