拜读谈中正学长就日本核辐射外泄事件所做之国际法上思考，兴起我对中正学长所倡议题进行反思。

 原文中，谈学长明白地表示其对核外泄所致之影响担忧，故而主张东亚国家、乃至于国际社会应积极介入，或得达成法律之积极面意义。惟，笔者除就学长提出「积极作为」之想法表示欣赏外，不禁思考，所列举手段之依据为何？

国际社会之主体上仍为国家。在主权绝对、主权平等之考虑下，国家未能履行其避临近他国免于污染之义务，充其量不过为其创设国家责任。国际社会是否应此取得法律上之请求权，乃至于非诉讼上作为之权利基础，笔者持否定意见。

其问题在于，核污染事件究竟属于争端和平解决或自卫权行使的客体与否?换言之，我们必须思考，核污染是否属于「危及国际安全的国际纷争」或「武力攻击」?

就字面论，核外泄自然对国际(非其本国之)安全(各种意义上的安全，如经济、社会、健康等)遭成损害，为就联合国宪章第一条关于联合国宗旨而言，所谓安全(Security)当属国防或政治上的安全意义。故，系争事件应非其射程范围。

又，且不论预防性自卫权的可行性与否，自卫权行使之客体，当为联合国宪章第51条明文阐释的「武力攻击」。国际法院在1986年的尼加拉瓜案阐释，武力攻击必须是由国家武力对他国一个最大程度的武力使用。核能电厂之爆炸，既非属武力之使用、亦非针对任何一外国，自非「武力攻击」。既未存在有武力攻击，自无以合法行使自卫权。

论者以为，核污染之严重性及难以回复性，固为我们所担忧且不愿预见之结果，惟无法律依据之作为，况于国内法层次不被允许，逞遑国际法层次。是等作为当不负为合法之行为，而为法秩序所不容。进一步言，若采取所列作为，则为政治上之干预，不仅违反主权平等，亦为一政治权谋之考虑，当避免之。