臺灣於1999年上半修正通過類似規範將醉酒駕駛入罪化。依中華民國刑法第一百八十五條之三，「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」實務界亦有認為血液中的酒精值僅系認定是否出於故意的證據要素，並非構成要件要素。換言之，並不因為「飲酒而駕駛動力車輛」既被認定具有刑事罪責之行為，法院仍須就個案判斷是否「不能安全駕駛」。

相較之下，大陸刑法雖無不能安全駕駛之字句，但其「醉酒」之概念仍待解釋。畢竟因個人體質不同、對酒精的容忍程度亦有差異，醉者顯非法律上之概念，而為事實概念。關於事實認定之部分自屬法官裁量權行使之空間。

有稱此將造成法官裁量權過於寬鬆，其空間系立法政策上之選擇。若因恐無有一明確之要件將造成標準不一、使民眾失去對法律、司法之信賴，嚴格限縮司法、行政(公安人員)裁量空間，納入「飲用酒致超出標準」之要件，或未不可。然，藉司法解釋來確立「飲酒超標」即屬「醉酒」之做法不妥。此一司法確立之行為實質地創設一構成要件要素，若「飲酒超過司職機關設立之標準」，即屬違法、當受刑之宣告，顯為法官造法之行為，且有違罪刑法定之原則。