南方朔先生在中國時報的專欄文章，發表了他對於陸生納入健保的反對觀點，以他所詮釋的「居民觀點」，細數陸生沒有權利義務享受全民健保的理由。把施文儀和南方朔的觀點放在一起比較，他倆都認為「陸生」不是「全民」，所以不能納入「全民健保」。依據他們狹隘的文字觀，是否把適用於僑外生的全民健保易名為「僑生健保」、「外生健保」，甚至推出「陸生健保」，易名之後就能贊成與支持？拘泥於「全民」、「居民」文字上的涵義，果真是文化評論者應當下筆評論之準據？南方朔的膚淺、無知和歧視，是不是在「陸生納入健保」這議題上露出馬腳？
話說十幾年前就讀國企所，班上各有一位美國外籍生和日本僑生，美國來的外籍生人高馬大、白皮金髮，他的瞳孔最讓我記憶深刻，真的是水藍藍的眼珠！印象中他的家鄉好像在德州某個小城鎮，城鎮之小，小到從以前到現在我都無法確實記憶。另一位日本僑生，來自日本大阪，關西人的豪邁與直爽，在這位女生身上表現無遺。我和他倆在不同課程上曾經同組合作，這兩位最大的差異之一，就是美國同學的中文程度實在很糟糕。
有一門國際行銷策略，需要週週討論個案和繳交報告，美國同學的中文差，是在某一堂課程討論上被大家公開認定。老師起先和他說中文，後來發覺他無法順利表達意思，於是好意請他使用英語也可以，美國同學剛開始還是堅持一定要用中文，後來為了避免浪費上課時間，只好霹靂嘩啦用英文表達他的看法與見解。由於這門課我和他不是同組同學，事後好奇問問他，為何堅持使用國語，說英文也通啊，怎會如此固執。美國同學微笑地看我，也沒多講什麼，害我在追根究柢的驅使下，差點也要「強迫」他用英語跟我對談。隔幾天，他拿了一篇報告要我幫忙校正，原來是個案分析報告，他們那一組這次輪到他負責撰寫。他是老師公開准許而且惟一可以使用英語撰寫報告者，我不解為何他還是使用中文，打了滿篇看來看去都不解其意的中文字句。
在燈光美、氣氛佳的懇談下，美國同學終於娓娓道來，解釋著為何他堅持使用中文、國語的理由。從他的故事，我認識了這位純樸美國人對於中華文化、台灣風情的喜愛與興趣，他想留在台灣定居、工作，所以學好國語、中文，一定是必備的技能，不能因為旁人有能力使用英語和他溝通，就可鬆懈寬待而不積極學習。起初我有點驚嚇，第一次看到來自世界強權的美國人，會在我面前歌頌愛台灣的欣羨仰慕，再來，看著他的文章，雖然短短兩頁Ａ４、不到一千五百字，卻讓我讀來痛苦萬分、摸不著意旨所在。聊聊他的中文打字，只會讓我更加同情他的學習困難，連我都分不清楚"ㄣ"與"ㄥ"，這位老美怎會習慣最容易的注音輸入法，我問他是不是找尋網路上的線上翻譯，直接把英文翻成中文，然後複製再貼到ＷＯＲＤ檔，他又傻笑了！唉，說起取巧功夫，真是不分東、西方，大家的腦袋都很聰明。
既然美國同學沒有留下英文底稿，我只好通篇看完，再跟他討論溝通，瞭解他想表達的意思，幫他改完整篇文章，三個小時就過去了，我的「第一次」就這樣獻給了美國男人。美國同學想要融入台灣生活，堅持使用中文、國語，因為他有心想要留下來，不管日後是在中國大陸或台灣、香港，學習國語和中文就是他的底限與堅持。老師、同學都認為他可以使用英語、英文，不會有不公平的對待或評分，可是這種差異對待，在他的觀點來說，就是一種「歧視」。我們認為使用英語、英文沒啥大不了，美國同學卻認為這是極其不尊重他的學習動機，非常無知地看待他的尊嚴。這種「culture shock」，深深震撼我的固有價值觀，也令我佩服又感動。
當南方朔的「居民觀點」呼應臉書網友所支持的「聲援疾管局副局長施文儀『反對外籍學生納入台灣全民健保』」連署活動，這篇文章一定可以獲得很多「讚」。膚淺又民粹的言論，不僅反智無知，更容易抹殺任何理性的討論。全民健保的累積虧損，並非僑外生納保而致使發生，未來即便納入陸生，也不會是虧損的主要原因，這些道理台灣人民自己心裡有數。至於納稅問題，法律既然不准許僑外生、陸生「合法工作」，哪來理由與管道「合法繳稅」？僑外生、陸生的衣食住行育樂都在台灣，他們的花費開銷難道對於其他居民或國民的納稅毫無助益？在台灣留學，難道不是拿新台幣消費交易，一切花錢行為都與南方朔所謂的「居民」義務權利毫無瓜葛？把健保費率和享受健保權利相提並論，這種混淆是非、阻卻理性的反智之舉，真的是文化評論的工作內容？
一味反對僑外生、陸生納入全民健保體制，只是反射「歧視」對待、表現「納粹主義」。「己所不欲，勿施於人」若為「仁道」之表現，「己所欲而施於人」，難道不是民主進步的象徵、人權的具體實踐？十幾年前，我那位美國同學已經明瞭「歧視」的意義與傷害，十幾年後，南方朔的「居民觀點」卻是強化歧視與傷害。
全民健保對僑外生、陸生來說，不只是權利，更是無歧視的人道對待與人權處置。既然僑外生、陸生都有居留「權利」，在台消費、花用新台幣以滿足食衣住行育樂等開銷的「義務」，是不是符合南方朔的「居民觀點」？寧可健保費率貴一點，總不能因為他們無法納稅、不是永久居民與國民，就以此反對僑外生與陸生納入健保，如此主張，豈不是「台灣希特勒」、「民粹式的納粹」？
當網民和臉書上自以為「權利義務」均等對待的意見到處流竄時，正是「歧視」戴著公平正義的面具，強加傷害行為，製造無所忌憚的對立與紛亂。
限會員,要發表迴響,請先登入
7樓. 寄居者2012/10/17 09:15Ching Hung 你有進步，懂得將心比心了
這篇得給你按讚！
當年你幫助外國留學生的故事，再給你按另一個讚！
一個國家道德的重要指標，就是看這個國家怎麼對待外來寄居的人。
「不可虧負寄居的，也不可欺壓他。」（出埃及記 22:21）
「和你們同居的外人，你們要看他如本地人一樣，並要愛他如己。」（利未記 19:34）
6樓.2012/10/16 16:24我想大家都雞同鴉講了
我贊成James的觀點: 外籍人士納入健保是門生意,甚至要「定價」賺錢，讓健保收入多一個穩定的來源! 這樣對我來說全民健保對外籍生來講就是一種商業保險!
看起來版主也是贊同這觀點! 但你確定中國國民黨馬政府是跟你一樣的觀點嗎? 一樣是納保, 版主和我們想的是"定價幫健保賺錢", 但馬政府卻是拿納稅人的錢補貼他們的健保費? 版主您看清了嗎? 就好像都講中華民國, 馬政府是秋海棠一國兩區, 且內外有別; 肯定跟版主想的不一樣, 您看清了嗎?
相信若是外籍生納保,政府不補貼, 健保還可以賺錢, 我不相信南方朔, 施文儀, or那些按他們贊的人會反對! 是版主不了解馬政府, 還是不願看清這政府的本質!
綠營的支持者，不是每個都有腦袋思考議題，藍營亦同。
把支持施文儀連結反對外籍生納入健保，
這種臉書活動不僅變更原始名目，
也凸顯非常政治化的不理性與盲目民粹。
羅伯特亞當斯 於 2012/10/16 19:01回覆
5樓. jun52382012/10/16 13:51談僑外生是轉移焦點，
我不去談僑外生，因為馬政府沒有要進僑外生救大學，僑外生再怎麼進，對快倒的大學也是杯水車薪，進陸生才能救大學。而現行健保虧損，故有二代健保之議，換言之，平均每個納保人都在虧健保，假設每人每月虧一塊錢，陸生進一千，每月就多虧一千，進一萬，每月就多虧一萬，而這些虧的，就由納稅的全民來承擔。馬政府自己不先精算未來進陸生並納保，每個月要納稅人多付多少，就只含糊帶過，甚麼現在陸生很少的，虧到的不很多，唬弄數學不好的人還可以，想矇我，還要多加把勁。
-
4樓. james2012/10/16 12:32外籍人士納入健保是門生意
我覺得陸生或是外籍生納保不是問題，只要合法居留願意繳費，沒有理由拒絕，但是健保局應該要把這門事情當成「生意」來看待，就像是一般民營保險公司一樣，只要台灣健保在外國人眼中有其價值，那就在商言商，不只外籍人士大陸生要全額繳交，甚至更高一點都沒關係，只要價格比起國內外保險公司醫療保險有競爭力。（例如健保可以當場減免費用不需先繳交全額後再去保險公司申請理賠，就方便很多了）
健保在國人的角色是社會福利跟保險，但是在外籍人士就應是一般醫療保險，只要價格比起他們在自己國家當地或是鄰近國家醫療費用或醫療保險有競爭力，價格合理程序方便，就不需要補助，甚至要「定價」賺錢，讓健保收入多一個穩定的來源，並可彈性調整費率。
價格雖然比台灣國民高，但是其實也只是每月多個幾百塊，就可以享受健保服務，甚至有大病在健保給付範圍還可以大量減低醫療費用，外國人或是陸生都不是笨蛋，在台灣繳錢納入健保一卡在手不需要去看保險員臉色的機會一定比較大，否則拔個牙拿個藥要價幾千塊，回去還要經過一堆申請才拿到保險理賠他們也受不了。
如果因此賺了錢，就要注意外籍人士就醫是否會排擠台灣國民就醫資源的問題，但是我想影響比目前很多台灣病人濫用健保每天跑醫院拿藥根本不吃的問題來影響健保基礎要小很多。
此文《陸生納入健保 有啥天大的困難？》可供參考。 羅伯特亞當斯 於 2012/10/16 12:35回覆 -
3樓. jun52382012/10/16 12:23版主講來講去，都是馬政府發言人的那一套..
請問，進陸生是要救大學，拿現在還沒救到大學，進陸生的稀少數量說影響不大，不就跟上回您說，陸生對健保虧損並無影響(廢話，都還沒納保哪來的影響？)沒兩樣？
請釋疑。
僑外生納入健保已有好幾年，
你要不要分析看看，他們對健保虧損"貢獻"多大？
健保虧損跟陸生無關，不是因為他們尚未加入健保，
別人講廢話，你怎麼會講一些比廢話更不動腦筋的白話？
羅伯特亞當斯 於 2012/10/16 12:33回覆 - 2樓.2012/10/16 11:49Everything is common sense!
請版大將您高尚的觀點去跟讓您有culture shock, 令您佩服又感動的美國同學說, 問他為何他們美國會如此膚淺又民粹 (您的言論), 不僅反智且無知(您的言論)地要求外籍生自行購買商業醫療保險, 不買即不讓外籍生註冊, 難道外籍生在美國的花費開銷難道對於其他居民或國民的納稅毫無助益？(您的言論)看看他的回答是否也讓您佩服又感動?
我對健保, 中生, "台灣希特勒", "民粹式的納粹", 沒什麼研究, 不是很懂; 但我知道一個原則--以前當學生時, 在跳大會操的時候, 自己不知怎麼跳的時候,看看左鄰右舍, 跟著大部份的人跳, 就不會錯得太離譜!
現在英國美國怎麼對外籍生? 中國又怎麼對台生? 如果版大您的大道理通得話, 為何大部份的國家沒有照做呢? Everything is common sense!沒那麼多大道理的!
你的說法很單純也很符合一般人的公平觀點。
每個國家的醫療或健保制度都不盡相同，
何以能夠要求其他國家都跟台灣全民健保一樣？
依我國健保法，只要合法居留，就需要強制納保。
把外籍生、僑生、陸生排除適用，難道不是歧視待遇？
美國海關的粗魯檢查，你要不要台灣也一體適用、比照辦理？
要公平、要比較，別忘記你是站在什麼基準上論述。
美國沒有像台灣一樣的夜市小吃，你會不會要求在台美國學生，
不能享受台灣的夜市和小吃？依你的邏輯，
在美台生、在台美生，要各種對應都平等才算公平嗎？
請再想想吧，想想什麼是歧視，
就算別人歧視你，不代表你一定要以歧視來報復。
羅伯特亞當斯 於 2012/10/16 12:01回覆 
1樓. 蘇信2012/10/16 10:18我反對外籍生納入『第六類人口』交健保費！
我反對外籍生納入『第六類人口』交健保費！
因為他們從那點看來是『第六類人口』？
要也是另一種的『第七類』！
也就是健保是合法長住在此地所有人的『權利』，(由此可證明姓南方的多『納粹』)
但這個權利不包括由國民負擔他們的『一部份』健保費，
要全額繳交才是最可行的辦法！
是可以研究，僑外生、陸生的費率自成一類。
羅伯特亞當斯 於 2012/10/16 12:02回覆
