一、您的貪汙案件業經一、二審獲判無罪，目前是上訴中，還是高檢署沒有上訴，案件已經定讞？
二、如果您的貪汙案件獲得高檢署不再上訴，等於無罪定讞後，是否應該公開向台中市民說清楚、講明白？
三、堂堂大議長只會控告小小老百姓，不知道張議長的司法正義標準何在？
四、透過控告小弟誹謗、妨害選舉等罪，目的是為了興訟而阻擾輿論關注？還是要打擊言論自由，為一己之私遂行司法報復？
在此附上一篇蘋果日報的社論供您參考：
蘋論：法律無罪不等於道德清白
台灣最常聽到涉貪官員和民代說的一句話就是：「司法會還我清白（或公道）。」是嗎？如果某官員、立委、議員涉貪被起訴後，賄賂法官被判無罪，算是還他清白嗎？
台中市議長張宏年5年前收電玩業者2千餘萬元，向台中市政府關說讓業者拿到兩張電玩執照，被檢方依貪污圖利罪起訴。一審被判無罪，本月24日二審宣判也無罪，張宏年說：「感謝司法還我公道」。這是最近的例子。先前還有很多「相信司法會還我清白」，以及宣判無罪後「感謝司法已還我清白」的標準台詞，令人厭惡。
法治社會的基本常識是，法院判無罪，並不表示真的無罪，更與還不還清白、公道無關。法官判無罪可能是事實不清楚、程序正義出現瑕疵、證據力薄弱不足、或毫無證據、沒有適用的法條、或該罪行尚未立法規範等等，並不是表示沒有犯罪事實。很多時候，明知某人犯罪，但證據不足，法官只好放人。如果被告真有犯罪，但因種種原因被判無罪，他便得意洋洋宣稱「法官還我清白」，根本就是得了便宜還賣乖，無恥之尤。
防貪官拿錢索清譽
反之亦然。道德清白並不等於法律無罪。很多冤、假、錯案都被判有罪，但被告卻是道德清白的。戒嚴時期雷震被判10年徒刑，但人人都認為他是清白的。台灣解嚴以來，一票爛政客的拿手好戲就是：能貪就貪，被抓到就抵賴不認，必說：「相信法院會還我清白」；若被判無罪，就大聲宣揚法院已還他清白，如有人說三道四，就控告他「加重誹謗」。若被判有罪，必說：「是對手誣陷」、「是白色恐怖」、「是政治迫害」云云，然後偷渡潛逃出國。
了解地方政治的人對圖利關說案都心裡有數，儘管法官判他無罪，也很難硬要眾人相信他在個人道德和政治倫理上是清白的。了解法律無罪與道德清白沒有關聯很重要，可以增加對貪官們的監督壓力，並使他們無法拿了髒錢，還要清譽，既要當婊子，又要立牌坊。
（蘋果日報，２０１０／８／２７）
台中市民要看清楚，這就是堂堂大議長對台中市一位小小老百姓的司法欺凌！一篇格文，倘若張議長或其女兒私自揣度，認為有其他政治勢力介入，這就大錯特錯了！沒有任何人指使，更無關選舉結果，若要濫用司法資源，這也真的莫可奈何了！
一位政治人物，如果忌憚街談巷議，害怕小小一篇格文的影響力，無法以自己的信任與辯駁獲得市民的公信，這該責怪自己？還是要控告街談巷議的老百姓，寫格文的市井小民？
如果你是張宏年，對著我緊咬不放，叫我該怎麼辦呢？張議長啊，難道您的良心，跟我的良心不一樣嗎？
敬告台中市張宏年議長 您還要控告小民嗎？
限會員,要發表迴響,請先登入
19樓. 路人2010/12/23 11:52台灣司法已死
司法本來就是國民黨開的，重判綠色、輕判藍色，這已不是一兩天的事了。-
18樓. joe2010/11/26 11:42請冷靜看待選舉官司
我能想像被人控告的心情～但是文章標題的確有寫到張宏年～
我也覺得張宏年提告不妥當～不過我覺得他是擔心選情才這麼做
我判斷張宏年並非要讓格主真正受刑事處分～
這種一般選舉官司～選完都會結束的～
我在評論這件事的時候並沒有用藍綠的思維～
我也反對這樣扼殺網路言論自由～
今天如果文章寫的是綠營的人貪污～你能保證綠營的人不告？
這個事件其實藍綠都一樣～政客都只顧自己利益而已～
我雖然是藍軍～但是像張宏年這種拿大跑打小鳥的人～我票是不會投給他的！
-
17樓. xx2010/11/26 09:37樓下深藍
拜託啊，
版主那篇文章重點明明在馬總統和國民黨，
張宏年自己要對號入座，他女兒又去報案提告，
告版主意圖使人不當選和妨害名譽，
幫幫忙，要告之前，也要先看清楚文章意思吧？
意圖使人不當選之提告，難道張宏年不知道有可能涉及誣告？
版主的文章也沒看過他討論張宏年的選情，
如果版主不是張宏年的助選員，
如果也不是張宏年同選區候選人的助選員，
那篇文章明明就沒有張宏年的選情分析，
更沒有什麼憑空想像的謠言、沒有虛偽事實，
這樣就去提告？
為了選情就可以這樣做？
那版主有可能遭受刑事懲戒的受害與損害，
誰來維護？
誣告罪是公訴罪，檢察官有義務針對這一點去查清楚。
如果格主的文章會有影響，
那你是否要提出佐證，證明意圖散佈、傳播？
如果這篇文章只在這裡張貼，雖然是公開性質，不特定人都可以瀏覽，
但是何以證明有意圖傳播散佈？更何況是針對事實的公評。
張宏年是帕格主的影響力嗎？
這也很奇怪，版主又不是公眾人物，
也不參加選舉，
也不是政論名嘴上電視發表言論，
怎麼看都覺得很奇怪耶！
是在告什麼？
-
16樓. joe2010/11/26 08:17我是深藍~我挺你
雖然我跟你意識型態不同～但言論自由我跟你想法一樣
我覺得張宏年議長有點小題大作了～希望他撤回告訴～
你文章中所寫我用google查了一下~的確是判決書部分內容
我個人建議張宏年撤回告訴～
不過你也不能完全怪張宏年提告～
今年市議員選舉各候選人都拼的很凶～如果他不提告～
任由網路散怖出去～恐怕會影響他的選情～
我想應該選完就沒事了！為了這種小事雙方跑法院～我想他也覺得沒必要吧！
-
15樓. 閒人2010/11/25 13:51不要怕上法庭
告是他的權利, 寫是你的權利, 不要怕上法庭, 上了法庭反而可以堂堂正正的質疑他, 盡量要求他出庭, 小的我最討厭告人卻自己不出庭的, 像召妓案.
小的曾擔任過社區主委, 不知被住戶告過多少次, 盛時曾一個月上一次法庭; 打了這麼多官司, 只發現一個事實, 法律是保護懂法律的人, 法官是不告不理; 即使你有理, 你不說清楚,法官也不理你, 振作起來, 好好打官司.
小的是建議格主, 文章用辭要精準, 尤其牽涉到個人; 比方此篇你一直說張議長"犯罪", 這好像是一個法律名詞, 但法院判他無罪, 你就不能說他犯罪(小心他告你), 你只能質疑他做那件事對不對? 而對不對好像不是法律用語, 比較像道德的批判. 就好像小的質疑"衝衝衝"拿了人家十萬元, 我不能說他犯罪, 因為法院判他無罪(其他拿錢的有罪,可能他比較會辯吧?).
好好準備資料打官司, 官司中你會成長, 就像小的一樣.
14樓. starpig2010/11/25 11:12Sorry
抱歉我沒有FOLLOW這個新聞
收前金後謝確實不是你說的
在此致歉
-
13樓. starpig2010/11/25 10:52夜路走多了.....
看了該文了
只能說 若沒有十足證據
說人家"收了電玩業者的前金後謝...", 又"議長張洪年是此案唯一獲利者..."
你為甚麼會期待那個姓張的不告你呢?
我以為你已經視死如歸豁出去 抱定為黨外建國大業犧牲成仁的決心了
現在幹嘛趴在地上搖尾乞憐?
早知如此 為何當初? 你把言論自由當何物? 現在若要付出代價 就歡喜做甘願受吧
你嘛幫幫忙，檢察官起訴書說的，法院判決書提的，
我只引用，跟我何關？
再者，新聞報導俯拾皆是，他的案子，
難道你找不到資料嗎？
別搞什麼栽贓抹黑到建國大業，
那篇文章，你是哪隻眼睛看到了建國大業啊？
羅伯特亞當斯 於 2010/11/25 10:57回覆 
12樓. Cat 92010/11/25 10:09建議羅伯特兄, 先暫別挑閹黨們馬眼.....
建議羅伯特兄, 先暫別挑閹黨們馬眼, 牠們現在正焦頭爛額, 方寸大亂, 敗像大現.... 可以為任何小事轉移火力, 千萬別讓牠們含糞噴您, 那可是牠們專長啊!- 11樓.2010/11/25 09:36想知道原由?
您到底說了哪一句話?做了哪些事情?
張議長會大動干戈.控告您.
是否可以說說?
給大伙評評理.....如何?
這篇文章《張宏年有無貪汙 馬總統、國民黨敢不敢保證？》
請自行google找尋，目前不方便再po。
還有格文內容也可以參考：
敬告台中市張宏年議長 您還要控告小民嗎？
回應張宏年競選總部公開聲明
羅伯特亞當斯 於 2010/11/25 09:49回覆 
10樓. 閒人22010/11/25 08:13無聊
針對此提告你寫了兩篇文章，表示走法院確實影響了你的心情。
既然法律之前，人人平等。他告是他的權利，怎麼還有議長、小民之分呢？
台灣人就這一點最不好，檢討別人最大聲。總以為人民最大，不用負責任，只需檢討政客就行了。據說中彰快速道路原本歸劃做高架跨過彰南路，但當地人為了帶來人流，硬是要求中彰與彰南路相接。結果大家都是過路的，人沒來，反倒是那一段彰南路要等好久紅綠燈，現在又封起來要做高架。像蘇花高或蘇花改，太多例子是民意凌架專業之上。
一些朋友看了這幾年的行政績效，都搖搖頭。他們反而羨慕起中國的專制，政府想幹什麼就幹什麼，這聽來是多麼荒謬的事。若民主要改革，首先要讓人民體認到自己也應該負責任，勇於負政治責任。像蘇花高或蘇花改，有意見的就寫個切結書，大家簽名，未來追加工程款，或是人家出意外來索國賠，也可以跟這些人追討。乖，我打個比方指點您，
如果阿扁告您妨害名譽，您感覺如何？
或者說，如果你批評了蔡英文，蔡英文就把你告上法院，
你的感覺又如何？
法律前的平等，可沒保障告人之前的平等！
羅伯特亞當斯 於 2010/11/25 09:24回覆
