置頂
“移居海外需切记 远离中国人 远离公知”？
2025/01/20 22:01
瀏覽648
迴響2
推薦6
引用0
上面這句話是視頻“西康札記”主持人的話。他在討論最近的一個爭論事件時所發。爭論是關於“公知”鄭也夫先生涉入泰國清邁房產買賣中所引起的糾紛。我對這起房產買賣的糾紛本身沒什麼興趣，而對上面這個題目比較感興趣，想在這裡談一下。不過，我還是再提一下這件糾紛，作為討論的談資，就算是借題發揮吧！
清邁中國人之間的這起糾紛，是因為有人在此買房，稍後大概因為覺得權益不是很有保障，要求退房，而退的錢額度不如期望，於是對中間“仲介”的人鄭也夫先生（網路名稱好像是“土家野夫”）公開表示不滿，雙方於是產生了矛盾，而且在網路上受到熱議。部分當事人與媒體人王志安、“西康札記”視頻主持人...等多人都公開進行了討論。上面這個標題就是“西康札記”視頻節目主持人所定的這期節目標題。我看了特別有感觸，所以拿來作為談資。
其中一位最初涉入者“初一”女士，據鄭先生的說法，根本買的房子和鄭先生並沒有直接關係。鄭先生介入了四期房子的規劃、出售，但是並未涉入三期建案的出售。“初一”買的是三期的房子，鄭先生連仲介的身份都不是，最多是事後幫助調解退房的人，結果卻遭到這位女士的公開言詞攻擊，似乎有點冤枉。）
對於這起糾紛，我覺得這個糾紛的背後牽涉到幾件事：首先，泰國政府似乎限制外國人在泰國擁有地產。有地的房子（別墅），外國人只能租，而且有限期（30年）；或者，以公司名義買房地產。這些限制，使部分外國人（也許特別是中國人）覺得產權缺少保障。
此外，根據鄭先生的說法，泰國在2022年下半，似乎又增加了一個買賣房地產的限制，本來可以在房地租賃契約的背面背書，註明實際買主（但是名義上只是租戶），但是現在（似乎是暫時）規定不可背書。從而，實際買主的權益可能越發得不到保障。這當然更增加發生糾紛的可能。（不過，另外一位博主的說法，似乎是說，會依照簽證期限限定背書期限。我不確知其詳。而且網路上也難查出究竟。）
鄭先生也表示，泰國政府似乎特別擔憂中國人在泰國大量置產，而且還是“灰產”（意思是走法律邊緣策略的買賣），所以對中國人買房的處理態度特別嚴格。新的限制似乎也是因此而起。
總之，會有人要退房，很可能主要是因為買主覺得產權缺少保障，所以決定要退房。問題是，有人對退房所得到的退費金額似乎不滿意，覺得虧了，於是怪在鄭先生頭上，因為他被認為是仲介，而且是拿高額仲介費的人。
鄭先生則表示，他只是太熱心，結果卻捲入這樣的風波中。鄭先生究竟有沒有試圖淡化自己在買賣中的角色，我作為外人很難置喙。不過，我想試著藉此提出一套論述框架，概推許多華人之間的紛爭，而就我想要鋪陳的這個論述框架而言，我偏向認為鄭先生是有被委屈的地方。至於被委屈的程度，則我比較難精確推論。
“移居海外需切记 远离中国人 远离公知”，這個標題是一位視頻博主“西康札記”的話。這句話會讓我有感觸，但是，我並不很以為然。我偏向認為這句話背後帶有陰謀論的思維，對鄭先生也顯然已經有偏見。因為鄭先生也是被認定為“公知”，而中共近年似乎致力於打擊海外公知。如果公知都被醜化，那麼，他們的言論當然也就不值得傾聽。而海外公知幾乎都是異議份子，都對中共有所批判，或者直接表示反中共立場。
說“遠離公知”，暗示鄭先生不值得被信任，也暗示其品德有問題。
我不認為“西康札記”這位博主比我更能充分了解整個事情的細部。但是，他的既存立場讓他站在了反鄭先生的一方。這對鄭先生公平嗎？我認為不公平。
當有人要退房的時候，鄭似乎無法扮演成功的調解人，把當事人想要的退款都拿回來，於是鄭就成了這些人的公開打擊對象。當然，那位初一女士的這種指控似乎過頭了，因為鄭先生只不過在買房的過程中曾經牽頭，但並不是仲介。就算他真拿了些仲介費，卻也不能負責擔保能拿回全部買房子的錢。這種要求恐怕已經過分了。
我雖然對事情的真相並不完全清楚。但是，就我聽到的各方說法來判斷，我認為鄭也頗冤枉。即使他確實拿了較高額的仲介費（四期部分），這其實沒有犯法，也沒有什麼不可以。雖然仲介費也漸漸有了一般的行規額度，但是我確實也聽過因為特別的考慮而提供較高額的仲介費的案例。這種事情願打願挨，沒什麼好指摘。
其實，我聽過台灣的另外一個情況有點相近的房地產買賣的案例。一群某研究機構的研究人員集資買地，想要建寬敞的居家別墅，卻因為法規限制，事情不順，最後多數人都無法如願，只有少數人最後終於有了房子，卻遠不如原先的夢想性預期。不過，這件事雖然造成了許多人的財產損失，卻並沒有發生類似清邁中國人之間的這種爭議。我認為，很重要的是，台灣的這個機構的研究人員大家比較有風度，而且，相關法規也很明確（只是最初發起房地買賣的那些人未必清楚），而後來大家願意認賠，也就沒有鬧出什麼風波。但是，清邁的這起買賣，規則中途改變，還似乎隱然特別針對中國人。這種事情，很可能是像鄭先生這種人（他自己其實也才移民泰國不久）原先並不清楚的。都歸責於他，並不公平。
鄭先生在受到公開攻擊以後，也在網路節目上公開說出自己的委屈，卻進一步激起那些批評者的憤怒。不過，退房者似乎只是其中的極少數，而更多是網路上的吃瓜群眾（？）。而看起來，同情鄭先生的人很少。
看到這個現象，讓我聯想起所謂“民運人士”的處境。六四事件以後，民運人士紛紛出逃海外。一度也嘗試在海外集結。但是，似乎沒有多久，嘗試集結的群體就不歡而散。成員彼此之間也很多生出隔閡、不諒解，甚至發生衝突。總之，海外民運人士，未能成為一個團結、有力量的抗議群體，而是成了一盤散沙。這個情況，坦白說，讓我深深感覺遺憾。
會出現這種狀況，我猜部分可能和中共的手段有關。中共大概會使盡各種手段，讓異議份子成員彼此生出誤會、嫌隙。譬如拉攏甲，打擊乙；或者，拉攏不了甲，也對別人說他已經被拉攏，而且他已經得到好處。當然，另外就是一種泛打擊的方式，通過各種宣傳，把民運人士弄成是一個髒污的符號。就好像監獄囚犯，彼此往往也互相鄙視。囚犯缺少道德定義權，而他們就接受了被定義的身份，而彼此也以這種被定義的身份來互相看待。大陸民運人士也多少有這樣的處境。民運人士的分裂，很可能也是這種手段的結果。
鄭先生不算是民運人士，卻也是異議人士。他們的群，也有點像是海外異議人士的集結。而現在出現的風波，只不過也就像當年的民運人士的命運。
不過，話再說回來，有句俗話說：蒼蠅不叮無縫的蛋。中國人的群體，尤其是異議份子的群體，似乎也格外不容易凝聚、團結。這的確也是需要深刻檢討的問題。中共如果挑撥，為什麼就能夠成功呢？因為異議份子群體內部本來就並不同心。想要逃離中國大陸，對中共施政有不滿，即使人們對此有共識，但這也只是人心的一部分，並不因此就能夠促成大家同心協力，共同面對困難。
標題上說的“遠離中國人”，這話並不是“西康札記”博主自創，而是早已經其來有自，是許多人共同的痛苦經驗的結晶。中國社會是一盤散沙，這是很早就有的說法。即使是異議份子，卻似乎也還是逃不出這個魔咒。以致於在異議份子的群體裡，也還是常常會因此起紛爭。事實上，異議份子常常就是屬於比較挑剔性格的人。所以，彼此之間也會因為互相挑剔而不合。這大概也可以說明為什麼近代中國的革命黨，往往都具有某種秘密會黨的特質，甚至要搞出歃血為盟的動作。
麻煩的是，中國人走到海外，最能夠依靠的，也還是中國人或華人。於是，彼此遠離不了，糾紛也難了。鄭先生不夠謹慎，結果就掉進了這個窟窿裡。要知道，遠離中國人，這句話不僅適用於“初一”這種人對鄭先生，反之亦然。
我反感“遠離公知”這種說法。但是，對於說“遠離中國人”，我不打算反駁。我只能說，這是個因果複雜的大議題，無法在此混雜著談。簡單籠統地說，如果這句話具有一定的經驗基礎，那很可能是一個更廣脈絡下的囚犯困境的結果。而事實上，遠離中國人的這種事情也是做不到的。我們只能求謹慎，只能努力去做區辨。一桿子打翻一條船，並不是處理事情的好辦法。而且，“西康札記”博主正好拿著這句話來打擊鄭先生，暗示他就是那應該被遠離的中國人。如此，“西康札記”博主就不必再花力氣去論證鄭先生究竟是不是一個壞人：他當然是。但是，我認為這個論證模式很糟糕。
總之，我認為鄭先生陷入的風波，可稱為一種準“囚犯困境”。那些民運人士們也是類似的處境。但是，這對他們來說，並不公平。大家只要有心，就應該努力跳出這種製造囚犯困境的思維框架，包括當事人，也包括我們這些吃瓜群眾。
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（2） ：
2樓. 狐禪2025/01/23 17:04版主是不敢知道「遠離台灣人」的說法囉。
1樓. !#@$%^&*()_+2025/01/21 22:44.
在台灣的中國人
坑
在台灣的中國人
有什麼坑什麼
他媽的難道去坑火星人？
台灣沒獨立，
不覺得被坑了嗎？
還是說自己也屬於坑？
