Contents ...
udn網路城邦
置頂
談中國社會裡欺辱、凌虐他人的現象
2023/01/28 21:37
瀏覽1,696
迴響8
推薦13
引用0

在什麼樣的社會裡，人可以肆意欺辱他人？其實應該沒有這樣的社會，每個社會都有規範，都會限制欺辱他人的行為。不過，主流群體可肆意欺辱他人的社會也許比較可能出現，尤其在某些特定時期、特定社會。



舉例來說，在抗日戰爭結束以後，那些被認為是漢奸的人家，就可能成為眾人肆意欺辱的對象。至於他們究竟是不是真漢奸，究竟漢奸到什麼程度，這卻往往並不可考。在中共建政以後的中國，那些被認定為國特、土豪、裡通外國...的人家，也很可能會被肆意欺辱。



主流群體欺辱他人的事情，其實所在多有。不過，在不同的社會，幅度、強度、肆意度可以很不同。



舉例來說，美國內戰結束，南軍失敗投降。當時的美國南方人的境遇也很淒慘。讀小說“飄”(Gone with the wind)即可見一斑。但是，南軍的指揮官李將軍稍後去擔任某個學院院長的職務，大體也就是大學校長之職。我舉這個例子當然是想強調，美國畢竟是個先進的民主國家。所以，即使是敗軍之將，也還是會受到一定程度的禮遇。我們可以想像史可法作為敗軍之將的境遇，也可以想像與美國內戰大體同時的太平天國之役中，太平天國最後那幾位主將的下場（石達開：身受凌遲酷刑，至死默然無聲；李秀成：被人捉送至曾國荃的清軍營...動用割其臂股肉的殘酷刑罰...處以斬首；陳玉成：被凌遲處死）。



其實，不必回溯到清朝時期，即使是在20世紀中、後期，曾經的國家主席劉少奇的遭遇又如何？高皋、嚴家其的《文革十年史》對劉劉少奇之死是這樣描寫的：「沒有人幫他換洗衣服，沒有人扶他上廁所大小便，以至把屎尿拉在衣服上。長期臥床，造成雙下肢肌肉萎縮，枯瘦如柴，身上長滿了褥瘡……並用繃帶將劉少奇雙腿緊緊綁在床上，不許鬆動。」而在此以前，他就已經被定罪為“叛徒、內奸、工賊”。



中共打敗國軍的最大戰爭英雄林彪：除林豆豆外全家外逃，摔飛機，橫死在外蒙古。



中共抗美援朝指揮官彭德懷：把彭強行綁架後，乘坐火車押回北京...強行針對彭德懷逼供和毆打，聲稱「審鬥會」要「刺刀見紅」...最後在關押狀態下病逝。



文革的實際指揮者江青：上吊自殺，在監獄裡。



對待法輪功成員：電刑、烙刑、錐刑、吊刑、凍刑、燙刑、銬刑、拖刑、捆刑、抻刑、蹲刑、站刑、坐刑、火刑、姦刑······。



對待再教育營“學員”：在新疆共關押15個月之後，哈薩克公民阿瓦爾哈（Gulzira Auelhan），去年底帶著發炎的腎臟、胰臟，以及被電擊棒攻擊過、停經的身體，走出營區。



.........



我其實很不喜歡碰觸這些悲劇故事，但是我卻又覺得不得不談。問題既然存在，我們就必須面對，即使會讓人痛苦。



上面的舉例當然都是比較極端的例子。其他還有許多相對比較不那麼突出、那麼讓人驚心動魄的悲劇故事。總的來說，近代中國社會是個遠比西方社會缺乏人道精神的國度，是個部分人常會仗勢凌辱他人的國度。



我們還可以舉另外的一些例子。去年發生了所謂“徐州鐵鍊女”的新聞報導。那件事涉及拐賣人口、拘禁人口及凌虐他人的行為。這件事引起不小的迴響。但是，最後結局如何，大家卻不得而知。顯然是消息被封鎖了。事實上，當時就有人表示，類似的拐賣、拘禁故事絕不是只有這一樁，而是某些偏遠地區長期存在的社會現象。



以上這些悲劇故事，反映的不僅是人際、群際之間存在的衝突、矛盾，更重要的是人道精神的普遍欠缺。而人道主義精神的普遍欠缺其實也會增加群際之間的衝突。想想看，在文革期間，不同派別的紅衛兵團體，為什麼會出現嚴重的武鬥？很可能就是彼此曾經對對方施予嚴重的凌虐，或者予以欺辱。從而讓鬥爭升級，從文鬥漸漸變成武鬥，甚至還拿出槍砲互轟。如果鬥爭各方都很節制，怎麼可能會演變成這樣的場面？



這裡，基於鬥爭理論來引導群體行動，固然是重要的問題成因。但是，缺乏人道精神，這很可能是固有的文化人格的表現。人道精神的內涵也包括人應該如何對待異己者。耶穌的教訓，有一種可能被扭曲了的版本，是說：有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打。不論這個說法的真正精神為何，它至少是告訴我們，對待異己者的態度要盡量仁慈、忍耐，要盡量去愛。



但是，耶穌提倡的這種精神受到了嘲笑。嘲笑者大概也包括馬克思。馬克思顛覆了基督教的許多教旨，特別是馬克思強調了鬥爭理論。既然強調鬥爭，裡面往往就抽掉了人道精神。傳統中國社會本來人道精神就並不很發達，一開始強調鬥爭，人與人之間的關係就變得更冷漠，更緊張，更恐怖。欺辱、凌虐的現象也就更不足為奇。不過，中共可能另外還有一種手段，那就是隱瞞、欺騙。靠著最強力的宣傳與鎮壓手法，可以在相當程度上塑造出所要的形象工程。



本來，手段不論，馬克思強調鬥爭的目的是要追求階級平等。（但是，看看現在的中國大陸，階級平等嗎？吉尼係數高到.61以上，能說是階級平等了嗎？2億人口人均月所得只有5百元人民幣，能夠說是已經全面脫貧了嗎？還是，鬥爭的實際結果是讓鬥爭勝利者得到了最大的好處、特權？）而且，馬克思的鬥爭概念未必是那麼血腥，也未必那麼帶有侮辱的性質。至少，理論上不必要是如此。只是，在實踐上很難逃脫血腥與侮辱性質，尤其是在本來就缺乏人道精神的社會。



在人道精神之外，其實可能還有一個環節會有影響，那就是對人的普遍尊重與否的文化價值觀。遺憾的是，在傳統中國文化裡，這種普遍尊重人的特質也告相對闕如。



傳統中國社會裡，可以看到有陪葬的制度，有殺嬰的習俗，有給太監閹割去勢的做法，有纏足習俗，有磔刑...，既是不人道的作為，也是不尊重人的作為。這裡我想指出的是，人道精神與對人尊重與否兩者固然高度重疊，但兩者也還是有可區分的餘地。



我通常取人道主義(humanitarianism)的狹義定義，所以，它不盡同於人本主義(humanism)。後者強調人的主體性，前者強調如何待人，以一種愛、關懷、支持、同情...等的正向態度對待人。後者未必完全基於尊重的原則；而尊重也未必就會愛或關懷、支持。依照中國人的習慣，對親人往往是關愛多於尊重。而對於親人以外的他人，往往既不尊重，也不關愛。不過，這有例外。對於有權威的對象，中國人可能會表現高度尊重。也許是禮儀性的尊重，但是，至少不是輕慢、欺辱的態度。



這裡，我最關心的還是對待異己者、敵對者或沒有親密關係的他者的態度。即使是面對不宜表現關愛的對象，也應該抱持基本的尊重。而這可能不是狹義人道精神所關注的事務範圍。



如果是依照儒家的倫理傳統，即使是面對陌生人，也應該“君子敬而無失，與人恭而有禮，四海之內，皆兄弟也。”問題是，這種倫理原則未必被普遍實踐。世俗人的倫理很可能比較多些類似幫派的倫理原則，比較狹隘，也沒有普遍尊重他人的想法。從傳統法家講究（個人）功利的原則出發，沒有理由太去關注對陌生他人的倫理，尤其是在經濟匱乏的條件下。儒家倫理恐怕只有少數菁英比較講究，而且常常是只對其他同道菁英才講究。換言之，儒家倫理很可能已經被世俗倫理淹沒了，窄化、低俗化了。



對欺辱、凌虐的現象習以為常、見怪不怪、視而不見，從而也不反對、抗議，甚至自己也做出這種行為。這樣的社會是會讓人遺憾的。這種問題現象也可能在某一個時候對我們自己造成傷害。我們自己也可能成為那個被欺辱、凌虐的對象。其實殷鑑不遠。劉少奇被鬥爭，很淒慘。但是，在文革開始之初，他也鬥爭了別人。紅衛兵裡的造反派，在開始時主要是他們鬥爭別人，但是，稍後他們就遭到所謂“保皇派”或“保守派”的對抗。稍後，他們更被軍方作為主要對象鎮壓。



互相尊重、互相關愛、互相支持，這是締造和諧社會的基礎。如果主流群體常常任意踐踏、侮辱他人，設定一種極低的門檻來區分敵我，對異己者、敵對者毫不留情地侮辱。以這種作為要他人共同促進統一，或共同維護和諧社會，這恐怕是緣木求魚，結果會是一場空。



當前的兩岸關係，坦白說，已經談不上什麼互相尊重、互相關愛，只差還沒有真打起來而已。如此要談和平統一，恐怕也是癡人說夢。而這背後，有個普遍心態的問題。即使認為對方是異己者，是讓自己不喜歡的對象，是不是就可以任意言詞侮辱呢？這樣做好嗎？這樣的文化好嗎？會有利於和平締造和諧而統一的中國社會嗎？



大體上，我認為大陸方面對台灣方面的言詞侮辱意涵甚於台灣對大陸。當然，兩岸都需要改變態度。但是，大陸方面的態度問題似乎更嚴重，更有調整空間。



我這麼說，當然又會被大陸網民修理一頓。但是，這不會讓我心服，只會增加我的反感。更重要的是，真要讓這種行為模式成為中國的文化習性嗎？中國社會會因為這種文化而得到好處嗎？

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響（8） ：
8樓. Taiga
2023/01/30 16:51
小肉球妳知道我為什麼喜歡和版主唱反調嗎？

⑴版主是有料的，他能激發我的思考。

⑵版主是教授，他在教導他的學生「反中」，我認為不妥。

以後妳的留言我就不再回覆了。

簡單回應一下。

一、我說過我不反中。我反中共，當然我確實也批評中國，但是，請不要把“批評”直接解讀做“反”。我倒認為中共是喜歡“反”。

二、的確是我自己把“不可強”加在“民族性”上。你的意思，如果直接解讀，應該是說不要強迫改變民族性，而不是說民族性不可改變。但是，如果民族性可以改變，而且就是有人已經在刻意改變民族性（譬如中共），那麼，又為什麼我們不能批評中國的民族性的問題呢？

三、話說回來，我其實很少使用“民族性”這個概念，其實是你在使用民族性概念，並且似乎暗示民族性不妨任其自然發展（或者，民族性就是不宜刻意去改變）。我也不贊成強行改變民族性，但是，難道連指出其中內涵的問題也不行嗎？要讓問題繼續存在嗎？（或者，等著民族性問題自動消失？又或者是說，民族性不會有問題？）

出岫閒雲 於 2023/01/31 08:41回覆
7樓. 小肉球
2023/01/30 15:56

敬致樓下的 Taiga: 你好像對美國懷有滔天敵意 -- 不對, 你也仇視歐洲.  那麼, 就只有一個答案了: 你跟中共洗腦下的憤青 (現稱小粉紅) 沒有二致.  咦?  難道閣下是小粉紅?

俺是中國人, 哈哈, 最了解中國人有多殘忍.  俺迷古代劇迷得要死, 哎喲喂, 中國那虐待欺凌同文同種人的偉大創意啊,  容嬤嬤拿針扎紫薇算小case呀, 還有滿清十大酷刑呀, 汪汪汪!   可俺又是學習西洋歷史的, 憑俺龐大害羞的學習記憶, 好像沒讀到這麼樣呀, 俺也酷愛西洋小說, 西方歷史好像沒有中國 "人彘" 吧, 沒有滿清十大酷刑那樣的吧, 沒有中國酷刑史裡頭的花樣百出吧?

另外, 俺怎麼讀不出來格主以歐美價值為宇宙唯一價值呢?   你自己仇視歐美, 硬扣別人死挺歐美的帽子吧.  聽聽你有多恨美國, 你對美國的看法有多偏頗錯誤:

美國人在二次大戰後認為：老子天下第一，跟著老子準沒錯。我的文化就是你的文化，我的制度就是你的制度。美國人有條件這麼狂，因為它的確是天下第一；但我比較不能理解的是像版主這種人為何在唸了幾本美國書後就完全喪失了自我！

你完全不了解二戰後的世界局勢, 你完全停滯在中共到今天仍可笑給人民窮洗腦的 "抗美援朝" 思維, 哎呀, 就是真正可愛的中國人民 (非小粉紅) 都沒有你這樣偏激、沒有你這樣一絲不差地抄頌中共的洗腦教科書.   你是羨慕還是嫉妒呀, 你死扒著中共洗腦教條, 人家格主中美都看都熟悉, 你卻居然不准人家看外國書.  哎喲喂, 你好專制獨裁呀.

很歡迎你也來參與討論。我已經等待了很久啦！

在我的這個部落格裡，除了一般有約十位左右網友點讚外，長期會回應意見的人裡，最多的是五毛或粉紅，他們大體是想讓我住嘴的人；另外就是Taiga和狐禪兩位。基本上也都屬於我的反對派或質疑者。Taiga是我最忠實的反對者，倒也是最願意和我就具體意見進行討論的一位。不過，面對他，我也常常不知道應該怎麼來做回應。有時候覺得不回應才是較佳策略，免得捲入泥巴戰中。而如果有他人參與討論，對我來說，是求之不得的事情。當然，最希望的是討論時能夠邏輯清楚、意義詮釋審慎而準確。如此，我也就更能有收穫。

總之，歡迎參加討論！

出岫閒雲 於 2023/01/31 08:29回覆
6樓. 狐禪
2023/01/30 13:48
回3樓  若非特性，就不宜只挑單項來說，並自命摘奸發伏。太陽無法24小時都一樣亮，這是「缺點」嗎？
5樓. Taiga
2023/01/29 22:23
我在4樓的留言我再說得更簡明一些：鐘鼎山林，各有天性，不可強也。每個人有每個人的天性，是勉強不來的；每個國家、每個民族，各有各的國情，各有各的民族性，也是不能強求其一致的。

美國人在二次大戰後認為：老子天下第一，跟著老子準沒錯。我的文化就是你的文化，我的制度就是你的制度。美國人有條件這麼狂，因為它的確是天下第一；但我比較不能理解的是像版主這種人為何在唸了幾本美國書後就完全喪失了自我！
4樓. Taiga
2023/01/29 16:04
版主：「南軍的指揮官李將軍稍後去擔任某個學院院長的職務，大體也就是大學校長之職。我舉這個例子當然是想強調，美國畢竟是個先進的民主國家。所以，即使是敗軍之將，也還是會受到一定程度的禮遇。」

版主故意避開的是「南軍統帥李將軍是投降的將軍」的這個事實。一般來講，降將都會受到禮遇。因為降將讓己方減少損失，而且可以拿降將來做宣傳。敵方的投降是對己方最大的恭維，所以大家都歡迎降將。

大約在廿世紀初期以前（即約第一次世界大戰以前），歐洲國家的軍官都由貴族擔任。歐洲國家的統治階層和被統治階層是沒有交流的，也就是都是世襲的，貴族永遠是貴族，平民永遠是平民。所以，在軍隊裡頭，軍官都是貴族，兵都是平民。還有，歐洲國家皇室和皇室聯姻，貴族和貴族聯姻。因此，雙方打仗時，俘獲對方的軍官，己方軍官絕不敢亂砍殺，因為很可能殺到自己的親戚。在中國並非如此，在中國平民當官的，平民當軍官的多的是。

我再以日本為例。日本沒有投降的將軍，所有打敗仗的將軍只有一條路，自殺。乃木希典攻打旅順要塞，並未吃敗仗，只因犧牲過大，他覺得愧對天皇，他想自殺謝罪，天皇不准，他只好等天皇死後再自殺。這是什麼意思？這是日本文化啊，日本人認為本來就該如此。

版主以歐美價值為唯一價值，並以歐美價值為普世價值，版主對歐美以外的世界瞧不上眼。這相當荒謬，令人遺憾！
3樓. 小肉球
2023/01/29 15:34

二樓狐禪似犯謬誤:

1. 你狐禪兄不能比爛呀, 某甲指出某乙有缺點, 某丙可能偏袒某乙, 就轉移焦點說你某甲怎麼不去批判某丁呀, 你找某乙麻煩幹嘛呀, 某丁也犯同樣铼誤呀.  某丙藉這種手段轉移焦點及淡化某乙的錯失.

2. 格主有感, 因中東及非洲國家與格主沒有血緣關係, 格主是中國人, 故爾關心中國的錯誤.  這並不表示格主不同情中東和非洲人.   敗拖狐禪兄, 人有親疏遠近之分, 先從近身做起, 想救全天下全銀河系全宇宙的人請自去救吧, 咱們小人物像這樣會變成瘋子.

2樓. 狐禪
2023/01/29 14:25
版主有比過非洲和中東國家，對競爭失敗者的待遇嗎？為什麼不比呢？在資源不多的社會中，權勢競爭的失敗者，就會被「省」掉。當社會經濟較充裕時，凌虐就會比較少，但也不會消失--換個方式罷了--社群網路為證。

我對此嘗試提出兩方面的回應。

一、成語有所謂“取法乎上”之說。如果要拿最差的對象來比較，以證明“我們並不那麼差”，這種討論的意義恐怕太過消極。

二、話說回來，非洲人、中東人的人道精神水準，我其實並不那麼清楚。雖然我約略聽過一些事例，讓我對伊斯蘭教國家的人權情況很不以為然。但是，我也實際接觸過少數伊斯蘭教教徒，我卻感覺到他們的品德水準頗高。這未必表示我的認知有矛盾，而可能是他們的品德表現在某些方面，但是在特定事物上，他們卻也可能讓我們有很不同的評價。總之，要比較一般中國人和伊斯蘭教國家人民的道德或人道精神的水準，對我來說，更是力有未逮。

出岫閒雲 於 2023/01/30 15:53回覆
關於社會富裕與社會的人道精神水準的關係，我雖然大體相信兩者之間存在正相關，但是，也並不是完全相關。也就是說，會有另外的因素會影響兩者各自的增減。我特別好奇的是歷史文化的“悠久”程度和人道精神水準高低的關係。兩者之間是正相關嗎？ 出岫閒雲 於 2023/01/30 16:02回覆
1樓. 〝。。〞
2023/01/29 08:38
來跳舞