限會員,要發表迴響,請先登入
4樓. Taiga2022/07/07 19:28版主：「在現實中，人們雖然可能不使用這些術語，但是，卻還是直覺地在照著這些原則在思考、判斷。」
所以在網路寫文章不必使用專業術語，好用專業術語的人是在賣弄、唬人，不可取！
版主：「中共國的國家統計局並沒有主動發布吉尼係數。」
維基百科基尼係數條有下列這段文字：「2013年1月18日，中華人民共和國國家統計局一次性公布了自2003年以來十年的全國吉尼係數。…」
版主：「中國大陸是不是已經到了革命前夕的狀態？我認為是的…」
目前在臺灣政治氛圍在民進黨媒體的強力宣傳下，中國大陸已成為即將爆發的火山，少部份親美的藍營人士也是這麼認為；但是目前居住在大陸或曾經居住在大陸的臺灣人少有這種看法。政治誤判是極為危險的事情，舉例來講：白俄羅斯的處境和烏克蘭的處境是相同的，但兩者對普丁的政治意圖判斷不同，澤倫斯基沒有政治經驗，沒把拜登的警告放在心上，終讓國家陷入戰火之中。
版主：「不過，我承認對他認識有限。無法多說什麼。」
你在二樓的回覆第三點中已說得夠多了！你還說他的視頻「效度」有問題。
版主：「至於我最後一段話，是不是幼稚，就由著你說吧！」
西方的政治制度=對的；非西方的政治制度=錯的／西方的宗教=高等；非西方的宗教=低等／西方的醫學=高明；非西方的醫學=低劣 我認為持這種看法的人就是「幼稚」。-
3樓. Taiga2022/07/06 08:37一、全台灣99.9％的人不知「社會科學研究法」是什麼。你如果無法用「庶民」語言表達你的想法，那就太遺憾了！
二、大陸的國家統計局所發表的「吉尼係數」和其他個別學者所發表的吉尼係數是不一樣的。如果中國大陸的吉尼係數高達「0.61」，那就是處在「革命前夕」狀況，那麼你和綠營不是應該放鞭炮慶祝嗎？
三、根據你的話知道你沒看過石炳鋒視頻，也許你沒時間，也許這些「不學無術」的東西你不屑看，這都無妨。石炳鋒的視頻想表現的是大陸社會現在貧窮、落後的一面，和官方所宣揚的光鮮亮麗都會區一比，貧富差距甚大，這比用「吉尼係數」更能說服人，所以他在台灣有一大票的粉絲。基本上，他所拍的視頻和我個人所目睹的並無不同，但是，即使他拍的是貧民窟，請注意它的巷弄間是乾乾淨淨的，這可不是「革命前夕」會有的現象；如果他拍的是塵土飛揚或泥濘滿地或糞便四溢的巷弄，那不用你的基尼係數0.61，我也會判斷共產黨完蛋了。
四、我記得我曾經在你這兒要求你用「操作型定義」來定義「民主」，這是再「理性」不過的作法，你做不到，我也知道你做不到，天下也沒人做得到。下面照錄你的話，「而我期期以為不可。那會是最最糟糕的一個決定，會給台灣、全中國，乃至全世界，帶來巨大的災難。內部經濟分配問題，還是優先思考吧！馬克思不就一再強調經濟的重要嗎？戰爭能夠促進經濟、改善分配嗎？」你的這一段話就是「感性的廢話」；這不僅是「浪漫」，而且「幼稚」。回應Taiga20220707
一、全台灣99.9％的人不知「社會科學研究法」是什麼。你如果無法用「庶民」語言表達你的想法，那就太遺憾了！
ANS：科學研究方法，其實並不外於現實生活。那些方法其實不外就是尋求真知的途徑。現實生活不是不想要得到真知。只是，我們基於本益比的考慮，不會投入太多的成本去尋求真知。對事情有個大概了解，一般大概就夠用了。即使可能因此誤判，也因為機率不大，或者不那麼事關重大，也就過去了。但是，從尋求真知的角度來說，科學方法所講究的信度、效度，還是有積極意義的。而且，在現實中，人們雖然可能不使用這些術語，但是，卻還是直覺地在照著這些原則在思考、判斷。
二、大陸的國家統計局所發表的「吉尼係數」和其他個別學者所發表的吉尼係數是不一樣的。如果中國大陸的吉尼係數高達「0.61」，那就是處在「革命前夕」狀況，那麼你和綠營不是應該放鞭炮慶祝嗎？
ANS：中共國的國家統計局並沒有主動發布吉尼係數。以往能夠查到的資料先前只有美國中情局的資料（在IMF所發布的各國吉尼係數資料中，中國大陸先前資料闕如。後來才加入。應該是在甘犁教授發布資料以後）。
你把我和綠營的態度一樣看待。顯然還是對我有誤解。但是，你似乎並不想嘗試理解我。
中國大陸是不是已經到了革命前夕的狀態？我認為是的（現在只是強行壓制。究竟還能夠壓多久，我也並不樂觀）。可惜，這種事情的證明方式只有一種，而這一種證明方式，並不是我所希望的。
三、根據你的話知道你沒看過石炳鋒視頻，也許你沒時間，也許這些「不學無術」的東西你不屑看，這都無妨。石炳鋒的視頻想表現的是大陸社會現在貧窮、落後的一面，和官方所宣揚的光鮮亮麗都會區一比，貧富差距甚大，這比用「吉尼係數」更能說服人，所以他在台灣有一大票的粉絲。
ANS：石炳鋒先生的視頻我確實看的很少。倒還是看過。記得有一集是介紹中越邊境的一個地方。不過，我承認對他認識有限。無法多說什麼。
四、我記得我曾經在你這兒要求你用「操作型定義」來定義「民主」，這是再「理性」不過的作法，你做不到，我也知道你做不到，天下也沒人做得到
ANS:
其實，事情不是這樣的。操作型定義並沒有那麼難產生(可參見“What is a Democracy?: Toward a Working Definition”一文。https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781403978424_3)。只是，即使有了這樣的定義，並不表示就能沒有爭議。而有爭議也未必表示定義欠佳。重要的是，定義涉及“意義”，而“意義卻又”永遠涉及主觀。對社會現象的“定義”都有“理念型”的性質，操作型定義更可能只是適合於某特定的研究本身。而我既不是政治學者，缺乏相關專業，貿然去做這種定義，必然漏洞百出。何必自找麻煩？沒有操作型定義，也並不是就完全分不清誰比較民主。如果你說中共是民主體制，我想，大家恐怕都很難接受。
至於我最後一段話，是不是幼稚，就由著你說吧！
出岫閒雲 於 2022/07/07 08:41回覆 -
2樓. Taiga2022/07/05 19:01版主：「當前中國大陸如此的貧富不均，以及實質上總體仍然貧窮的狀態，…」
有個大陸人叫「石炳鋒」，他拍了很多中國大陸的視頻放在Youtube上，他的標題，舉個例子如下：〈冷清的鳳凰古城，街邊底層人目光呆滯，躺着坐着，兩眼無光。賣瓜老人吃瓜當午餐〉，由這樣標題可知，他絕對不是所謂「五毛」、「小粉紅」；反之，他應該是給中共「潑髒水」的。
我本來也以為如此，點進去看，看得越多，越覺得他下的標題和他所拍的內容其實是不太吻合的，看他的標題，你會以為有一大群衣衫襤褸的農民工在骯髒的街道上賣點菜、小手工產品之類的等等，但他的視頻所顯示的中國大陸的小鄉鎮，看到的都是乾乾淨淨的道路和巷弄，人們大多衣著整潔、體面。我搞不清楚他到底是在褒還是在貶中共。
版主與其糾結在「大陸異議人士」和「吉尼指數」之間，不如看看這石炳鋒拍攝的大陸的鄉下實景。
“與其糾結在「大陸異議人士」和「吉尼指數」之間，不如看看這石炳鋒拍攝的大陸的鄉下實景”？
一、有時候很想和Taiga好好討論一下社會科學研究法裡關於測量的reliability（信度）、validity（效度）的議題。先把這個東西搞定，再來爭論事情的是非，可能會有個比較確定的說法。不過，我知道，我縱使真寫了這樣一段文字，大概也不會引起Taiga的興趣。反正，你撿你想要的片段來說你自己的理。對我來說，我支持說理應該打正規戰，但是，你似乎比較喜歡游擊戰。
二、在上述的討論中，重要的不是異議人士，而是所引用的“資料”。那都是依據中國大陸國家統計局的資料，由大陸學者進行的分析。我所舉的.61的吉尼係數，也是學術研究的結果。甘犁教授也不是什麼異議人士。重要的是，我們究竟應該更多依據像學術研究結果的吉尼係數、收入分配結構等資料來看中國大陸，還是依據像你所說的石先生的視頻內容為準？簡單說，石先生的視頻是感性的訊息，而且，最重要的是其對整體中國社會的代表性如何。這也就是我提到的reliability、validity的問題。代表性，大體就是validity中的所謂外部效度。當然，還有其他的測量效度問題。這裡暫時不論。
三、石先生的視頻，我認為至少從兩個面向來說效度比較是有問題的。一則，他去到哪些地方？呈現哪些錄影段落？我所大概知道的是，他是去一些大陸的遊覽勝地。那裡的所謂村落，可能和其他村落的景象並不完全相同，甚至是大相徑庭。再者，他不太可能會把全部錄影內容都上網。那麼，他會挑選哪些段落呢？是不是會挑比較美好的部分？畢竟，觀眾喜歡的是美好的畫面。這樣，會不會讓我們偏向看到美好的一面？如此，這樣的資料代表性會高嗎？再說了，他一個人，能夠跑的地方畢竟很有限。這也同樣會影響資料的代表性。至於旅遊視頻是不是反映貧富差距現象的適當方式，這也可說是效度議題中的內容效度問題。這其實也可討論。不過，就暫時算了。
四、我說你浪漫，主要是覺得你傾向感性地做出好惡選擇。而我寧願以一種帶著冷酷味道的理性態度來討論事情。
出岫閒雲 於 2022/07/05 20:54回覆 
1樓. 狐禪2022/07/05 09:57只看收入不看支出，不太平衡吧。若是收入低的地方，支出也低，那也不見得「窮」。若到看到平均收支比例，也許更能評論貧富吧。
