先問3個問題，可以測出你對全球暖化的認知程度：(答案在文末) 一、全球暖化是真的嗎？ 二、北極熊是全球暖化的受害者嗎？ 三、節能減碳可以救北極熊嗎？

最近參加了一場教會對教友們做的能源議題宣講，地點在耕莘文教院，人不多，但講者可不一般。有台電的副處長、中經院的研究員、清大核工所長。專家們直說我們必需面對各項能源的優劣及現況才做出選擇。這麼講，我覺得，含蓄了。太含蓄了。他X的太含蓄了。

如果IPCC沒有錯，我想，2050年零排放，從此刻起，人類已經沒有得選。約莫30年的時間，我們得關閉所有化石燃料電廠(管它是乾淨的煤，或是天然氣，都要關掉)，所有交通工具若不是改成吃電，要不然就得燒生質汽/柴油。

若不考量交通動力和假設用電零成長，當今世上核能400座反應爐，約略供應20%不到全球電力，如果我們要完全取代那剩下的80%，又假設新400座供電和舊型一樣多，那麼，未來30年，人類需要興建1600(400x80%/20%=1600)座核反應爐，每年至少需要在全球興建54座反應爐，才能取代“現有”的火力電廠。

54座反應爐 ，這還沒算上所有車車改吃電的用電成長！

人類，是一個極成功的物種，短短萬年間，幾乎改變了地球所有地貌。但，人類也是環境的重大壓力，要養活人類已成為重大議題。人類也一再重複超出環境承載力而導致文明滅亡，吳哥窟、馬雅古文明、復活島的摩埃人。只是，這次復活島，放大成全地球，我們不再有下一個地球。

我們必需很保守地使用地球，直到我們能移居太空，否則下一個地球文明或外星人，只能在考古遺跡中研究人類這個古物種。

從這個角度來看，核能沒有“被選擇”的餘地，而是必需儘可能地提高用量，即便供應全人類100%能源(包括電力和交通)，也不會太多。所謂工安、核安、核廢料問題，都只是需要竭盡心力面對的挑戰，而不是用來和其他能源一起挑三撿四的比較條件。

儘可能使用核能只是維繫人類文明和地球生態必要條件，仍需伴隨資源回收再利用、人造守恆的仿生態系。沒有核能，這一切是空談。

我開頭3個問題，答案分別為 yes，yes，no。

答對第一題，表示你有常識；答對第二題，表示你平常有關心環境保護；答對第三題，表示你對全球暖化有正確的認識：節能減碳是要救人類，而不是救北極熊。因為北極熊這個物種，死定了。(我覺得自己像是告訴小朋友，這世界沒有聖誕老人的那個壞人)