論述憲法與行政法的關係

   O.Mayer曾說〝憲法會消逝，而行政法會長存〞，在德國威瑪共和時期，憲政發展從帝制轉為共和，然而行政法的改變確不大；Frize Werner也說過〝行政法作為具體化的憲法〞，在越尊重法治與法制的社會中，憲法一旦被改變，行政法也會相繼跟著調整改變，因此，所有的行政行為都不能違反憲法的規定，故憲法的地位往往高於行政法的地位。

  憲法有一些基本原則，適用在行政法上，例如：

一、民主國原則

   所謂的民主國原則，最終的目的在於維護自由與保障民主，透過民主的思

想，使得國民主權及民主代議制度等憲法所強調之原則，得以落實在社會國家中，而國民主權及民主代議制度也同樣運用在行政方面，例如對行政程式法的影響以及對於地方自治的影響。在民主國家中，人民是公權力的主體，在立法權上，國民也享有政權及代議士的選擇權，在行政程式上，人民可以參與行政機關所主導之行政程式，並主張其權利，在聽證、當事人陳述、證據及資訊公開等，再再顯示出國民主權及民主代議制度，因此民主國原則，充分運用在憲法及行政法上。

另外在地方自治上，此牽涉到中央與地方關係部分，中央立法權究竟可以管轄地方到何種程度，必須依據法律。因此針對行政法所探討之地方自治要求，也適用憲法之民主國原則。

二、法治國原則

所謂的法治國原則，一般來說包括保障人權、分權原則、依法行政原則、司

法獨立及國家行為之可預測性。在保障人權方面，這是法治國原則的目的；而分權原則主要是防止公權力的濫用，因此將國家公權力依其功能及水準化分為行政、立法與司法三權，而不同國家權力機關也必須分權；在依法行政原則上，主要是針對行政機關從事行政行為必須嚴格遵守依法行政原則，不可逾越法律的規定，也必須遵守法律保留原則，此意謂對於特定之事物，未受法律規定或授權者不得為之；在司法獨立原則上，行政機關是否遵守依法行政原則，應該交由司法機關予以認定，至於在國家行為之可預測性上，法律必須明確定之國家限制人民之措施，就行政機關來說，只要其能依法行政，那麼行政行為就有可預測性；就司法機關來說，只要能依法審判，那麼人民對於司法審判行為就有可預測性；就立法機關來說，制定法律使人民對於國家立法產生可預測性，因此，無論是在保障人權、分權原則、依法行政原則、司法獨立及國家行為之可預測性等憲法原則上，運用在行政法上就是法律保留及法律優位等原則的適用。

三、社會國原則

   所謂的社會國原則，一般來說是要求國家對於社會經濟地位較低之人民利益給予維護。對弱勢者予以保護，社會國原則要求的是國家實現社會正義，並建立社會安全制度與保障制度，以建構出和諧社會，這是憲法的重要內容，運用在行政法上，就是從干涉行政走向給付行政、行政行為的多樣化以及行政裁量必須考慮到社會國原則，以追求社會的實質正義。

   總而言之，憲法與行政法的關係是非常密切，二者許多基本原則都是同一的，只是行政法是憲法原則的適用，行政法作為具體化的憲法，在筆者舉例之民主國原則、法治國原則及社會國原則等憲法基本原則上，就可明確看出憲法與行政法的關係，也觀察到這些憲法之基本原則，是具體適用在行政法上，做為一位以憲法為主要研究物件之學習者來說，除了要學習憲法等基本原則外，更要深刻觀察與瞭解行政法的運用情況，時時反思，這才能充分體會到憲法與行政法之密切關係。