從來, 書是解惑及獲得真解的工具, 但書的內容多樣化後, 創作者天馬行空的筆法, 加上為吸引讀者, 情結的鋪設無不挖空心思, 真實與虛構交互使用, 增加可看性, 往往激發讀者的共鳴, 並深深烙印在讀者的意識中, 當真不真假不假無從判斷時, 那問題便出現了.
記得小時後史豔文變成民族英雄, 多少人深有同感, 想以此為榜樣, 一些歷史戲劇, 歷史小說也會誤導我們, 因為以歷史為背景, 為創作原因, 人事地物都做了安排, 在沒有正史的比對下, 那麼書中的情節, 可能就會變成我們錯誤的知識. 很多人在討論該戲劇或小說時, 便覺得歷史就是那麼一回事. 尤其市面上有數不清的穿越小說, 每個作者渾身解數的改變歷史, 讓讀者能意淫一下, 日績月累之下, 真實歷史面貌已不復存.
前一陣子談話性節目來賓引用小說內容為歷史原由, 雖是製作單位準備的材料, 但可知這來源與真實歷史, 很難直接判別. 這兩天讀了馮內果(Kurt Vonnegut)的兩本書, 第五號屠宰場(Slaughterhouse-Five)與貓的搖籃(Cat's Cradle), 這兩本都是反戰的書, 前者導讀還說「終止一場戰爭的小說」.無疑的, 馮內果的書很多人看, 而且對作者的論述也深信不疑. 我猜想, 李慶安小姐, 應該也看過馮內果的書, 並且印象非常深刻.
貓的搖籃第46節有一段話,
「他放棄公民身分了嗎?」
「任何對其他國家效忠或加入外國武裝部隊或接受外國政府任用的人, 都會自動失去公民身分。........」
這一段話在當時被引用, 可惜無用. 小說不能當做證據, 錯信小說有時會為自己帶來不幸. 還有, 共識也不是法律也不是歷史真相, 在看戲劇與小說的同時, 更應以歷史為本, 互相印證一番, 不要讓任何虛假取代了真實.