參考新聞：聯合新聞網「媽媽為薪憂 僅3%請育嬰假」報導
「育嬰假」最初設置的目的，好像就是為了讓已婚婦女可以留職停薪，而在家照顧小孩，生活中的相關案例筆者也只看過一則，也就是筆者就讀市立國中時，班導師在筆者國一時請了一年育嬰假，國二時銷假返回教師崗位。之後，好像就再也沒有聽過，誰請這麼長育嬰假的案例了。
這回報導指出，台灣地區僅3%的育有年幼子女的已婚婦女，向她們工作的場所請育嬰假，而就報導對相關單位，如勞委會調查分析的呈現來看，今年台灣的母親們，對於「育嬰假」的態度，雖然不見得都會有負面反應，不過可以確定，正面反應絕對不會多過負面反應，或者，也可能有些「年輕媽媽」對育嬰假的態度，是正面和負面反應皆低的冷漠態度。
不過報導指出，育嬰假不會提高生育意願，筆者倒是有點意見：兩者之間應該還有其他的中介變數吧？也就是說，「育嬰假實施」可能會因為其他變數的影響，而造成與「生育意願」之間，不具統計顯著的正相關性吧？或者，「育嬰假實施」因為其他變數的影響，而與「生育意願」不具任何因果關係吧？
就此，生育過程丟飯碗的擔憂、生育後的家計不確定感、生育後的經濟壓力恐懼感，可能是促使育嬰假實施無法提高生育意願的因素，甚至筆者要說，育嬰假實施與生育意願之間的相關性或因果關係雖然不確定，但本文提的這些因素，卻可能真的與生育意願具有統計顯著負相關，以及進一步的因果關係，就此，筆者認為與其說育嬰假不會提高生育意願，不如說是經濟壓力促使生育意願降低。
從這個論點來看，很顯然，要提高婦女的生育意願，要使育嬰假真的能夠造福台灣地區的婦女，根本之道還是排除上述的經濟壓力因素。還有，儘管就現在來講有些作夢的成分，不過筆者認為，提高婦女生育意願更好的辦法，就是調漲、增加以下幾種工作報酬：薪水、稿費、版稅、講師費、工錢。
儘管這些工作報酬的增加，是現在多數人心中的夢想，不過看起來，增加的可能性似乎趨近於零。
9樓. 吐嘈王2008/05/14 08:49資本家的心態
職場婦女所以不敢享用育嬰假,是因為考慮老闆心態! 不喜歡麾下女員工請育嬰假的老闆,吐嘈王看,也不會願給女員工育嬰津貼!”
自從英國工業大革命,法國建立共和,資本家和政客只是替代舊時代封建的結構的國王和地主,並沒有瓦解人類思想的結構.
人是群集動物,從生物觀點,組織,階級,秩序,主從,是人這種動物的基因,基因無法改變,所以懼怕”資本家""統治階層"和服從"國王""地主"一樣,是人類社會的宿命!
人類對社會秩序、社會制度、社會規範的渴望與依賴......嘿嘿嘿...... 天蠍浪子 於 2008/05/14 10:25回覆
8樓. 茶花園2008/05/13 17:52要給人人都有，不給人人不給。
如果政府要給育嬰假每月給付15000元或托育費補助月給3000元，最好是不要有任何條件限制，要給人人都有，不給人人不給，否則，依我們現行制度，富人才有條件領取補助，窮人反而領不到，有失公平正義成為劫貧濟富的惡法。沒辦法，所有的福利制度都有條件限制，所以爭議案件才會不斷啊... 天蠍浪子 於 2008/05/13 20:35回覆
7樓. 怡克納米斯2008/05/13 15:19我怎沒有育嬰假
...不過筆者認為，提高婦女生育意願更好的辦法，就是調漲、增加以下幾種工作報酬：薪水、稿費、版稅、講師費、工錢...
這句話看起來，好像是講我和JC的現況，但我怎沒有育嬰假呢？
育嬰假的實施本是一種美意，但台灣的職場很難實施，這普遍是一種機會成本的問題，萬一請假了老闆之後不理你怎麼辦？
本質上，育嬰假要實施的好，就是強制資方施行此一制度，否則，罰？這不是自由經濟的手段。
好一點的方式是這樣，強制施行，但有所選擇，一彈性工時，二薪資補貼（只有哪種非你不可的高優質勞工才可能享受得到），三，其他...
反正答案不只一個，鐵會有較佳的解決方案！
我覺得問題主要在資方，倘若育嬰假強制實施會增加他們的人事成本，只怕會引起反彈... 天蠍浪子 於 2008/05/13 20:34回覆-
6樓. 茶花園2008/05/12 11:24劫貧濟富的政策合理嗎？
此外，4月起針對夫妻雙方皆為受僱者，年收入150萬元以下，且家中有2歲以下幼兒、有托育需求並將幼兒送給具專業證照保母人員照顧的家庭，每月補助3000元。
富裕家庭﹝高薪者﹞當然能將幼兒送給具專業證照保母人員照顧，每月又能補助3000元。
窮人家庭﹝低薪者﹞薪資吃飯都不夠，怎有能力付每月二、三專業證照保母人員照顧費，而由自己父母親代照顧，卻不能領每月補助3000元托育費。
這種專門補助富人，劫貧濟富的政策合理嗎？大家想一想？
我想，這可能是育嬰假相關法令的漏洞吧。 天蠍浪子 於 2008/05/12 11:30回覆 
5樓. 蕃茄余小薰薰2008/05/12 11:00問題在育嬰假是不能支薪的
不上班就沒錢養小孩,在目前這種經濟情況下,單薪家庭還真的養不起小孩!
所以申請的人如果不是老公很會賺錢,要不就是本身很有錢.否則還真不太有人敢申請!
所以，主要還是經濟壓力的問題。 天蠍浪子 於 2008/05/12 11:18回覆
4樓.2008/05/12 09:51這種法都是立給公務員自爽的~
民間誰敢這樣請?對啊，因為害怕雇主為了節省人事成本而裁員、調職、減薪，或者根本不雇用已婚婦女。 天蠍浪子 於 2008/05/12 11:20回覆-
3樓. 茶花園2008/05/12 08:48一種劫貧濟富的惡法？
有錢人﹝或公職者﹞才有可能會申請育嬰留職停薪，又能月領1萬5千元。
沒錢的﹝低薪者﹞，吃飯都成問題，怎敢辦留職停薪，反而一毛錢都沒有，簡直是望梅止渴，欺人太甚的政策，
這種政策豈不是一種劫貧濟富惡法？
的確，這樣跟立法當初的「美意」有些違背 天蠍浪子 於 2008/05/12 09:07回覆 
2樓. 時季常2008/05/12 02:13以增加工作報酬取代育嬰假是好主意嗎？
看了一下報導的內容，那些不請育嬰假的人原因有二，一是請假後會停薪，二是怕職位被取代以後，丟了工作。
這二個原因，在公家機構是不存在的。十多年前，我認識一個大著肚子去學校報到的代課代理老師，才上班不到一個月（年資是一個月不到），就請產假，請完產假，接著請育嬰假，一直到下學期才來上課。這些假都是有薪水的，等於政府白白給了她將近五個月的薪水，而且還要請別人來代理她的工作，等她回來，工作還要還給她。
我向你保證，你不必增加任何薪水，絕大部份的人都會請這個產假和育嬰假。
如果以增加工作報酬來取代育嬰假，是會鼔勵人們生孩子，也會鼔勵人們以錢來請人照顧自己的小孩。一方面小孩變成生財工具，另一方面，告訴人們為了工作，不會走路的嬰兒可以叫別人帶。假設可能，這樣的建議，除了創造更大的托嬰和育嬰市場，好像沒有太正面的價值。
至於可能嗎？浪子舉了稿費為例，我很懷疑，會有幾個國家會立這樣的法律說，如果一個女作家或女記者生了小孩了，她的稿酬就要自動增加。如果真有這樣的法律，我可以向你保證很多女作家會因此少了很多生意，很多女記者會因此丟了工作。這時候，大概只好再立一個法律，說不得因為女作家生產後稿酬增加就不再找她寫稿，不得因為女記者生產後薪水增加，就不再聘用她。但如果真有這個法律，恐怕連沒生小孩的女作家或女記者也要丟工作了。到時候，只好再立一個法律，規定女性保障名額。
法律，需要人去執行，為了不犯法，需要去了解，法令愈多愈複雜，就會產生龐大的公務機構和龐大的律師集團，老百姓不得不花錢在這些人的身上，手上能自由運用的就變少了。
這種例子在美國很容易找，天天在立法，每個機關都可以立法，一群懂的私人組織起來，也可以搞一個政府，從州政府那裡取得向「轄區」內的人徵稅的權力，如學區政府，社區管理委員會，或是職業工會。台灣也有類似的東西，當然也是向國外學的。
表面上好處是問題會較快以法律得到解決，壞處是法令多如牛毛，而且經常互相矛盾。好像解決一個問題，但又製造出一個問題，没完没了。表面上美國人的平均收入比台灣人高很多，但是他們的稅也比台灣高很多，另外他們只要想幹什麼事，只要和法律相關，包括報稅在內，很少能夠不找代理人的。哈哈，所以我才說作夢的成分很高啊！ 天蠍浪子 於 2008/05/12 09:06回覆
1樓. 麥兜恩2008/05/11 22:42在台灣啊...
目前似乎只有公職能夠請這種名正言順的育嬰假，在一般民間企業裡面老早就用一些莫須有的理由請媽媽回家吃自己了...
人事成本...... 天蠍浪子 於 2008/05/11 23:11回覆
