中國走線客美國行5:確實存在「被告完全沒有謀生和還錢能力，卻依然被保釋並重新回到大街流浪」

2026/10/18 00:36

迴響0

推薦0

引用0

王偉恆沒有謀生能力也沒有賺錢還錢能力，美國英語文獻中，存在這種保釋讓他出去大街的人嗎？

google AI答：在美國的英語法律文獻與商業實務中，確實存在「被告完全沒有謀生和還錢能力，卻依然被保釋並重新回到大街流浪」的真實案例。

美國主流媒體（如《紐約時報》、《大西洋月刊》）及消費者金融保護局（CFPB）的多份調研文獻指出，這種現象並非保釋公司「做慈善」或「強行幫他貸款」，而是基於美國商業保釋系統中一個非常殘酷的法律機制：「無抵押共同簽署人擔保」（No-Collateral Bail Bonds with a Strong Indemnitor）。 [1, 2, 3, 4, 5]

王偉恆雖然無產、無業且信用破產，但只要滿足以下美國法律文獻記載的商業與社會操作，他就能被合法放回大街： [1]

1. 「誰沒錢不重要，簽字的人有錢就行」（共同簽署人制度）

根據美國保釋行業文獻（如 Alanas Bail Bonds 法律指引），保釋公司在評估風險時，首要審查的不是「被告」有沒有錢，而是「共同簽署人（Co-signer / Indemnitor）」的還款能力。 [1, 2]

「簽字擔保」即為抵押：在加州等法律體系中，存在一種「無實物抵押保釋（No-Collateral Bond）」。只要有一位具備良好美國信用分數、穩定工作或房產的第三方（如網路金主、親友、或自媒體博主）作為共同簽署人，簽下《補償合同（Indemnity Contract）》。 [1, 2, 3, 4]
風險完全轉移：保釋公司根本不在乎王偉恆是否在街頭乞討，因為一旦王偉恆逃庭，保釋公司會直接透過法律程序強行扣押、起訴那位在後台簽字的「共同簽署人」。因此，只要幕後有想賺流量或惡作劇的「黑粉金主」願意簽字並支付 10% 的不可退還手續費，保釋公司就完全沒有虧本風險，隨時可以放人。 [1, 2, 3, 4]

2. 聯邦文獻披露的「掠奪性保釋金融」（Predatory Bail Lending）

美國消費者金融保護局（CFPB）在其司法公正報告（Justice-Involved Individuals Report）中明確揭露：某些專門針對底層移民或流浪漢的保釋公司，會使用極具掠奪性的金融手段（Predatory Practices）。 [1]

強迫放人以啟動「吸血合約」：這類公司會尋找那些被社會邊緣化的流浪漢，即使他們沒有還款能力，保釋公司也會利用第三方的微薄首付將其保釋。
一旦出獄，立刻開啟「收費模式」：正如前文所述，出獄後，保釋公司會強行在流浪漢腳上安裝商業 GPS 電子腳鐐，並按月收取高昂的「設備租金」。如果被告不付錢，保釋公司就威脅將其送回監獄或通報移民局。在這種商業模式下，流浪漢在「大街上」比在「監獄裡」更能為保釋公司和周邊產業創造經濟壓榨價值。 [1]

3. 美國地方監獄的「清退流浪漢政策」

美國許多地方城市（特別是加州的大都市區）面臨嚴重的監獄人滿為患問題。 [1]

英文法律文獻（如 The Bail Project 研究）指出，對於非法露營、遊蕩等非暴力輕罪的流浪漢，地方執法部門和法院本身就極度缺乏將其長期關押在監獄的意願（因為關押一名流浪漢每天要消耗數百美元的財政納稅人資金）。
當有第三方透過保釋公司前來「撈人」時，監獄和法院通常會順水推舟，立刻辦理手續將其推回大街，以騰出監獄空間給更嚴重的刑事犯。 [1, 2]

結論

美國英語文獻完全證實了這種現象的存在。王偉恆在沒有任何謀生能力的情況下被保釋回大街，在美國法律與商業逻辑上是完全成立的。保釋公司並非在王偉恆身上賭他能賺錢還債，而是精準地卡住了「幕後簽字擔保的第三方金主」，並利用了地方監獄不願收留流浪漢的心理，將他作為一個流量與債務的「工具人」，重新丟回洛杉磯的寒冷街頭。 [1, 2]

回覆引用