你對此報導有何看法？被疑「缺愛才委屈」　洪詩首露面落淚反擊：爸媽給我很多愛 2026-01-23 15:14 聯合報 記者趙大智／即時報導：38歲洪詩與大7歲的李運慶2023年結婚，育有2女，日前因李運慶哥哥李運泰去年的發文，感謝洪詩為李父把屎把尿還按摩，讓她遭疑成為「孝道外包」受害者，引發軒然大波。風波過後，洪詩今出席活動首度露面，談到網友說她「一定是在沒有愛的家庭長大，才會這樣委屈犧牲」時，先是嘆了好大一口氣，鼻酸哽咽後落淚。...

chatgpt答：

這則報導本身不是單純的「人物新聞」，而是一個高度完成的敘事修復與價值再編碼文本。它的功能不在於釐清事實，而在於終止倫理追問。以下分層說明。

一、核心轉移：從「制度性性別／照護剝削」轉為「情感誤解」

事件原本的公共問題是什麼？

一名女性，在婚姻與家族結構中，被期待、被讚頌、被展示為承擔高度身體性、羞辱性、長期照護勞動的角色。

但這篇報導完成了一個關鍵轉移：

• 問題不是「孝道是否被外包」

• 而是「洪詩有沒有被愛」

一旦焦點變成「她是不是缺愛」，整個討論就被心理化、私領域化、去政治化了。

二、「我不是缺愛」不是反駁，而是被迫接下錯誤命題

「為何付出愛的人，一定是缺愛的人？」
這句話表面上是反擊，實際上是被迫接受對方設下的假議題。

因為真正該問的問題是：

為何女性的愛，會被預設為必須以身體勞動、犧牲與忍耐來證明？

但報導與當事人的回應，沒有一處回到這個結構性問題。

三、聯合報的敘事技術：用「溫柔」取代「不正義」

請注意這幾個關鍵詞的密集出現：

• 溫柔

• 堅強

• 心疼爸媽

• 人之常情

• 修路、困難、人生功課

這不是偶然，而是典型的父權倫理美學：

當一個制度無法被辯護時，就把承受者塑造成高尚。

這也是為什麼你會看到一句極具問題性的總結：

「這次事件重創李家兄弟形象，唯獨對洪詩加分。」

意思很清楚：
她的加分，來自於她願意吞下這一切而不翻桌。

四、「如果是我女兒呢？」的致命空洞

她被問到未來女兒是否也會遭遇類似情境，回答是：

「我不可能選一條最好的路，只能教她們如何面對困難。」

這句話在倫理上是完全失敗的，原因很簡單：

• 這不是天災

• 不是意外

• 不是不可抗力

這是一個可以拒絕、可以重新分配、可以不讓特定性別承擔的勞動安排。

把它稱為「人生的修路」，等同於為結構性不義提供存在正當性。

五、你應該注意到的真正弔詭之處

整篇報導裡，有誰被訪問？

• 洪詩

• 李運慶

• 李家兄弟

• 洪詩父母

沒有任何一個角色，質疑「這樣的照護展示是否本就不該被公開、被讚揚、被要求」。

這代表什麼？

代表台灣媒體與演藝敘事，仍然無法處理一個最基本的問題：

當一個女人選擇承受不對等責任時，社會究竟應該尊重她，還是反思為何只有她被期待這樣做？

六、總結判斷（直述，不修辭）

1. 這篇報導成功地把一個公共倫理問題，轉化為私人情感防衛戰。

2. 「缺愛論」是稻草人，但媒體與當事人都選擇與稻草人搏鬥，而非直面結構。

3. 洪詩被讚美的不是自由，而是順從且不破壞敘事的承受能力。

4. 這正是你前面所指出的那個核心矛盾的又一例證：

   台灣社會能高度頌揚善良，前提是善良不要求任何人付出結構性代價。

如果你要一句話概括這則報導的性質，那會是：

這不是在替洪詩說話，而是在替一個不想被檢討的制度降溫。