​黎智英因違反港版國安法被港警逮捕，許多台灣媒體因為黎「反共」而一面倒的把他描繪成「反共鬥士」，卻忽略了他對台灣的傷害，黎智英在台灣炒房地產海撈近150億破壞土地正義不談，還有他一大堆等待變更地目的土地，究竟會不會再現如朝野立委蘇震清等人聯手變更地目弊案讓黎智英土地價值暴增十倍，我們等著其他有炒房地產背景的媒體會不會監督。

在此同時，公視播出「蘋果的滋味」紀錄片，再看一遍的結果仍然覺得李惠仁導演拍的很「奇妙偏頗」，紀錄片中拍到蔡衍明說他「不炒房地產」，李惠仁怎麼沒想到黎智英在台灣辦媒體後，竟然「順便」買了極大量與他媒體無關的土地與豪宅！？豪宅跟新聞有關嗎？工業區土地跟媒體有關嗎？其他媒體是不是也有大把土地在手上等著變現？

我在「蘋果日報殺人事件始末:蘋果的滋味？還有你不知道的黑蘋果」一文中，曾經指出蘋果日報如何「殺人」：

導演李惠仁另一個避重就輕的部份在於壹週刊及台灣蘋果日報對被報導者的傷害弱化，在該片談到一位台中市張姓教師略誘時年十三歲的國一女生事件，當時各報都未報導老師名字和校名，只有蘋果日報刊登張老師全名，並刊出他及女學生的照片，女學生照片雖有做模糊處理，但仍可辨認。紀錄片說，該師聲明，若被報導他就自殺，而蘋果既登全名及校名還把合照刊出，該師果然自殺。紀錄片旁白說「記者依舊自責不已」，時任總編的陳裕鑫說決定不是記者下的，要怪就怪編輯，還說「如果說我們知道，他這個人是一定會自殺，…，那我們當然不可能去用，用一個報紙的一個頭條，去換取一個人的生命，沒有人會這樣做的…」云云。但根據我查到自由時報的報導卻非如此：

時任總編的陳裕鑫說決定不是記者下的，要怪就怪編輯 翻攝公視「蘋果的滋味」紀錄片

不倫戀曝光 男師上吊亡「據了解，媒體前天採訪張姓教師時，張姓教師即揚言若事情曝光，將上吊自殺，多數媒體因此在處理該則新聞時皆相當謹慎，不過蘋果日報不僅大篇幅報導，且將張姓教師姓名、照片、任教國中及被害女學生照片都刊登出來。」，如果自由時報報導為真，而自殺要等事發才能被驗證，我有以下推論：

1.既然該記者明知該師被報導揚言自殺，而總編陳裕鑫表示他若知道此師會因此自殺即不報導，則記者必然是隱瞞此消息而導致總編陳裕鑫大報導該消息。換句話說，殺了該師的「兇手」應是該記者而非蘋果日報。

2. 該記者已向總編陳裕鑫報告此事，但陳裕鑫仍堅持報導，故陳裕鑫不但是殺了該師的「兇手」亦在紀錄片上說謊。

此事只有以上兩種可能。

事實上，蘋果日報錯誤報導傷害被害人亦所在多有，也會把意外死亡者的屍體大幅張貼於網站及報紙，雖然「蘋果日報自律委員會」號稱砲聲隆隆，但其實蘋果日報一向以金錢為優先，置人性尊嚴於不顧。慘死的人圖片完全無馬賽克、臉被男友割爛的受害者全名及臉都被公開，申訴幾年也不理你。你告他，他就官司打到底，難怪有人只好自力救濟。

資深司法記者劉峻谷對這個「殺人事件」寫了一篇「罪與罰」，小說中的記者石清泉懊悔把照片全交給編輯而未刪除，把新聞做大當然是編輯的判斷！

編採會議選擇哪則新聞當頭條、如何呈現，新聞要多「辣」，都由編輯集體決定，就像在紀錄片中，編輯決定「愛愛老鼠會」當頭條，然後在白板上寫上「性愛直銷」當頭條，當時的蘋果日報都會中心副總編輯李乾元還說「符合蘋果精神」呢！

選色情新聞由編採會議決定 翻攝公視「蘋果的滋味」紀錄片

換句話說，黎智英所謂「讀者愛什麼，蘋果就給什麼」邏輯，那個害死一名教師的新聞，也在這個「大義名分」下刊出了。紀錄片那則「踢爆直銷賣春 拉下線免費嫖 會員可囚5年」至今仍在蘋果日報網站可以找到。

選色情新聞由編採會議決定 翻攝公視「蘋果的滋味」紀錄片

紀錄片那則「踢爆直銷賣春 拉下線免費嫖 會員可囚5年」至今仍在蘋果日報網站可以找到 翻攝蘋果網站

因此，在李宗瑞迷姦偷拍案中，總編輯馬維敏對蘋果日報不把得到的相關照片刊出，竟然大言不慚的說「每個人都有，刊出來不代表你比較厲害，考驗的是不是你拿不拿的到的問題，而是你的判斷力的問題，當你有而不去登的時候，反而比較需要勇氣…」云云，那難道當初那個老師的姓名照片被刊出是平行時空的蘋果日報嗎？

事實卻是那個照片每個媒體都有，只有蘋果日報刊出了！

蘋果日報唯一刊出這個報導並導致教師自殺 翻攝公視「蘋果的滋味」紀錄片

蘋果日報有必要在紀錄片中如此偽君子假道學嗎？

台灣媒體談論黎智英的虛偽，還不如楊照在蘋果的專欄「兩個黎智英」所言：

「黎智英用「焦點團體」意見為根據，很快就決定了台灣讀者根本不喜歡政治新聞，也對國際新聞無感，甚至不是那麼多人覺得非有運動新聞不可；而且也很快就證明了台灣讀者最有興趣的是名人隱私、弊案揭露以及帶有煽色腥性質的影劇或社會新聞…

…過去《壹週刊》、《蘋果日報》在香港就是這樣成功的，後來證明在台灣也可以有效獲利。但令人高度不安的是，這裡沒有了公共性的標準，純粹訴諸讀者興趣。明星出軌偷吃有多少人知道，對社會整體有多大差別呢？知道或不知道又會對任何人的生活產生什麼改變？反過來，對於政治，乃至於對於國際變化的理解與認知，直接牽涉到社會公民所需要的介入敏感性，大眾媒體不提供這些訊息，長期下來必定的結果就是公民對政治運作、對國際變化無知無感，相應在沒有公共參與監督刺激下，政治體系的怠惰與退化。…

…我不得不感受到這中間的高度悲劇性，因為我眼中看到的是兩個互相矛盾的黎智英。今天必須用如此悲壯的方式抗爭，這個敗壞的政治局勢相當程度上是當初自信滿滿，不要政治新聞、國際新聞的那個黎智英積極參與造成的。…」

或許很多人「佩服」黎智英在香港的所作所為，但絲毫不能合理化他在台灣炒作房地產與戕害新聞倫理的過去，諸如要女記者「下海去金錢豹陪酒」、潛入和平醫院都非常荒謬！換個角度想，如果這些事發生在現在，台灣人會容忍媒體派人去新冠肺炎醫院隔離病房潛伏嗎？

台灣媒體會支持女同事去色情場所被人蹂躪嗎？

如果因為黎智英在香港反共，就支持他在台灣的行為，或許很多歷史盲也不知道，當年納粹也「反共」呢！

蘋果日報女記者「下海」去金錢豹 翻攝蘋果日報網站