朗  朗  乾  坤  霸  凌  百  姓 （二）

陳   明   狀         

下續

伍、官商勾結共同造假：83年度台上字第216號判決明明記有：『原審以該提存款尚難認為周◎彪所收價款，宏◎公司請求周呂彪賠償該提存款一千六百萬元及其法定遲延利息部分，自屬無據，不能准許」。但臺灣嘉義地方法院民事裁定  85年度執字第1013號理由記有：共有九十七萬九千七九十三元未受償，乃就未受償部分聲請本院予以強制執行（拍賣周◎彪名下同地段無買賣關係另六筆建地）。這分明是官兵扮強盜，結夥來搶劫！魏◎明、李◎和詭計多端：付款一千萬元，然後於80年11月16日把一千六百萬元提存、又於83年12月19日提回去，這與周◎彪何干？83年度台上字第216號判決明明記有：自屬無據，不能准許。但魏◎明、李◎和、黃◎宏賊膽包天，把周◎彪名下之不動產搶劫一空、比搶匪還厲害，搶匪再利害也搶不走人家的不動產？前監察院院長王作榮有句名言：白道之害甚於黑道，掃黑不掃白，春風吹又生。魏◎明、李◎和、黃◎宏應負刑法第330條：加重強盜罪。

陸、台灣「私法」所司「不法」：案外六筆無買賣關係之六筆建地被拍賣之不法：

 一、無執行名義不得據以強制執行：案外六筆建地無買賣關係，亦無確定之終局判決書，自無債權之存在，不得據以強制執行。違背釋字第35號解釋，其判決無效。

 二、未通知拍賣原因之不法：臺灣嘉義地方法院民事執行處85年5月17日通知、定於85年6月7日拍賣周◎彪名下同地段無買賣關係之二筆建地，通知單上無説明被拍賣之原因，亦無以資識別法院或法官之印鑑；周◎彪立即提出異議、郵政掛號呈臺灣嘉義地方法院民事執行處查詢，無回應。十日之後即85年6月17日第二次通知擅改為六筆（無判決書之不法）。即周◎彪名下所有不動產權全被抄家。通知單上依然無説明被拍賣之原因，亦無以資識別法院或法官之印鑑；周◎彪又立即提出抗告、郵政掛號呈臺灣嘉義地方法院民事執行處查詢，均無回應。友人認為是金光黨在詐欺？

三、無債權之存在：86年4月17日收到臺灣嘉義地方法院民事裁定  85年度執字第1013號：得知魏◎明、李◎和、於86年1月15日以四百五十四萬元承受案外六筆建地產權。違背民法第873條第2項判解：『債權已屆清償期而未為清償時、抵押物之所有權移移屬於抵押權人者，其約定為無效』。立法意旨，原係保護債務人，使其不因一時之急迫受重大之損害。故有上述情形其約定為無效。案外六筆建地無債權之存在。乃是官兵扮強盜結夥來強劫！

四、貪財為罪惡之淵藪：強制執行法第96條：供拍賣之數宗不動產，其中一宗或數宗賣得價金，已足清償強制執行之債權額及債務人應付擔之費用時、其他部分應即停止、今假設有債務共九十七萬九千七百九十三元未受償，在第一次通知單上：嘉義市下路頭段：147－6地號最低拍賣價格為二百零一萬五千萬元。150－42地號最低拍賣價格為二百二十九萬一千元。其中一筆已超過清償強制執行之債權額及債務人應付擔之費用！基於貪得無厭，強盜心態全部搶光。

柒、刑法第331條：常業強盜罪：搶匪搶劫後逃逸無蹤。法官黃◎宏搶劫後、狠毒的於86年7月12日出具債權憑證二份：本院受理85年度執字第1013號債權人宏◎建設股份有限公司與債務人周◎彪間債務執行強制執行事件，經執行結果，因執行金額不足清償債權，債權人聲明債務人無其他可執行之財產故未能全部清償。茲依強制執行法第27條第2項規定，發給本憑證、俟發見債務人有可供執行之財產時，得提出本憑證、聲請再予強制執行。其編號1－11之債權憑證、金額：尚餘本金新台幣五十四萬八千一百零三元未受償。編號1－10之債權憑證、金額：尚餘本金新台幣二十八萬八千七百二十六元未受償。全世界未見有如此膽大包天、心狠手辣之法官：目無法紀、信口雌黃、魏◎明、李◎和付款一千萬元、因裡鬼通外賊：搶劫周◎彪名下所有12筆建地（面積共6005平方公尺、計：1816坪，86年市價每坪50萬元）。尚敢開出債權憑證二份：共有八十三萬六千八百二十九元未受償？這「一千萬元就算是一元、一元的金幣也沒有這麼高的幣值」？如此無淚無目屎之『苛吏』，把司法權當作殺人不見血之利刃，魚肉百姓、橫行無忌、嗚呼哀哉！應負刑法第123條：公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。

總之：魏◎明、李◎和付款一千萬元、因裡鬼通外賊：搶劫周◎彪名下所有12筆建地，有判決書、裁定書等資料存在卷宗內可憑；民事訴訟法第278條：事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證。本案為世紀大冤案，20年來沈冤未雪：今新內閣成立、苦民所苦、移文法務部調查，臺灣嘉義地方法院檢察署應調查而未調查？應有刑法第15條：視為不作為犯。釋字第181號解釋：「依法應於審判期日調查之證據、未予調查，致適用法令違誤，而顯然於判決有影響者，該項確定判決即屬違背法令。應有刑事訴訟法第447條第1項第1項規定之適用」。即原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷。但原判決不利於被告者、應就該案件另行判決。並非官官相護草草結案！憲法第24條：「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外應負民事及刑事責任。被害人就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償」。依理：應由加害人及其利益共同人負賠償之責任！豈可由國家賠償全民買單之理？盼   執政者查明究辦、伸張正義、保障人權、功德無量。  

謹  呈 （正本）  

總統、行政院院長、法務部部長、臺灣高等法院檢察署    公    鑒              

       陳明人  吳◎玲

中     華      民     國    1 01      年      5       月     3        日

附件

一、臺灣嘉義地方法院檢察署  函乙件。

二、部落格網址二張。以供參考         

以上全為影印本       

本文完敬請公評