那律法上更重的事、就是公義、憐憫、信實

馬太福音23章23節：那律法上更重的事、就是公義、憐憫、信實、反倒不行了，這更重的是你們當行的、那也是不可不行的。

壹、公義：本案不公不義之事、證，舉例說明於下：

一、                土地所有權人於80年10月22日委請林信和律師與宏恩建設公司董事

         長魏化明、總經理李善和簽訂土地買賣契約，並收取訂金一千萬元。

         詎宏恩公司想作無本生意，證之83年度台上字第216號：4頁28行「查宏

恩公司於簽訂系爭契約後，已動工整地、營造、銷售.......等，且已預售

房屋（1頁32行：預售房屋可得價金三億二千八百七十三萬元）因周呂

彪遲不將土地所有權移轉予宏恩公司，以致其無法請照開工，被◎◎沒

收，此為周呂彪遲延給付所生之損害，宏恩公司請求其賠償自無不當」

。以上為最高法院民事第四庭審判長法官曾桂香等所判：其不當：

   1、違背論理及經驗法則：衡諸社會上不動產買賣通例，買方付清價款後

         20日內辦理產權移轉登記。民法第370條「標的物交付定有期限、其

      期限、推定為價金交付之期限」。蓋買賣標的物與其價金之交付、本

        應同時為之也，故設本條以明示其旨。任何買賣均須先付清價款、這麼

        簡單的法則都不懂？誰信！

2、偏袒不公：宏恩公司無申請建築執照擅自建造者、違反建築法第86條「

      處以建築物造價千分之五十以下罰鍰」、預售房屋可得價金三億二千八

      百七十三萬元、預計其罰鍰約一千六百多萬元以上，卻視而不見、反判

      被害人應賠償加害人之理！依平均地權條例第41條：土地所有權人出售

      其自用住宅用地、都市面積未超過三公畝......其土地增值稅就該部分土地

      漲價總額按 2％徵收之。周呂彪在當地居住20多年享有優惠稅率；今因

      住宅被拆而喪失優惠稅率約一千五百萬元。又對造翻牆踏戶私拆他人住

      宅，約六十坪一排五間檜木木造房屋、樑、柱檜木已請木材商估價五百

      萬元、二萬隻蛋雞之鐵皮屋、及食槽等設備做資源回收物賣也有二百萬

      元以上、均被盜賣據為已有。依民法第184條「因故意或不法侵害他人之

      權利者、負賠償責任」、「違反保護他人之法律、致生損害於他人者，

      負賠償責 任」。有何誘因？顛倒是非、侵犯人民之財產權？

3、應負廣告不實之罰則：未申請建築執照擅自登廣告出售預售屋，自有廣

      告不實、欺瞞社會大眾，擾亂公序良俗、把戲拆穿被退定、反判被害人

      賠償其損失？衡諸社會上土地買賣通例：買受者如何利用土地，賺錢或

      賠錢、土地出售人不負背書之責任？今因公權力相挺、嫁禍他人，為所欲為？

二、        李善和於一審敗訴後於訴訟進中向台北地院第二次起訴請求產權移轉

        登記，違背民事訴訟法第249條第七項；法院應裁定駁回之，且李善和於

        81年2月13日於一審辯論庭上自認「沒有要求過戶土地」，有筆錄可證。

三、        依民事訴訟法第384條「應本其捨棄為該當事人敗訴之判決」。該等

            法官已犯刑法第128條：明知不應受理而受理者之刑責在先；又無

         對待給付下枉判六筆土地產權移轉在後，釋字第35號解釋：對於人

         民財產為強制執行，非有強制執行法第四條所列之執行名義不得

         為之。最高法院民事第六庭審判長法官范秉閣等判：以83年度台上字

           第2839號及85年度台上字第413號判標的六筆建地產權移轉。其不法：

１、無法律依據、公然利益輸送：憲法第143條：人民依法取得

       之土地所有權，應受法律之保障。土地買賣本是合法交易，

        法官權力再大、無權侵犯人民憲法保障的權益！其判決理由：

        則依買賣契約第4條第一項約定，「被上訴人請求上訴人將訟

        爭土地之所有權移轉登記與被上訴人為有理由，應予准許」。

        斷章取義，不見契約第二條：買賣地價款：雙方議定：新台幣

        壹億捌仟萬元正。依社會上不動產買賣 通例：買方付清價款

        後，20日内辦理土地所有權移轉登記。此項通例即因法律之特

        別規定，而有優先之效力，判人生死者連這麼簡單的常識「任

        何買賣均是銀貨兩訖」一句話即可了結的案子，都故作不懂，

        其其誰能信？竟敢隻手遮天、以公權力介入、縱容不法者「大

        作無本生意」。應負刑法第131條之刑責。

２、法律水準不夠，製造冤案高手：買賣契約第4條第一項「乙

        方應於甲方之營業所受領第二次付款（一千六百萬元，民法

        第329條後段：在債權人未為對待給付前，得阻止其受取提存

        物）之同時交付甲方辦理移轉登記所需之土地所有權狀..........

        有關證件並用印完畢以供甲方辦理過戶手續」。民法第247條

        之一：為下列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約

        定無效，其他於他方當事人有重大不利者。為使社會大眾普

       遍知法、守法起見，宜於本法中列原則性規定、明定符合契約

       之意義、並為防止此類契約自由之濫用及維護交易之公平，列

       舉四款有關他方當事人利害之約定，如其情形顯失公平者，明

       定該部之約定為無效。法律之天平豈可傾斜？

                    3、知法、玩法、違背法令：90年度台上字第683號判例：「民

                          事訴訟法第199條之一：法官未能適切之闡明，即不能令當事

                          人失權，審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置，違背闡

                          明之義務者，其訴訟之程序即有重大暇疵，而基此所為之判

                          決，亦屬違背法令」。判決無效？民訴訴訟法第509條：督促

                          程序、如聲請人應為對待給付尚未履行、或支付命令未為之

                          送達者，不得為之。對造付款一千萬元、於85年間暗中把周

                          呂彪名下12筆土地所有權移轉、亦未送達支付命令、土地所

                          有權狀尚在我家，到86年間未收到土地稅單、始領悟到產權

                          被侵！被害人向有關機關投訴請求救濟，無奈道高一尺、魔

                          高一丈，弱勢小民有冤未伸！其不法共同體食髄知味，更以

                          刑事判刑恫嚇、凌虐被害人罄竹難書，被害人無語問蒼天！

綜上：多行不義之人，那有憐憫、信實可言？該土地為周呂彪於52年購買果

園農地經營養雞場，66年都市規畫為住宅區用地，84年間該地東側立人四線

道完工、及該土地南面八掌溪堤防亦築好、該地都市更新規畫為住商綜合區

用地。見李善和於86年度上更（四）字第90號判決2頁陳述（四）「土地增

值稅：系爭土地在八十年度之公告現值為每平方公尺三千六百元，至八十四

年度每平方公尺之公告現值已調升至六千六百元」。天理良心？80年間簽訂

土地買賣契約，拖賴未付清價款到84年土地公告現值已倍漲。依民法第227

條之二：「契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失

公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其原有效果」。無奈其利益

共同體已嚐到「弱肉強食」好滋味、吃乾抹淨連骨渣也不吐。最少也該照契

約上的價款償還人家、強奪豪取、阿扁說：比土匪更利害！太超過啦！