台灣高等法院民事判決     

八十六年度重上更（四）字第九○號判決書    （四）  86,6,30

下續  判決理由

一、被上訴人（周呂彪）則以：上開買賣契約係伊在被詐欺及脅迫情形下所簽訂，且係上訴人為達逃稅目的與雙方律師所為之通謀虛偽意思表示，應屬無效，伊不負給付違約金及賠償義務。上訴人所交付與伊之一千萬元定金，伊自可依法予沒收等語，資為抗辯。

「說明」土地出售人之陳述：採「複印式」抄襲，判決書上千遍一律不到三行，共有十三件照抄不誤，詳情請看「風向那邊吹」一文，堪稱判決書之範本，嘆為觀止！

一、淪為次等國民：釋字第五○七號解釋「憲法第十六條規定人民有訴訟之權，此項權利之保障範圍包括人民權益遭受不法侵害，有權訴請司法機關予以救濟在内」。民事訴訟法第一百九十九條第一項「審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之辯論」。若審判長忽於行使發問權，亦不分明之訴訟案件空為審判，則其判決則不充足，法官未經闡明，而對當事人為突擊性判決，影響被告平衡追求其實體利益與程序利益，當事人得依該法條規定，行使責問權。

二、不食人間煙火：「給付第二期款一千六百萬元之同時，即須將土地所有權狀移轉登記所需文件交付與伊」。違背民法第三七○條「標的物交付定有期限者，其期限推定為價金交付之期限」。三歲娃兒都懂，任何買賣未付清價款前，不可擅自拿走他人之物，不是竊盜就是強盜，是人人喊打之現行犯。惟有本案二、三審法官位高權大，可以不依法律枉判、濫判，判周呂彪傾家蕩產之後、把他老夫婦倆判刑，還要抓人去坐牢，嚇得吳碧玲心臟病發作 去作開心手續、周呂彪以八十三歲高齡被關冤獄，折磨得只剩下半條老命，還是擇善固執不向惡勢力投降！

三、第一審為堅強之事實審：八十一年度重訴字第六三號判決三頁廿八行：原告（李善和等）有逃漏稅捐之意圖已甚明確。依民法第八十七條第一項前段規定通謀虛偽之意思表示無效。原告執此無效之買賣契約，請求被告依約給付違約金及損害賠償金自屬無據，應予駁回。倘若土地出售人依約過戶，觸犯稅捐稽徵法弟四十一條刑責，列入共同正犯。民法第二百四十九條第二項「契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還」。但周呂彪夫婦自忖小蝦米怎敢得罪大鯊魚：於八十一年三月間（第一審勝訴後）電話邀請董事長魏化明、總經理李善和到台北醫學院對面咖啡店面談，為息事寧人、退還定金一千萬元，各不相欠。魏化明當場與李善和竊竊私語後說：李善和還要賠他付給林信和律師六百萬元。（請法院測謊真相自可大白）、

四、事實證明：每次開庭時林信和律師總是和對造魏化明、李善和、曹大誠律師等一夥人同進同出。此亦本案怪異之處，毫無道義羞恥之心！見八十二年度重上第一一九號判決七頁卅二行「林信和律師結稱：你們用假借據逃漏稅捐」。五頁四行「林信和律師結稱：我認為借據不妥當，因為根本未借錢，七千八百萬元既是保留給買方當稅負（林信和說謊，補充協議書上寫的是「甲」、「乙」方），就乾脆寫清楚，補充協議書寫得很清楚.........談成之那時約下午六、七點了，借據一事是我堅持要依實際情形寫的」（見本院八十二年十二月十三日準備程序筆錄）。那天開完庭出來時，吳碧玲眼看林信和律師又和對造魏化明、李善和、曹大誠律師等一夥人走出去，不覺的按奈不住，大聲對林信和說：「做律師的人為何如此下賤？六百萬元就把自已靈魂出賣了！為什麼不好好的做「名至實歸」。到時候六百萬元我也會給的」 。林信和當時下意識反應，立即一個人回頭走向另一樓梯口，又勉一回頭急速遛走了。從此再也沒有看到林信和出庭作偽證了。 

本段完         下續