書裡常讀到一些有關「清官」的生平事蹟,他們有一種共同的特徵,就是兩袖清風,阮囊羞澀。貧,一般人不喜,甚厭,避之唯恐不及。一個讀書人,十年寒窗無人問,忍盡風霜淒苦,就為了一舉成名天下知。偏偏當上了官,卻不去住豪宅,開賓士,反而落個口袋空空,所為何事?
清的人,一定不會去貪,去收賄。他領固定的薪水,所得的就那些,扣除養家活口,或許會剩下些銀兩,但為什麼還是會兩袖清風?我想是這樣的
---審案的時候,發現一個男子偷了錢是為了買藥給他老母吃。清官得知,不但不罰,還將自己的積蓄拿出,替男孩老母買了藥,再贈上一些生活費讓他可以暫時養家。一年半載,審了多少案件?其中只要有苦情的都會於心不忍,解囊相助,當然自己的荷包就會變小。
---親戚家眷若有食衣住行上的困厄,這種清官知道也一定不會視而不見,他會把別人的困厄當成自己的困厄,別人的痛苦當成自己的痛苦,捨藥、助學、捐棺、協助安家,所有利生的事情,他不會逃避,硬是推給國家社會機構,然後公家機關無法解決,他就笑一笑表示愛莫能助。清官有清官的風格,他會以身作則,拋磚引玉。磚拋多了自己家的門面當然就好看不到哪裡去。
---路邊看到有人蓬頭垢面,面有飢色,懷有深憂,他不會開著名貴的轎車視若無睹的疾馳而過。他會把他所管理的地區,有人吃不飽、穿不暖,都一肩扛下,認為是自己政策仁化不足的結果。他會走下車,了解原因,不吝金援以解燃眉,回去檢討疏失,譬如:到底為什麼明明窮苦到沒飯吃的人會不符合低收入資格?如何改進去協助?他會把那個受困的人,當成是自己的手足,想辦法協助他,解決他的問題,這就是「仁心」。
這麼日積月累的捨己為人,一名清官會沒有什麼積蓄,是可想而知的事。越有仁心的官,他留給自己的一定會比給予別人的少很多,老子說:「聖人不積。」清官德大!
前一陣子,兩名某市候選人公布家產,旗鼓相當,身價都是上三億。人的一生,想要過好一點,有個千萬就可以說是一輩子不愁吃穿了,聖經上有一句話說的實在:「有衣有食,就該知足。」三億家產,用也用不完,每個月仍有固定的薪資,錢就只會一直不斷的增加,那麼多的「不捨」,能體會多少人間疾苦?
當然,想要擁有多少家產,是個人的自由;但既然要選擇當「父母官」這條路,就讓人不免和「清官」的印象相形參照。幾千年前,也有個名震四方的大官,叫管仲,說著:「衣食足而後知榮辱,倉廩實而後知禮義。」一心一意想打造富國強兵,繁榮興旺的赫赫大國,高才捷足的他也的確做到了!連孔子都說:「微管仲,吾其被髮左衽矣!」厥功至偉後,管仲過著富可敵國的奢侈生活。能力與管仲難分軒輊的還有身高不足五尺的晏嬰。晏子長得矮小,其貌不揚卻是一生簡樸,食不重肉。司馬遷寫了一篇管晏列傳,描述這兩位的豐功偉業,最後,他說晏嬰若還在世,他願意當個替他執鞭的車伕。可知管晏之間,太史公亦有他較崇高的道德標準。
管仲,可以說是一個「好」官,但,還不到「清」的地步。清,已經是去盡雜質,縮小自我慾念,能夠捨己為人的另一個更高層次境界。或許,以現代的社會而言,要找一個敢作正事,無畏去惡的好官已是不易,更遑論一名無私無我,願意奉獻自己所有去造福人群的清官。當個有錢的好官,固然無妨;但若將錢財看得太重,想要一直有錢,然後去存錢,就難免和貪多務得僅隔一線之閡。稍有一步不慎,一念天堂,一念牢房,落得貪官之名,難逃囹圄之災的,亦有人在。若要經得起財惑,惟知足而已!
後記:本文對"事"不對"人",
為避免造成對"人"的既定印象,
故而將兩位候選人的特微删减。
於2014,11,08
限會員,要發表迴響,請先登入
- 2樓. 映月(休格)2014/10/30 02:00
貪婪是人性,有人貪財,有人貪名,有人貪色,有人貪食,……各有所貪.
要斷這種習性很難.所以,佛才施設<戒>法來<匡其心>,但是,
大多數學佛人只得其<戒相>而沒有得<戒體>.
原因是沒有{明心}—找到真心如來藏,無法現觀祂無私無我的運作;
不知(或不信)祂會將我們個人的善惡業行[全都錄],於未來時日(或未來無量世)緣熟時,
必然讓業果現行,令當事者酬償宿業之債.換言之,他(她)們不信<因果不滅定律>.<戒體>就是對持戒者的心有約束力,令學佛人不敢胡作妄為.
謝謝映月前輩分享戒律的重要。
您說的很對,
因為不信因果,所以有恃無恐。
持戒加上一日三省吾身,
常常自省自覺,
拴心猿,鎖意馬,
檢討自己的貪嗔癡三毒是否浸心?
相信都可以儘量避免犯錯,招來業報。
禪瓖受益,祝福晚安!
禪瓖 於 2014/11/01 00:10回覆 - 1樓. 湘馬2014/10/28 11:08
如果下面談話太過火,請立即刪掉,不介意。
不知道選舉文化何時才能真正用理性客觀討論政策,這還是要取決人民的素質,相對的有一流的選民,才能一流的領導人,悲哀的是,台灣還是落後的"民主",人民的頭腦都給糨糊(口水)汙了。
搞不清楚何時權貴成了議題,是誰在乎權貴?吃不到做不到,心裡發酸而已!
如果微軟總裁比爾蓋茲能做我們領導人,把台灣推向世界第一,我願意。
如果找個兩袖清風滿口清廉,治理國家只會呼口號,搞得一蹋糊塗,這樣的領導人,只會浪費我們時間。
媒體新聞政論節目,我早已當作XX回收,除了工作之外,還滿享受看書時光。
不好意思,發點牢騷,擾了耳根,罪過!罪過!
湘馬您好:
或許是禪瓖的標題下得不好,讓您有些誤解,已將標題更改,內文則照舊,希望可以避免一些選舉的過度聯想(在此也感謝您的提醒!)。
本文乃禪瓖閱讀老子「聖人不積」句所發的深思,
試想聖人為何不積?他是立於什麼樣的觀點而選擇不積?
有人能力好,他卻選擇不積,捨很多給眾生;
有人能力好,他卻選擇積很多自己…
中間差在哪裡?這便是本文的發思。
至於能力不好而又好清談,那又是另外一回事了。
您提到比爾蓋茲從政,商人從政,這亦是另一個很好的思考激盪。
我想商人從政,應該不是自己很會賺錢,就一定可以帶動很好的經濟生機,那要看從政的富商是不是能夠兼顧到所有百姓的各行各業的差異性,還是只是自己領域中的佼佼者?如果具備同樣的能力(都是富商),對於人民的體恤度(感同身受的仁心)深淺不同,就會造成”不同的付出行動”,當然就會有不同的成效。
舉一近例:
高雄氣爆,富人捐錢的很多,但只有台積電選擇不同的處理方式。他直接派工人到現場維修,哪裡需要援助二話不說立即將漏洞補齊,獲得人民一致讚賞。難道他是最有錢,捐最多的?不,他只是最能體恤人民,將心比心了解人民的需求。就像一個正在流血的病人,很多人選擇捐血漿,而台積電既捐血漿又親自為人民包紮止血;在為人民設想的這一塊上,”實際付出不同的行動”,對人心而言,就會感受到不同的溫度。這個社會,需要溫度。
有些人能力很好,給的溫度也很夠;
有些人能力很好,給的溫度卻不太夠,甚至為時已晚,失溫致死的亦有…
這是本文要表達的潛意。
(莊周借貸的那條快渴死的魚,相信大家都不陌生)
禪瓖跟您一樣,喜歡閱讀,也已經近十年沒有看過政論節目,我所舉例的兩位,並沒有說哪一位是權貴的問題,因為權貴的問題,並不是那麼重要,重要的是:能為人民”實際”付出到哪裡?是愛自己多一點,還是能愛人民多一點?在我心裡,這是”好官”與”清官”的差別。
感謝湘馬到訪交流,禪瓖亦是受益良多~!
祝福!!晚安~
禪瓖 於 2014/10/28 22:27回覆