從法理觀點論述「九二共識」與「一中各表」1.

近半年來，各政黨總統候選人及媒體對於「九二共識」與「一

中各表」，各有不同的見解與詮釋。惟對其法理基礎，則鮮有

深入的論述。筆者不敏，以中間選民之一份子，謹就法理觀點

提出拙見，敬請各方賢達，有以教之。

  我國的基本大法—中華民國憲法前言，開宗明義規定：「中

華民國國民大會受全體國民之付託，依據孫中山先生創立中華

民國之遺教，為鞏固國權，保障民權，奠定社會安寧，增進人

民福利，制定本憲法，頒行全國，永矢咸遵。」 

  依據上揭憲法的規定，則中華民國之法律效力，其管轄權不

侷限於台灣地區，且及於大陸地區。

  又依中華民國憲法第二條規定：「中華民國之主權，屬於國

民全體。」第三條規定：「中華民國領土，依其固有之疆域，

非經國民大會之決議，不得變更之。」，則中華民國之主權，

亦及於大陸地區的國民，非侷限於台灣地區的國民。且中華民

國領土，非侷限於台灣一隅，亦包括大陸地區；未經國民大會

之決議不得變更之。則上述兩岸的「九二共識」.「一中各表」

，其法理基礎，應係建基於中華民國憲法及中華人民共和國憲

法之上。此為兩岸「九二共識」、「一中各表」論述基礎之淵

源由來。是以中華民國固有疆域之變更，非經國民大會之決議

不得任意為之，惟實際上台灣地區之中華民國國民大會，目前

職權被凍結，非經具有代表民意基礎之立法院決議，或經台灣

地區人民之公投表決不得任意變更之。但中華民國之國民大會

或立法院，從未就疆域問題，依據憲法規定決議變更，則台灣

地區的中華民國政府表示其疆域及於「大陸地區」，大陸地區

的中華人民共和國政府主張其疆域及於「台灣地區」，均不悖

上述「九二共識」、「一中各表」協議之法理基礎。

    1992年海峽兩岸香港會議所達成之協議，既有上述憲法規定

作為其法理之基礎，則日後達成之十六項協議（包括 ECFA等

共識），依法律解釋，自應具有協定之實質上的法律效力，洵

無