公權與私權(二) 

壹、公法契約與私法契約

  一、行政契約與私法契約之區別係以其發生公法或私法上之權利

       義務變動效果為區別。

       非以私法契約為型態之事項作成時自應視為行政契約倘契約

        標的於性質上非屬私法契約或行政契約，則應審酌契約目的之屬性

         。下列為爭議時參考之依據:

         (1)一方是否為行政機關。

         (2)契約內容之一方為行政機關則須有作成行政處分之義務。

         (3)執行法規規定原應作成行政處分卻以契約代替。

         (4)權利義務關係涉及百姓於公法上。

         (5)契約約定事項中有偏袒行政機關一方之條款規定使行政機關享

            有特權與優勢。

  二、故公權力依法得以行政契約方式執行,其公權力授與之目的，在於與

      「受機關授權之契約另一方」(相對人)建立「公法之法律關係」，即

       如同行政機關對外行使公權力(執行任務)。

       倘,行政機關係以承攬契約或相關之私法契約委託民間業者完成特定

       之行政任務,即就非屬公法之法律關係之範圍〔即不得代表契約之一

       方(行政機關),對外行使公權力執行行政任務。

       亦即,承攬鋪設或修築道路及圾圾清運之業務，此承攬契約之相對人

       等,均非屬公權力之受託人,所為之行為當然不屬於行使公權力。

貳、以選舉為例，政府為達成某些行政上之目的(目標),像,賄選將金之給予

    ，此無疑為公法上之行為。

    但有人就會質疑,檢舉人與行政機關並無上下隸屬之關係,無授權行使公

    權力，自應屬私法權力之範圍；但於公權與私權辨別困難 ,無法區別之

    下，倘參考上述一、(1)至(5)即不難區別係為公權事件，抑或私權事件

    。

参、蔡英文(總統)之論文事件純屬私權之法律關係；教育部身為政府之行政

    機關；如上所述,能不能涉入上述之論文事件,已臻明確.