Contents ...
udn網路城邦
漫談隱形戰機(VII):設計原則與重要部位
2011/06/15 00:08
瀏覽18,467
迴響21
推薦15
引用1

上接「漫談隱形戰機(VI):隱形戰機的分代」

 

(十六)設計隱形戰機的一般原則

 

甲. 設計原則

 

經過一番摸索和實驗,工程師已經歸納出設計隱形戰機的一般規則,我們總結如下:

 

1.機身表面要求光滑,盡量避免有凹坑和凸出物;

2.機身的曲面要求柔和與漸進,盡量避免尖銳的改變;

3.如果有平面體,絕對避免兩個平面體呈垂直相交。

 

乙. 光滑要求

 

機身表面的光滑度跟雷達的波長是有關係的,波長越短的電波對突出物越敏感。譬如火控雷達使用X頻段,波長在三公分左右,所以即使是飛機上凸出的鉚釘都可以成為很好的反射體和散射體,機身上的通訊天線就更不用說了。如果是碰上毫米波雷達,譬如W頻段(94GHz,有些導彈的火控雷達使用這個頻段)的波長只有3毫米,那麼即使是微小的突出物也會造成強烈的反射,所以機身要求的光滑度就更高了。

 

飛機的製造程序是:

1.首先用高強度的金屬做好框架,通常是用鋁合金,如果有錢又有技術就用鈦合金;

2.框架完成後開始安裝各種機載設備;

3.機載設備安裝完畢就開始蒙皮,蒙皮的材料根據需要而定,蒙皮完畢飛機也就完工了。

 

你一定會問:蒙皮如何固定在框架上呢?

答案:鉚釘。

 

所以戰機使用鉚釘是不可避免的,用多用少而已。我們看下面兩張照片,號稱隱形如何了得的F-22一樣有鉚釘外露,俄國的T-50外露的鉚釘就更多了。

 

 

圖15:F-22與駕駛員,注意座艙的鉚釘,它們在X波段的電波照射下會產生一定的反射。

 

 

圖16:T-50與駕駛員,座艙表面一排排的鉚釘數量驚人,它們都是雷達波的反射源。

 

當然,隱形戰機可以選擇在蒙皮外貼上吸波材料,這樣就可以減少鉚釘的散射,F-22就是這麼做的,所付的代價是幾百公斤的重量,如果吸波材料過厚肯定會對戰機的氣動性能造成影響。至於F-22的吸波材料在飛行時經常發生脫落現象造成維修的困擾就是另一回事了。F-22曾經發生吸波材料脫落後被吸入發動機險些釀成事故。上面這些都是追求極致隱形所付出的代價。

 

任何大工程都是一種對大自然的挑戰和對口袋中的鈔票所做的妥協,這是一種藝術。

 

丙. 翼身融合

 

關於機身曲面的柔和與漸進,YST 舉兩個例子讀者一看就立刻明白了。

 

 

圖17:中國大陸的殲-8F(J-8F)攜帶霹靂-12空對空導彈起飛。

 

 

圖18:中國大陸的殲-10(J-10)起飛。

 

殲-8是上個世紀七0年代末設計、八0年代中服役的第二代戰機,已經有將近三十年的歷史。殲-8是一個老式戰機,大陸網友戲稱它為「八爺」,不過YST個人認為「八爺」老當益壯,尤其後來的改型有了新的電子設備和新的發動機已經進入第三代,「八爺」高空、高速和大頭(可以裝備大號的雷達天線)在預警機的指揮下作為攔截機仍堪大用。

 

我們看得很清楚,「八爺」在設計的時候是完全沒有考慮「隱形」的,譬如機身有很多小的突出物。

 

但是,殲-10在設計的時候就已經考慮到「隱形」的問題了,J-10的機身不但非常光滑,最明顯的地方就是J-10的機身和機翼是柔和地與漸進地融合在一起,這種技術叫做「翼身融合」,它產生的雷達截面非常小。再看看「八爺」,它就像一根木棍插上兩片翅膀。這二者之間所產生的雷達截面差別就非常大了。

 

所有的隱形戰機一定採取「翼身融合」的設計。

 

丁. 避免垂直平面

 

簡單的幾何原理告訴我們兩個互相垂直的平面會產生最大的反射波,事實上,工程師就是用金屬的三面垂直體做成「角反射器」(corner reflector)應用在反雷達的誘餌上,電波無論從哪個方向射來都會反射到原來的方向,所以很小一個「角反射器」就會產生巨大的回波。

 

好了,飛機都有垂直尾翼和水平尾翼,它們正好呈90度相交構成一個完美的反射體。最有名的例子就是蘇聯的圖-95(Tu-95)戰略轟炸機,它巨大的垂尾和水平尾形成巨大的RCS,雷達在幾百公里外就可以偵測到它,見下圖。

 

 

圖19:蘇聯上個世紀五0年代設計的圖-95(Tu-95)戰略轟炸機

 

這一點J-10又比「八爺」高明了,為什麼?

請注意看,J-10沒有水平尾翼,自然沒有這個問題。

 

J-10為什麼沒有水平尾翼呢?

因為J-10有前翼(大陸工程師稱之為「鴨翼」,英文叫 canard),前翼的作用跟水平尾翼是一樣的,有了前翼自然就不需要水平尾翼了。

 

早期的飛機工程師沒有考慮「隱身」的問題,所以無論單垂尾(F-16、J-8)還是雙垂尾(F-15,Su-27)都是跟水平尾垂直的。從F-18起,美國設計雙垂尾的戰機都把兩片垂尾向外傾斜,這樣雷達截面就大大地降低了。

 

「向外傾斜的雙垂尾」是隱形戰機非常明顯的特徵。

 

 

(十七)隱形戰機的幾個重要部位

 

為了達到「隱身」的效果,戰機的幾個重要部位必須經過特殊的設計與處理。

 

甲. 機頭:

 

由於戰機正前方的雷達截面(RCS)是最重要的,機頭的外型必須經過精確的計算與測量。我們觀察F-22的頭部,它由上下兩個略扁的橢圓錐形合成,交合的部分形成兩條一直向機身後方延伸的細線。

 

上面敘述的這種形狀有什麼好處呢?

好處非常明顯:

1.無論電波從那個方向照射反射波只能從上半部或下半部,不可能同時上下都反射回來;

2.無論電波從那個方向照射,絕大部分的電波都沿著曲面散射出去,很少能反射回照射方向(也就是說探測雷達的方向);

3.如果正好從水平方向照射到,雷達照射到的幾何截面雖然大,但是能夠反射回到探測雷達方向的截面只有細細的一條線,面積非常小。

 

由於這三個原因,上面這種外形是雷達隱形的最佳設計。這就是為什麼F-22、F-35、T-50、J-20的機頭形狀看起來都一樣,見下圖。這不是抄襲,而是自然界推算的物理結果。它們唯一可能的不同是曲率可能有所不同,這是因為各國裝置的雷達天線尺寸大小各有不同和各國計算機計算最佳散射曲率得到的結果不同。

 

 

圖20:已經露面的第四代戰機:F-22(美國)、F-35(美國)、T-50(俄國)與J-20(中國)。

 

上面這個四種隱形戰機的機頭形狀都非常相似,因為這是物理原則下的最佳設計,是外型追求隱形化所導致的必然結果。

 

乙. 進氣口:

 

前面說過,任何凹坑和凸出物都是巨大的電波反射源,進氣口就是很大的凹坑。進氣口裏面發動機的葉片是非常大的反射源。

 

工程師處理這個問題通常是把進氣的通道設計成S形狀,也就是拐兩個彎,不讓雷達直接看到發動機的葉片。空氣拐兩個彎無所謂,照樣進入發動機接受壓氣機葉片的壓縮,雷達波拐兩個彎就是大事了因為工程師可以做手腳。工程師在進氣口的牆壁上貼上吸波材料,假設這個材料可以吸收10dB,電波拐兩個彎就降低了20dB,葉片反射出來再拐兩個彎又降低了20dB,這一來一回就降低40dB,也就是回波強度只剩下萬分之一,幾乎可以忽略不計了。

 

至於J-20採用了DSI進氣道是另一回事,效果是省掉了隔板、降低了重量,吸波材料還是要貼的。

 

丙. 駕駛座艙:

 

駕駛座艙是另一個大凹坑,裏面除了駕駛員還有很多儀器和金屬物品,是巨大的反射源,這個問題困惑工程師非常久。美國工程師最後解決了這個問題,方法是把駕駛員的座艙蓋鍍上一層非常薄的金,鍍金把雷達波散射到四周不讓它透過,但是鍍金薄到可以讓光線透過,所以駕駛員仍然可以看到座艙外的世界。

 

F-22是第一個有鍍金座艙蓋的飛機,這個 YST完全確定。

 

 

圖21:J-20的駕駛座艙

 

YST 看上面這張照片,J-20的駕駛座艙也像是鍍了金的(不敢百分之百確定)。如果是鍍了金,那麼J-20應該是世界第二個有鍍金座艙蓋的飛機。這一點非常重要,必須取得完全的証實,因為有沒有鍍金RCS有極大的差別。

 

不過有一點 YST可以確定,那就是J-20和F-22的駕駛座艙是全世界唯二的單一氣泡駕駛艙,中間沒有任何支架,所以視界特別好。視界良好是戰鬥機近距離格鬥的首要條件。

 

丁. 雷達艙

 

飛機的雷達都是安置在機頭,雷達天線在最前端,然後用一個錐形的蓋子罩住(遮風擋雨)。雷達罩必須是透波的,因為天線發射和接收電波都要透過雷達罩。

 

既然雷達罩是透波的,那麼敵人的雷達波一樣也可以穿透你的雷達罩窺視你的內部。所以不可能有任何辦法防止雷達罩內的東西成為反射源。YST沒有任何數據這部分的RCS會有多大,但是十分肯定它是一個非常重要的反射源。

 

 

圖22:F-22的雷達天線

 

從上面這張照片我們可以清楚看到F-22的雷達天線不是一個像鏡子一樣光滑的平面而是由一大片網狀的孔洞組成的,它被敵人的電波照射的時候會是一個相當大的反射源,無處躲藏。除此之外,雷達天線是不可能和雷達罩完全密合沒有任何縫隙的,因為即使是相控天線在測試的時候仍需要轉動。所以一定會有電波深入到天線背後,這個電波會產生多大的回波就更無從得知了。

 

YST 個人認為雷達天線是隱形戰機正前方最大的反射源,RCS 會相當大。

F-22的隱形能力被過度神話。YST 絕不相信F-22正前方的RCS小於0.00001平方米(「漢和防衛雜誌」平可夫的聲稱)。

YST 認為F-22可以做到0.01平方米,但是很難更小,0.001平方米也許是工程的極限,因為雷達罩是不能屏蔽電波的

 

現代的機載雷達都是平面天線,YST 認為F-22唯一能做的事就是在不使用的時候把天線面轉到朝上的方向,這樣被照射到的機會也許小一點。不過這樣一來雷達波照射到天線背後設備的機會就增加了,是不是划得來也是問題。

 

YST 把雷達艙放在最後討論,因為雷達艙的RCS非常重要,也最有不確定性。我們都看到F-22的雷達天線了(圖22),這是全世界最先進的相控陣天線(phase array antenna),除了製造廠商和美國國防部最高級的官員握有它的相關資料,外人有誰能夠估計出它的RCS?除非你是神仙或超級間諜。

 

再重複一遍,雷達罩是不能屏蔽電波的,所以除非你知道F-22雷達天線的RCS數值,你不可能正確估計F-22正前方的雷達截面。

 

戊. 有關 RCS 的瞎扯與誤導

 

所有我們看到的有關F-22的RCS數值全是瞎扯,就連美國國防部公布的資料都是瞎扯,是一種刻意的誤導和誇大的宣傳。譬如下面這個美國國防部的軍事網站

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-design.htm

說:

According to November 2005 reports, the US Air Force states that the F-22 has the lowest RCS of any manned aircraft in the USAF inventory, with a frontal RCS of 0.0001~0.0002 m2, marble sized in frontal aspect. According to these reports, the F-35 is said to have an RCS equal to a metal golf ball, about 0.0015m2, which is about 5 to 10 times greater than the minimal frontal RCS of F/A-22. The F-35 has a lower RCS than the F-117 and is comparable to the B-2, which was half that of the older F-117. Other reports claim that the F-35 is said to have a smaller RCS headon than the F-22, but from all other angles the F-35 RCS is greater. By comparison, the RCS of the Mig-29 is about 5m2.

 

美國空軍2005年11月的報告非常清楚明白地說出:

1.F-22正前方的RCS為0.0001~0.0002平方米,相當於彈珠大小(直徑1.1~1.6公分);

2.F-35正前方的RCS為0.0015平方米,相當於高爾夫球大小(直徑4.4公分)。

 

想想看,這麼高度機密的資料美國居然把它公開,美國是傻瓜嗎?

美國當然不是傻瓜,相信它的人才是傻瓜。

上面這些數據資料非常明顯一定是假的,這就是Rockwell網友所說美國採用的一種反間的手段。

 

想要証明嗎?這其實一點兒都不難。

 

YST 可以負責任地說機頭的雷達艙是任何隱形戰機最大的、無法躲藏和不能屏蔽的電波反射源。看看 F-22的雷達天線(圖21),基本常識告訴我們這個天線用了大量金屬,還是凹凸不平的,一定產生散射,YST個人認為它的RCS一定大於0.001平方米,應該接近0.01平方米。

 

美國國防部的宣傳把別人當傻瓜,這是一種反間手段也是一種心理戰,要讓無知者害怕(美國可以神不知鬼不覺地幹掉你),對美國的武力產生盲目的崇拜與恐懼。但是只要有一點科學背景的人,一眼就看穿這是美國製造的F-22神話。我們承認F-22的確具有隱形的功能,但是它的隱形沒有這麼厲害,美國誇大了一百倍。

 

雷達艙的問題如果不解決,沒有人能正確估計一架隱形戰機正前方的RCS,這是最重要的方向。所以我們花這麼多時間討論RCS,如果卻故意避開雷達艙,那麼所做的都是虛工。

 

雷達艙和雷達天線作為反射源是一個非常重要的議題,但也許這是個敏感的問題,所有的專家都避而不談。有些沒有品格的專家胡亂給個吹牛數據,接著是一大堆沒知識的人以訛傳訛。但是站在科學知識的立場,我們如果要討論雷達截面就要嚴肅對待所有的問題,不可逃避關鍵問題。政府和製造商可以用機密作為理由不提任何數值,但是不可以說假話,不可以製造假資料。

 

每個國家都有軍事機密,也應該保守這些軍事機密。大家都非常瞭解雷達截面是一個高度敏感的軍事機密,其實本來也沒有人要求美國說出有關F-22雷達截面的任何資料,美國如果不說沒人會怪它、更不會責備它。但是美國故意釋放假消息、然後再大肆宣傳,這就不對了,屬於偽科學。

 

「F-22正前方的RCS只有0.0001~0.0002平方米,相當於彈珠大小」是偽科學。

 

YST 沒有一點點意圖打探任何國家的任何軍事機密,但是必須指出錯誤的訊息、違反科學的訊息、尤其是刻意的誤導和遠離事實的軍事宣傳,因為這已經是政治問題和科學問題而不是軍事問題了。

 

政治問題人人可談,科學問題更是一個是非對錯的問題所以必須談。

YST 所知有限,希望這方面的高手能提出意見,在不涉及機密的情況下,大家互相學習、共同進步。

 

 

(未完待續)

 

漫談隱形戰機(VIII):回答第一節的七個問題

 

有誰推薦more
全站分類:時事評論 國防軍事
自訂分類:不分類

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(21) :
21樓.
2011/07/02 01:31
关于AESA一般安装时会向上倾斜,类似镜面反射以最大限度减小RCS

对于飞机的正面隐身,进气道隐身是最困难的,目前比较前沿的理论研究是在进气道内加装吸波导流体,以较小的流场牺牲和性能牺牲为代价换来隐身性能,这个国内做过很多研究,个人估计很有可能应用到国内的下一代隐形战机上
20樓.
2011/07/02 01:28
19樓. 琴歐洲--34F爆乳魔女袁曼軒
2011/06/29 21:42
討論討論

鍍金問題

F-16與經國都鍍金的

..........

至於F-22的雷達的RCS是多少

原始的RCS實驗是用一個立方體金屬作成

轉動立方體面對雷達的入射角 就下降了20-36個分貝

再把立方體轉成像春聯那樣的角度 也就是尖錐朝雷達 下降會到達60個分貝

但這只是在F22A正面朝向對手的特殊角度時才適用

如果防禦方的戰機群是多個方向朝著F22A 那這樣的數據就會大幅波動

但下降到20-30分貝是合理的 也就是雷達面積的百分之一到千分之一 

.....................

例外也是有可能的 也就是F22A的雷達罩必須是單向透波的

我可以看出去 但你看不到我 例如深色太陽眼鏡 就是我看得出去 但對方看不到我的眼睛

.........

殲20是設計來摧毀對手預警機/艦隊雷達和衛星的專用戰機

這也是沈陽產品的生路

18樓. grape333
2011/06/17 19:21
請教"OOPs"及"路人Juno"一個問題。

YST文章中提到,隱形設計絕對不能出現"兩個平面互相垂直",

這是什麼原因呢?  請兩位高手"OOPs"及"路人Juno"速速答來。

17樓. 北美隱士
2011/06/16 13:56
殲20有可能是中國終極航空母艦殺手嗎?

歡迎OOPs及路人Juno來本格發表科學方面意見。

http://blog.udn.com/NorthAmerica/4948498

作者的看法有多少可信度? 我不敢說,不過作者只從飛機的空氣動力學角度分析殲20而沒有考慮其匿蹤能力。 西方航空專家一般說法是殲20前方三角翼是一個已知的不匿蹤的設計,並且雖然殲20採取一些匿蹤設計減少機身正前方的雷達橫截面,但仍然不是最佳選擇。 殲20機身並沒有原先估計的大,它的機翼大約是630平方英呎,和F-15C的608平方英呎比較接近而小於F-22的840平方英呎,換句話說殲20的攜油量比原先估計的更小,它的作戰半徑也更小。 殲20如果在靈活度,速度等方面都比不上F-22,假如電戰系統也輸給F-35,那麼它成軍後的唯一機會是引誘敵機來中國領空,靠著數量及地面其他雷達武器系統來取得地主優勢。

16樓. 路人Juno
2011/06/16 13:51
希望這方面的高手能提出意見

版主:

台灣人有九成不是台獨就是獨台,他們共同的特性就是抱美國人的大腿。

OOPs和路人JUNO是兩個獨派人士來這裏搗亂的,只要YST指出美國科技的任何缺點,這兩個人就像戳到爹娘一般來衛護,說不三不四、狗屁不通的話,沒有任何學習價值,真是可笑!

======

其實你自己在部落格裏最後寫著 

YST 所知有限,希望這方面的高手能提出意見,在不涉及機密的情況下,大家互相學習、共同進步。

事實上你說的是不同意我YST的看法的都是偽科學,抱美國大腿。

當你寫只有F-22能supercruise時,我告訴你歐洲,俄羅斯及瑞典的其他戰鬥機都能,你不吭聲,因為你沒辦法把我這句話說成抱美國大腿。

你不是高手,你的文章知識性很低,你的意見沒有什麼價值。 YST2011/06/16 14:54回覆
15樓. YST
2011/06/16 10:39
To OOPs:他出去罷,本部落格不適合你。
搞了半天,你現在還沒搞懂別人在說什麼,問題在哪裏。

YST 能寫這個長篇難道連AESA是電子掃瞄而不是機械掃瞄都不瞭解嗎?
YST 連「主動電子掃描天線」是什麼都不知道嗎?
YST 還需要你用YouTube來教導嗎?

YST 平日謙虛對人,你還真以為我是小學程度。現在我只好對你不客氣了。

本部落各在海內外是頗有名氣的,你出於某種(政治)原因看了眼紅而心存惡念。你的整個作為是製造一個低級的事端來破壞本部落,企圖用造謠來摧毀版主的名譽。你故意一口咬定一個自己製造的低級錯誤與無知來抹黑我(連AESA是電子掃描都不知道),非常的可惡。你是一個無恥栽贓的小人,製造一個幼稚園的無知然後套在我的頭上。

一個居心不良的無恥小人有什麼名譽?

你根本不懂YST的文章在說什麼。YST的意思是即使是電子掃瞄,但是在不用的時候也可能有需要把它機械轉到(physically turned)一個朝上的角度來避免被偵測到,並不是說AESA在運作的時候需要機械轉動。

結果果然被我猜到美國就是這麼做,只不過美國把它固化了,固定在30度。
美國這麼做就是因為天線有散射的性質容易被敵人偵測到,完全被我說中。

YST 想的比你想的要深一層,考慮的不是自己雷達如何運作(什麼電子掃描之類的玩意兒,這是誰都知道的低層次)而是如何避免被別人偵測到(高層次的「隱身」),因為這個系列的主題是「隱形戰機」。

我們說的是兩碼事。你看別人的文章不細心或是別有用心,然後自以為是、想當然耳、沒看懂就胡亂栽贓、死纏爛打,無恥之尤。

附帶說一聲,Lockheed Martin的廣告是給小學程度的人看的,信它的人也就只有這個程度。

你既沒有學習的能力,也沒有做人的起碼品格,他出去罷,本部落格不適合你。
清晨獨自慢跑的 YST
14樓. OOPs
2011/06/16 08:54
本來說好不再回應你的但是你竟然說我是死纏爛打讓我不得不起而捍衛名譽。
我對你的回應都是針對每篇的主題。這裡我只有提隱形機的RCS及AESA的雷達板會不會轉動兩個問題。
對於RCS, 我已經說了這是各人信各人的。不管是真科學還是偽科學你我都不能證明孰真孰假。只是你既無法無法證明什麼, 卻一口咬定美國人吹牛。個人對此保持存疑態度,但不會跟你爭。
另外你斬釘截鐵的說F22的雷達操作時會轉動。我好心找出證據來提醒你,那一點錯了?你自詡信奉真理,但看到你洋洋灑灑的一大篇回應只繼續在RCS上糾纏。然後終於承認F22的雷達不會轉。不但沒對我說聲謝,反而損我不懂裝懂,崇洋,像綠綠。我完全不能接受這種轉移話題的態度。你只要簡單說一聲原來如此不就得了?
另外我也衷心感謝YST花下的時間及精力寫出一個又一個的系列饗宴讀者。沒有熱忱的人是很難長期繼續下去的。

YST 什麼時候說過F-22的雷達在進行雷達作業的時候需要機械轉動?

 

你是一個不要臉的栽贓小人。

 

YST2011/06/16 10:49回覆
13樓. YST
2011/06/16 08:48
兩個台獨人士

台灣人有九成不是台獨就是獨台,他們共同的特性就是抱美國人的大腿。

 

OOPs和路人JUNO是兩個獨派人士來這裏搗亂的,只要YST指出美國科技的任何缺點,這兩個人就像戳到爹娘一般來衛護,說不三不四、狗屁不通的話,沒有任何學習價值,真是可笑!

 

讀者來到本網誌是來學習的,不是來抬槓的,更不是來搗亂的。

既然來此學習就要虛心,對主人要有基本尊重,這才是為客之道。

台獨人士都是這麼粗魯的嗎?怪不得被人看不起。

 

如果讀者認為學不到東西,那就不要來拜訪,千萬不要浪費時間。

 

台獨的網站這麼多,哪裏不能取暖,來本網誌做什麼?

 


清晨獨自慢跑的 YST
12樓. 路人Juno
2011/06/16 07:02
一個標榜有客觀科技觀念的人是不會做這種事的

版主:

YST 的文章是寫給有客觀科技觀念的人看的,不是寫給崇拜美國科技、堅持美國無所不能、相信美國是神仙的人看的。

戰機的RCS無論哪個方向都是國防機密,美國不可能洩露這種機密,只有傻瓜才會相信美國公布的RCS資料。

「F-22正前方的RCS只有0.0001~0.0002平方米,相當於彈珠大小」是偽科學。
這種謊言和反間資料是說給傻瓜聽的。

=====

版主要相信這些數據是偽科學也是版主的自由,只要版主容許我和OOPs提供另一方面的說法就好,至於其他網民要相信你的說法還是我的他們自己會決定,不是嗎?

當然版主也可以送我們兩位進黑名單,繼續宣揚真正的"科學",不過一個標榜有客觀科技觀念的人是不會做這種事的。