likolalo市長在【天下】對YST的「台灣的經濟和台灣人的驕傲」，發表了一篇回應文「對大陸來講，如果真能把台灣經濟邊緣化，那麼就不需要動武也可以統一台灣」。這是一篇很有意思的文章。likolalo談到的都是兩岸關係的核心問題，YST 要用專文來回答，這樣就不會被其他的回應文淹沒。

likolalo 文章的重點有兩個：

1. 如果大陸把台灣經濟邊緣化，那麼不需要用武力就可以統一台灣；

2. 如果大陸對台用武，則不論結果如何，大陸一定是輸，因為台海戰爭中的贏家是日本。

YST 對這兩點的看法都是否定的。

對第一點的否定是基於台灣人民的民性；對第二點的否定是基於國際戰略的瞭解。

likolalo「用經濟促成和平統一」的看法帶有太多知識分子專業的理想和個人情感的浪漫，但是缺乏對國際政治現實的考量。不錯，和平統一的真正較量，是在經濟層面，那是因為我們假設有一部分經濟的成長會自動轉換成軍事的成長。所以，達成「和平統一」的真正因素，是武力壓迫下的妥協。一個國家「軍事力量的優勢」加上「動武的決心」才是「和平統一」決定性的因素。我們來看三個例子。

第一個例子是香港的回歸。

首先我們要弄清楚的事實是，香港並沒有「租借到期」的問題，香港是永久割讓給英國的。有租借期的是九龍半島北端的新界。鴉片戰爭中國戰敗後，在１８４２年中國和英國簽訂「南京條約」，永久割讓香港給英國。１８６０年的二次鴉片戰爭後，中英簽訂「北京條約」，永久割讓九龍半島的南端給英國。１８９８年英國強迫中國再簽訂新約，租借九龍半島北邊的新界，為期９９年。

八０年代英國鐵娘子柴契爾夫人訪問北京，要求延長新界的租借，鄧小平當面對柴契爾夫人說「不」，並且反過來要求英國歸還永久割讓的香港與九龍。鄧小平對柴契爾夫人明言，如果英國不答應，中國將採取非和平手段收回香港。中國擺明了是以武相迫。

香港的回歸是在中國巨大的軍事壓力下完成的。香港的經濟水平遠高於中國大陸，但是英國在中國的軍事壓力下，不得不低頭。這個老牌帝國主義也只吃這一招。所以，享有經濟優勢不是達成統一的必要條件，具有無可爭議的軍事優勢才是統一國土的充分條件。

我們用外蒙古做第二個例子。

外蒙古從中國分裂出去而“獨立”，這是在蘇俄的軍事壓力下完成的。蘇聯崩潰後，外蒙古的經濟一塌糊塗，完全仰賴中國，幾乎所有的日用品都依靠中國供給。若說邊緣化，外蒙古的經濟早就被中國邊緣化了，而且是地緣自然造成的，並非中國刻意使什麼手段。但是外蒙古回歸中國了嗎？很顯然沒有。為什麼沒有？因為外蒙古的政客有私心，周圍的列強有野心，但最重要的是，中國的軍事力量還不能擺平俄國。

外蒙古在經濟被邊緣化的情形下仍然不能回歸中國，這就証明了「用經濟邊緣化的手段並不能夠達成統一」。

我們再用日本「北方四島」的問題，做第三個例子。

這４個原屬日本的島嶼（擇捉、色丹、齒舞、國后），位於北海道北方，是千島群島的一部分。第二次世界大戰後，這四個島被蘇俄佔據。數十年來，無論日本如何向蘇俄交涉，始終拿不回來。日本的經濟比俄國好太多，四個小島上的居民生活程度比日本國民差遠了。但是四個小島日本要得回來嗎？當然要不回來，因為日本沒有這個軍事實力。

上面三個例子讓我們清楚看到，在統一國家領土的問題上，經濟因素既不是充分條件，也不是必要條件。經濟學家和有心人士在看問題和寫文章的時候過份誇大經濟的力量，這是當然的。老王賣瓜，我們可以諒解，但不會相信。事實上，經濟的力量必須轉變成足夠的軍事力量，才能夠在國際間利益的爭奪上，有任何說話的權力和令人信服的威懾力。這是一個殘酷的叢林世界。

「台灣問題」遠比「外蒙古問題」來得複雜，原因很簡單。外蒙古只有俄國因素，而台灣直接牽涉美國和日本；外蒙古完全被中國與俄國包圍，而台灣是個小島，雖然距離中國最近，但是可以連接全世界；外蒙古的歸屬所牽連的利益不過中俄兩國，台灣的歸屬所牽涉的利益國家可就多了，何止美日。

我們必須瞭解，世上只有自私的政客，沒有愚蠢的政客。台灣的政客絕不會因為台灣人民生活過得不好而改變政策，只會為自己尋求更多的利益而改變政策。陳水扁在今年元旦宣布緊縮兩岸關係，就清楚說明了這一點。

台灣經濟的邊緣化是註定的。為什麼？因為台灣是一個人口只有兩千三百萬的孤島。但是台灣不會因為經濟邊緣化就願意和大陸統一，因為台灣人想做日本人，而日本也滿心歡喜再度把台灣納入他的殖民地，就像三十年前對琉球一樣。台灣人和日本人早就眉來眼去，在美國的默許下，隨時一拍即合。這個政治的鬼把戲連YST都看得清清楚楚，我不相信大陸的領導人和智囊團是傻瓜。

台灣問題最終還是需要武力解決。有關這一部份，也就是likolalo的第二個觀點，我將在下一篇文章敘述個人的看法。