由於最近有很多大陸網友加入【天下】，毛澤東的功過問題又被提出來討論。市長對 peilee889的文章，「也談毛澤東的「功」與「過」」，加以推薦並且上升到「重要」方便讀者作進一步的討論，因為市長肯定它有部份真實的敘述，譬如“大字報，大批判”的方式造成了大量的人間悲劇．．．等等。
但是 YST個人並不同意這篇文章中最關鍵的論述，那就是聲稱文革的目的是毛澤東反對“資產階級法權”，因此有必要寫這篇文章。
YST 把一年多前寫的「毛澤東的「功」與「過」」找出來，上升到首頁供讀者參考，順便再作一點補充。理論是空洞的，在理論上爭論毫無意義，這篇文章只談事實。
YST 永遠不相信後院煉鋼可以建設國家。這種膽大包天的行為置全國科學家與工程師於何地？毛澤東骨子裏是反知識份子的。為什麼？
毛澤東為什麼要反知識份子？這道理很簡單，因為只有知識分子才能取代他。毛澤東利用廣大的無知群眾來打擊知識份子，尤其是對他的權力有威脅的知識分子。
全國後院大煉鋼，這種瘋狂的事只有毛澤東做得出來。從另一方面看，也只有把毛澤東神化的中國人民才會犯下如此不可思議的錯誤。
想想看，就連錢學森這麼偉大的科學家也不得不寫文章為「大躍進」的「畝產萬斤」背書，知識分子承受的壓力之大可想而知。
大陸讀者不妨去翻閱五０年代與六０年代大陸出版的科學定期刊物，所有的科學論文作者都會在前面寫上諸如“這篇文章是受到毛澤東思想的啟發”等等文字。可憐的中共科學家，他們寫這些字句不是開玩笑的，是為了保家活命。
在毛澤東面前，知識分子非常卑微，是無知群眾叫囂的“臭老九”。
但是科學是客觀的，不是毛澤東說了算。自然法則沒法扭曲，當國家已經被弄到大饑荒的地步，「大躍進」的錯誤還有甚麼可辯解的呢？「土共」不得不向知識分子低頭，但是非常地不心甘情願。
不能認真確實地反省，這正是毛澤東最可惡的地方。大躍退的毛澤東變個法子來整人，重新塑造他個人的權威。
「文化大革命」是毛澤東在「大躍進」失敗後對知識分子的反撲。華羅庚的悲慘下場只不過是千千萬萬中國知識分子的遭遇。YST 在前文中舉這個例子是因為華羅庚是國際知名的科學家，而且有國外的陳省身作為比較，人物和遭遇都無法狡辯，更不能狡賴。
「文革」因毛澤東的號召而起，毛澤東一死「文革」就立刻以失敗告終。誰是主導人物還不明白嗎？
江青在接受審判時說：「我是毛主席的狗，主席要我咬誰，我就咬誰」。
精采，真精采！一語道盡「文革」的真面目。
所以大陸網友不要拿中共的革命理論來唬人，什麼「文化大革命」是為了要讓執政黨受到群眾的監督、要讓當權者被群眾批判進而反省，要他們永遠為人民服務，否則必然腐敗云云。這些都是場面話，被江青戳破。江青上面這句名言為「文革」做了最有力的註解，中共無論什麼革命理論在這句名言下都變得一文不值。
請注意，“主席要我咬誰，我就咬誰”。所以「文革」的鬥爭是沒有是非的，而是以毛澤東的個人意願為原則。這是赤裸裸的權力鬥爭。
今天大陸人還有什麼好為毛澤東辯解的？號稱「文革」有什麼深奧的政治理論，堅持「文革」是基於某種崇高的革命思想，這些人全是瞎扯蛋。他們比江青還瞭解「文革」嗎？
「文革」是中國的浩劫，身為國家領導人又大權獨攬的毛澤東若是不為「文革」負起全部的責任而把過錯推給手下，這像話嗎？
「文革」的錯誤即使一開始不知道，兩、三年後也已經很清楚了，再笨的人全國大亂五年後也應該看出來了。毛澤東顯然沒有反省的能力，也沒有反省的意願，他如何用“ 大字報”叫別人反省？
事實上，十年文革期間的任何時候毛澤東都可以叫停，但是他沒有。毛澤東缺乏反省能力和拒絕被批判是對自己宣揚的「文革精神」最大的諷刺。
「文化大革命」最可怕的地方是把人與人之間的信任摧毀殆盡，把人性中的美好部分摧毀殆盡，只剩下六親不認、無情的鬥爭。「文革」所遺留的禍害不是一、兩代人可以恢復的。
大陸人為了敬愛毛主席把「文化大革命」複雜化、抽象化、學術化和理論化而失去了基本常識，這是非常可笑的。
王光美1963年穿旗袍隨先生劉少奇（當時的國家主席）出國訪問，1967年文革時因為四年前穿旗袍出國被紅衛兵定罪為“資產階級生活方式的代表人物”，在幾十萬人的批鬥會上被紅衛兵拳打腳踢。請問這背後有什麼崇高的理論？有什麼深奧的理論是大陸以外的人難以理解的？大陸網友儘管說來聽聽。
王光美「文革」被鬥的浩大場面
根據常識，王光美是國家主席劉少奇的太太，所以是當然的「第一夫人」。中國的「第一夫人」穿旗袍隨先生出國訪問是非常得體的正當行為，怎麼就成了“資產階級的生活方式”？怎麼就構成了 peilee889論述中的“資產階級法權”？這個名詞是想唬弄誰呢？只要有點常識，能不發笑嗎？
YST 從不認為「文革」背後有什麼高深的理論，任何編造的革命理論和革命名詞都不能為毛澤東開脫罪行，因為違背了基本常識。
回想一下，毛澤東當年號召全國「破四舊」，於是全國人民瘋狂進行「打倒孔家店」。
同樣是共產黨當政，今天中共每年舉行祭孔大典，又在全球各處設置「孔子學院」。
想想看，如果今天的路線是正確的，那麼當年毛澤東的革命理論豈不是天大的笑話？
如果今天大陸人認為毛澤東的「文革」有理，那就應該勇敢地站出來批判胡錦濤的不是。大陸人敢嗎？
現在很清楚了，如果我們用嚴格的邏輯來檢驗，那麼大陸網友對毛澤東的「大躍進」與「文革」所做的種種開脫都是說不通的，連基本常識都沒有。
YST 真正有興趣的是：
1.為什麼會有那麼多的大陸人為毛澤東開脫罪行？
2.塑造一個完美的毛澤東對中國有甚麼好處？
3.功歸功，過歸過，承認毛澤東犯錯並不會使毛澤東的功績消失，大陸人定毛澤東的錯有這麼困難嗎？
4.美化和神化毛澤東的大陸人，背後的動機是甚麼？
限會員,要發表迴響,請先登入
19樓. 飞扬2008/09/07 21:51发表一下感言
我觉得嘛，毛泽东发动的文化大革命是对宋明以来中国理学的终极，也是最后一次的反抗，毛泽东代表了理学压迫下的狂人。但系毫毛疑问，文化大革命，所以依赖的手段，目的都错误了！
18樓. marshmarou2008/06/25 13:43解答
受爱梦想的天秤的启发，我想从人的心理角度来讨论这个问题。
如果像爱梦想的天枰所说的"台湾人美化蒋经国"。那美化过往领导人就可能是因为一个共同的原因。
就是人们在美化这些领导人的时候，也是在赞美他们生活的社会。
可以说毛泽东创造了当代中国大陆。那就是说毛泽东是当代中国的创世者。那些人对这个毛泽东创造的社会充满信心，骄傲，所以他们才需要一个完美的创世者。因为没有一个完美的创世者，何以出现一个让他们幸福的社会？因为对这个社会台有信心了，所以完美的创世者，毛泽东，才是相对合理的，而有瑕疵的毛泽东才是不合理的。
所以说，这就是为什么在大陆，有那么多人"信仰"毛泽东，邓小平和周恩来，因为毛泽东"置换"了成千上万人的命运，周恩来给普通中国人带来安慰，邓小平改善了中国人生活。
同样的道理，孙中山创造了中华民国，创造了中国民主根基。蒋介石，将这个根基运到了台湾，蒋经国将民主发芽，而民主又是台湾人感到骄傲的原因，所以台湾人才那么崇拜这三人。而对大陆人来说他们根本无足轻重(即便是国父孙中山，即便我认为孙中山才是真正意义上的国父)，因为他们和当代中国的形成似乎没有太大的关联和建设。
17樓.2008/06/07 22:56中国人2009只代表他的个人想法
中国人2009的意见只代表他的个人想法。我是大陆人，我所熟悉的所有中国人里，没有任何一个人会同意他的观点。他的意见即使在大陆，也属于非常独特的那种。
简体字在提高识字率，特别是农村的识字率方面，起到非同小可的作用。尤其是建国初期，很多妇女或农村的百姓，只是靠着工余时间识字，不可能重新回到学校接受教育。要提高教育效率，就要减低难度，提高他们的学习积极性。我母亲就说过，他们工厂有很多工友就是在午休和下班后参加扫盲班的一点点时间累积里识字的。从一开始连“肉”和“内”都无法分清而闹了大笑话，到后来能阅读报纸。
要说简化字体损害了中华文化，那还不如回到甲骨文时代。别说甲骨文了，台湾的酸腐文人们为什么不退回去用大篆小篆呢？那些不是更能代表中华文化吗？
- 16樓.2008/05/31 17:58在大陆，只有20多岁的半大孩子才为老贼开脱
什么伟人！西安事变的和平解决、朝鲜战争的开战那个不是斯大林的命令？原子弹没有苏联的支持，再过十年也别想。
- 15樓.2008/05/26 06:59一个对毛泽东1949年之后功过的分析
http://wu650508.blog.163.com/blog/#pn3
其中的分析,我觉得是比较客观理性的.
这些天从市长的众多帖子中得到了不少启发,多谢!
- 14樓.2008/05/20 05:47人无完人，毛泽东从来都只是一个人而已
YST 真正有興趣的是：
1.為什麼會有那麼多的大陸人為毛澤東開脫罪行？
2.塑造一個完美的毛澤東對中國有甚麼好處？
3.功歸功，過歸過，承認毛澤東犯錯並不會使毛澤東的功績消失，大陸人定毛澤東的錯有這麼困難嗎？
4.美化和神化毛澤東的大陸人，背後的動機是甚麼？
呵呵，市长在另一篇评论里也说了，台湾很多人都美化和神话蒋经国。市长可以拿这四个问题去问问他们，然后也就有了关于毛泽东的答案了吧（我想，应该不会差很多）。
而且，就我所知，超多大陆人是对毛泽东存在批判的。
- 13樓.2007/11/30 15:41回亂革-3
１９３５年，錢玄同主持編成《簡體字譜》草稿，收簡體字２４００多個。同年８月，國民黨政府教育部採用這份草稿的一部分，公佈“第一批簡體字表”，收字３２４個，雖然在第二年的２月又通令收回，但畢竟是歷史上由政府公佈的第一個簡體字表。也就是在這一年，上海文化界組織“手頭字推行會”，發起推行“手頭字（即簡體字）”運動。
１９３６年１０月，容庚的《簡體字典》出版，收字達４４４５，基本上本自草書。同年１１月，陳光堯出版《常用簡字表》，收字３１５０個，約一半本自草書，一半來自俗體字。
１９３７年，北平研究所字體研究會發表《簡體字表》第一表，收字１７００個。
抗日戰爭爆發，簡體字運動才被迫停頓，而主要在中共統治區繼續發展。共產黨取得政權後，立即著手繼續推行簡化漢字。
漢字簡化的原則是：“述而不作”、“約定俗成，穩步前進”，也就是說儘量採用已經在民間長期流行的簡體字，只作收集整理和必要的修改，不擅自造字。那種“簡體字是共產黨發明的”、“簡體字是郭沫若等人造出來的”的笑談，不過是國民黨的宣傳。
- 12樓.2007/11/30 15:39回亂革-2
１９０９年，陸費逵在《教育雜誌》創刊號上發表論文《普通教育應當採用俗體字》，這是歷史上第一次公開提倡使用簡體字。
１９２２年，陸費逵又發表論文《整理漢字的意見》，建議採用已在民間流行的簡體字，並把其他筆畫多的字也簡化。
１９２２年，錢玄同在國語統一籌備委員會上提出《減省現行漢字的筆畫案》，得到陸基、黎錦熙、楊樹達的聯署。這是歷史上有關簡體字的第一個具體方案，主張把過去只在民間流行的簡體字作爲正體字應用於一切正規的書面語。它提出的八種簡化漢字的方法，實際上也就是現行簡體字的産生依據，影響深遠。
１９２８年，胡懷琛出版《簡易字說》，收簡體字３００多個。
１９３０年，中央研究院歷史語言研究所出版劉複、李家瑞合編的《宋元以來俗字表》，反映了一千年來簡體字的發展情況。
１９３２年，國民政府教育部公佈出版國語籌備委員會編訂的《國音常用字彙》，收入不少簡體字，並指出：“現在應該把它（簡體字）推行，使書寫處於約易。”
１９３４年，中國圖書館服務社出版杜定友的《簡字標準字表》，收簡體字３５３個。徐則敏在《論語半月刊》發表《５５０俗字表》。錢玄同在國語統一籌備委員會提出《搜集固有而較適用的簡體字案》。
- 11樓.2007/11/30 15:38回亂革-1
既然你的國學功底不錯，那麽你應該知道簡體字不是49年後中共另起爐竈搞的一套文字。說到底，你覺得難以接受，僅僅是因爲那有可能是中共強行推行的，東拼西湊的一種東西，對吧？
我轉載了一些文字，你可以看看。另外，如果要講文字的正朔，恐怕大家都應該使用甲骨文字吧？
------------------------------
簡體字是漢字演變的邏輯結果。漢字從甲骨文、金文變爲篆書，再變爲隸書、楷書，其總趨勢就是從繁到簡。隸書是篆書的簡化，草書、行書又是隸書的簡化，而簡體字正是楷書的簡化。楷書在魏晉時開始出現，而簡體字已見於南北朝（４－６世紀）的碑刻，到隋唐時代簡化字逐漸增多，在民間相當普遍，被稱爲“俗體字”。宋代以後，隨著印刷術的發明，簡體字由碑刻和手寫轉到雕版印刷的書籍上，從而擴大了簡體字的流行範圍，數量大大增多。根據《宋元以來俗字譜》，宋元明清１２種民間刻本中所用的簡體字多達６２４０個，合爲繁體字共１６０４個，平均每個繁體字有３．９個不同的簡化字。
10樓. 植物(晴晴--好可怕)2007/11/29 21:33亂革
文革，我知道的不多，也不想知道太多，不知道有沒有資格討論？
我看文革和台灣的教改都一樣－是亂改／亂革。
別的我不想談，只要看大陸的簡體字，就很不以為然。
我的一些朋友－也稱得上台灣的精英分子（當然不是目前政壇上的無恥政客），
雖多不是中文系的，但漢學程度基本上都不錯，
但每每談到大陸的簡體字，都同聲指責。
二岸未來如果要統一，是不是要考慮先統一文字？
台灣的朋友我想基本上都不會喜歡簡體字的！
除了我們看不出它的＜造字原則＞外，
它更缺少了中國文字特有的＜藝術之美＞！
簡體字對我而言，像是標新立異。
很多事情可以創新，但文化這種東西應該是像＜水滴穿石＞慢慢形成的！
