總統賴清德在2023年競選期間承諾，將以兩任8年倍增社會住宅政策規劃，直接興建社會住宅將達25萬戶。惟就任至今才逾一年半，去年底內政部就釋放消息，有意將社宅直接興建目標下修，引發政見「跳票」質疑，亦備受民間社團訾議。社宅政策攸關居住正義，府院宜審慎研議，不宜輕言縮減。

前總統蔡英文2026年伊始，參觀新北市中和「保二安居」社會住宅，這是全台首座針對警消眷屬設計的社宅，小英親自開箱驗屋，看到裝潢妥適，一度還說自己也很想搬進來住。她以行動捍衛自己任內大推的社宅政策不言可喻。尷尬的是，小英前腳剛走，內政部在1月10日明確表態，將以包租代管取代直接興建，小英總統聽到恐怕都要皺眉頭。

根據賴總統提出8年「百萬租屋家庭支持計畫」，是在前總統蔡英文直接興建社宅12萬戶、包租代管8萬戶基礎上，累積達成興建社宅25萬戶、包租代管25萬戶、租金補貼50萬戶為目標。惟近期政策鬆動，擬改朝多元興建18萬戶、包租代管32萬戶、租金補貼60萬戶執行，將直接興建減少的7萬戶，加至包租代管上面。

內政部長劉世芳一再強調，政策並未「跳票」，因為「百萬租屋政策」目標並未改變，但政策結構由包租代管取代直接興建，是否妥適引發議論。而縮減社宅直接興建數量，各種理由出籠，包括財務負擔太重、土地取得困難、空屋太多、少子化、節能減碳等，不一而足，但這些似是而非的理由相當薄弱。我們認為，在行政院尚未拍板，政策討論過程中，有以下幾點，決策者須慎思。

一、內政部先前曾盤點260處土地可供直接興建社會住宅，加上五都仍有不少捷運、重劃區、產業園區開發計畫，甚至公辦都更，都可適當配置社宅，並非在都會區找不到土地，甚至可以祭出誘因，吸引民間共同合作。土地稀缺、土地成本高漲，不能作為不蓋社宅的藉口，全世界皆然，否則會被批評「假議題」。

二、目前低度利用空屋近90萬戶，但近1/4～1/3位於都會區已待租或待售中，已具市場性，並非待價而沽，其餘多位於偏鄉，不符國人就業及通勤需求。空屋量不等同租屋供給量，少子化也不等同都會供給減少，能釋出適合轉供包租代管的數量恐怕極少，以此而言，空屋未必適合做社宅替代選項。

三、興建社宅並非僅著眼弱勢供給，它雖無法立即平抑高漲房價，但對租屋市場會形成結構性壓力和比價效應。以包租代管取代直接興建，雖很快增加供給、行政成本低、可照顧弱勢，但對房價無平抑效果，結構上亦無法解決六都居住困境問題，行政上容易，卻相對政策短視。

四、包租代管與居住安全及永續無關。以老屋修繕出租恐更延後都更，且無法適時在市場增加新屋供給量，最後房屋太老風險全由政府承擔。內政部統計，目前市面上30年以上老屋，占全台總量近6成，再過20年後，50年老宅就會占6～7成，房子老化速度遠大於高齡化，倘若政府政策不引導增加新屋供給量，未來出租住宅品質惡化將會是大災難。

觀諸各國，政府提供社宅存量會達一定比例，法國約達20～25％，韓國甚至佔3成以上。而台灣，政府直接興建社宅比例甚低，即使賴總統25萬戶社宅蓋完，不過占全台房屋總量不到3％，不會造成供給過剩問題。

我們認為，政府應以直接興建住宅作為居住正義主軸，包租代管充其量只能作輔助工具，不應本末倒置，失去當初修改住宅法，注入社會住宅的政策核心理念。