利大於弊的自由貿易港區爭議- 1 -

Contents ...

udn網路城邦

利大於弊的自由貿易港區爭議- 1

2014/11/06 09:46

迴響0

推薦0

引用0

自由貿易港區已經進入逐條表決

當然從來沒有打開這個潘朵拉盒子一看的我

沒打開沒事

一打開

我認為這是一個KMT覺得自己票太多的政策

另外

我認為逐條表決根本沒必要，

因為這是一個過於粗糙缺乏數據支撐，提出的內容口號化，偏財團利益化的空想策略

並且沒有達到原本總統馬英九政見上，自由貿易港區本意。

原本一個看似不錯的東西，為什麼執行起來又一堆問題？？？

打開潘朵拉的盒子，仔細一瞧

顯然又是一個假借主子行自己利益的條款

我認為完全沒有逐條審查的必要。

這是一個完全沒有經濟理論基礎，民意基礎，政策推敲基礎的條款

並且了解一開始的立論就是錯的

是一個錯誤的腦袋或是錯誤的群體研擬出來的

不需要去針對一個錯的空想花費時間辯論與表決

沒有數據的東西就要討論與立法，漫無邊際，浪費國家資源。

應該直接退回去，要求重寫，並需要提出具體的數據立論

跟服貿條款一樣，

官員不能隨便說一個利大於弊，就拿個隔空抓藥的鬼扯空泛的說帖，

然後要立法委員以及全體國民吞下這個粗糙的東西。

要拿出計算式以及數據。讓我們檢驗到底是利大於弊，還是利大於璧。並且其中需要公示與討論的。最後才是推動與立案。不是一個這麼雛型粗糙的東西，就要讓他生出來。做事不是這樣作的。

『璧』者，國家。

利大於璧，利益大到可以賣國。

本文就整體結構詳細指出問題點，讓大家知道這不是空泛指責：

☆ 促進經濟的謬誤

很顯然的，執行政策的官員思想不夠學術與專業，不稱職。

如果不是上述理由，並非自己學養問題，那就是官商勾結，包庇財團，壓榨小民

自己選一個原因吧。

這個自由貿易港區命題，之所以面臨巨大爭議，

因為官方政策把所有台灣的產業列入要促進活絡的產業裡，

這缺乏思考與對經濟的了解（是真的不了解還是。。。）

首先什麼是產業，什麼是活絡經濟的產業？

我們從『經濟』的定義知道，只要是人類活動就是經濟。

但是經濟分為可促進的經濟，也就是商業經濟

以及必須保守以保護國家根本的守護型經濟，也就是社福經濟還有軍事經濟

不是所有的經濟都該活絡，最明顯的例子就是：

戰爭可以發財，可以活絡軍火石油經濟，但是我們不能促進戰爭以活絡經濟

另，這次的爭議點

農業醫療教育並非商業活動，是屬於國家人民基本需求，保護國家根本而形成的產業

不是需要促進經濟活絡的產業，不是旺旺來就好。

更簡單的說明，就像是在拜拜的時候

公務員，警察局，消防隊不會拜鳳梨，放旺旺仙貝一樣。

這些是不能旺旺來的產業。

擬定政策的官員，本身是官員以及各職責產業單位

會不知道自己的產業是怎樣的狀態？

哪些產業可旺，哪些產業不能旺嗎？

不能旺的產業，卻想要他旺的產業專業官員，他們的心態是什麼？

我沒有答案

請各自推論。

☆ 問題與策略自相矛盾，並且分道而馳

自由貿易港區政策上其設定的目標，要解決的產業問題與制定的策略，自相矛盾而且分道而馳。

自貿區根據說帖是要打破悶經濟。

請問悶經濟跟農業原料，醫療與教育有個毛關係？

我們來看看我們爭議上的三大產業面臨什麼問題：

1. 農業遇到最大的問題就是『本土』原物料被競爭與農田稀少，農業小民被托拉斯壓迫的問題。這樣的自貿區無疑是在傷口撒鹽。

2. 醫療的問題是健保制度的腐敗，醫護人員被健保制度以及醫院奴役的問題，不是醫療人員沒工作的問題，不需要另外多設醫院。

3. 教育問題是學校濫竽充數，設自貿區只是方便脫產!!!

這整個自貿機制設計與推動的基礎目標願景以及問題癥結，

根本沒有釐清，就亂寫亂推，全部往財團的利益推。

這是一個無效並且威脅國民生計與福利的政策擬定。

這個政策的撰寫主事者，素養問題嚴重。

專業與良知上的。

☆ 政策缺乏考量國情與總體經濟需要具備的面積人口數等觀念脈絡

這個政策說是參考韓國的仁川自貿區

這個仁川與韓國的政策，本文接下來會提出詳情，他們的執行細節不是這樣子的。

另外，政策考量與總體經濟，一定要有一個數量與面積的概念。

請各位以及官員，點開 google map，打開世界地圖，好好的看看：

香港，台灣，韓國，泰國，中國，的面積差異，以及人口數差異。

再來討論兩岸的經貿政策以及世界的經貿政策。

我們先來看看：

1.香港有多大？

台北新北加起來是香港的兩倍。

2.台灣有多大？

北京有兩倍的台灣大。

3.泰國有多大？

泰國非常大！

4.韓國有多大？

韓國是台灣三倍。

5.日本有多大？

日本是韓國的三倍。

這就是一個比例上的不均衡。

中國與台灣，人數也是十四億比兩千萬。

世界其他國家人數與面積數都可以依照比例推論，可以看見我們台灣在全球化中的弱勢，極度弱勢。

因此哪些因為開放，會造成國家社福以及基礎需求被擠壓，損失，癱瘓，都要用這個數據的概念去考量。依據其他國家的政策來進行開放，沒有依據國情，是非常粗糙的想法。

自貿區不是不可行，但是目前看起來跟那個服貿條款一個樣子，同樣的問題。

1.缺乏對問題了解的專業學養。

2.或是包庇財團。

自己選一個答案。

這個條綱的說帖，根本沒有在一個具體的數字比例下來考量，是個空泛的條文。非常鬼扯。

一切要通通放在面積，人口數，數量，醫療人員數量，交通流量，稅口比例以及真正可回收金額（具體的錢數字是多少回饋，多少人被犧牲），都要放進來考慮。

目前完全沒有。

☆ 免稅

光看到『免稅』

更可以推斷此政策的粗糙與空談，完全可以不用談了

其他國家，都是租稅優惠，沒有免稅的

自經區怎麼可以免稅？

連中國辦自經區都沒免稅了？

免稅免了外國人與財團的稅。是什麼意思？

這是人話嗎？

如果要免稅

應該全台免稅。

☆ 政策擬定書，官方的態度可議

這個政策除了拿促進經濟活羅，拿農業教育醫療打迷糊仗外

引用的例子仁川自貿區，也是偏頗並沒有公開仁川真相，仁川到底開放哪些產業

執行細節是什麼，韓國是怎麼作的？

都是迷糊仗的忽弄片面就端了一個台灣的自貿區上台。

並且藉著仁川之名，

讓財團可以伸鹹豬手到達各保護產業來牟利。

一個政策不需要張冠李戴，沒有呈現真實原貌，只是敷衍

會讓人民覺得政府不實誠。

再加上，目前頂新案發生了，服貿發生了

這裡指出了許多相關問題，都是可以作政策上的修正，當然包含這個自貿區條例。

（這些癥結問題背後，需要我指出來嗎？各位經濟與政策專業者。

那我大概說一下好了：托拉斯的巨手影響，政府的控管力弱，官員的腐敗）

這麼多時間來，我們看到這個政策的進度

只有長時間都沒修正的幾張幻燈片與條款。

要求的數據，從未提出。這是一個僵化，停滯的條款，缺乏反思以及進步的條款。

這一年來發生這麼多事情，沒有依據時勢潮流，依照爆發的缺陷，痛定思痛，思考方針，調整法案，無法自省，缺少舉一反三，而這些人都是領國家稅金，並且具有碩博士甚至教授學養的高級知識份子。

你們怎麼評論。人民怎麼評論。

我不問。

我有自己的評論。

我不用寫出來。

這是自明的。

更有一個非常令人髮指的一點

我看到維基百科，火冒三丈：

『--2014年1月22日，行政院經濟建設委員會、行政院研究發展考核委員會、行政院主計總處電子處理資料中心、以及行政院公共工程委員會的工程管考單位，正式整合為「國家發展委員會」[6]。會本部設於經建會舊址，未來計畫在臺北市南京東路及伊通街口新建「國發大樓」做為新總部大樓，總工程費用約新台幣8億多元，工期約2至3年。』

國家稅金是要你研擬政策，拿出數據，不是要你蓋大樓!!

國發會竟然拿8億蓋國發大樓，兩三年這麼有效率的完成。

目前政策不靠普，數據是零。

已經證明分身乏術的官員，竟然分心以及同時執行多樣工作地，抽身審核督建嗎？

這個單位的官員態度非常有問題。

☆ 韓國以及仁川自貿區的政策真相

雖然這個條款，我認為不需要討論，該退回重寫

但是為了接下來的可執行，還是得利用爭議事項，說明執行細節該注意的重點

台灣自貿區爭議細節，將由下文提出

此文最後，我們來看，政府官員提出模仿的韓國以及仁川自貿區真相

1.韓國面積與人口數

總體經計一定要先認知的數據背景