2014.05.29

雙非問題  梁振英一上台  火速解決

大快人心

但是 開放自由行一事  引動未爆彈

被炸飛了

辛亥革命烈士的子孫  香港人為了自由行跳腳翻臉

大陸人覺得香港人小氣

大佬，這怎麼回事？

身為商業國家，

香港商人當然希望14億人一次就通來香港買東西，去迪士尼玩。

為什麼看起來好事，  大陸人來台，台灣人也覺得很好沒問題  

但是香港人卻苦不堪言並且憤怒異常呢？？

在我最後離開香港之時  這顆連發彈  持續爆裂引動社會潛在不滿

我對同學說  香港的環境太複雜  問題也很複雜  

奶粉 雙非 自由行 拉屎事件

一次次中港衝突

香港正面臨全面性的  旅遊與社會管理上的遊憩衝擊，文化衝擊。

不宜馬上全面開放。

一方面地狹人稠，一方面是文化差異，另一方面是配套策略不足。

 

先談地，『香港』是什麼概念？

>>香港內陸地面積為1104.39km²

用台灣來比，一個大台北地區 台北縣市 有香港的兩倍大。

那『台灣』有多大？

上次聽人說才知道，北京市有兩倍台灣大。

 

所以，十四億人想要塞進香港是什麼概念？

來個一小撮人，然後全面開放大陸人去香港是什麼概念？

 

我舉過一個例子，兩個人住在一棟身處荒郊的，佔地就15坪房子。兩人各一個房間，共用廁所，客廳廚房廚房。其中一個人，請了一百個客人來家裡作客，天天作客，因為身處荒郊，另一個人得跟其他一百人幾廁所用客廳餐廳，因為在荒郊，所以也無路可逃。

 

這就是現在的香港人。

 

中港府重視游客量問題，可喜。

但除了開放這件事情由雙方中央決議之外，

其實游客衝擊問題，不論地點與國家，都應該是回歸落實地方基層，

不是全部仰望中央成就。這其中就牽涉『管』與『補』。

『管』是管理，『補』是補充補救。
 

《要執行遊客與社會管理》

管理這件事情拿泰國要尊敬泰皇，義大利要尊重在地人民不能穿泳裝隨意走動一樣。地方的官與民間都有則負起宣傳當地文化以及管理法則的責任。 

管理有兩個方面：

這些游憩衝突問題其實要歸回管理問題。

1.管理罰則要清楚與落實

過去呆灣從小教不能摸女王頭，還有隨意便溺攀折花木，捷運不能飲食。這不只是守則還有罰則，只不過久了，大家遵守，也就不罰了。港台的管理罰則存在，應該重新提醒並且明確不論國籍種族，在地游客，都明確處置，就像捷運不能吃東西，因為會有管理員立刻快速制止與開罰，所以大家就守法了。而處罰一旦發生，導游就會提醒游客要進行遵守。

2.另一個管理是去過香港都知道，香港很少廁所。

不僅是公共設施捷運或是商場都一樣，發生隨地便溺的事情,深究原因是香港的公共設施容許量設計有問題，並且沒有因應。這些官方與民間都要重新計算服務設施容許量，這些都可以從建築技術規則查到回轉率容納量與設施量的標准條件。官方應該負責這方面的稽核與補充。

說回日本那套建築技術規則非常棒。不論本民間那套或是台灣官方也有定(中國也有)，其實查起來，香港的官方民間單位設施都遠遠不及格的。尤其是廁所。依據設施量削減游客量的話應該會刪掉百分之九十，而不是百分之二十。民間應該自發先行調整公共服務設施，香港官方也要趕快設置補充，另外設計准則以及稽核。2003年就要做的事情。指責也太晚。看清楚就好。亡羊補牢。

另外，

公有游憩地除了收費還可以進行容許量管制，限制游客數來管理品質。

最後，其實游客量管理，香港應該是最好管理的，一是地方小跟一個大台北差不多，二是游客量非常明確，天天都可以由出入境處通報得知，在管理上以及通報民間以及公共設施去處理這些流量變化去因應是很方便的，再加上網路現在這麼方便，作一個各地游客量即時通報，可以疏散旅游潮，也可以讓港人游客有更透明的資訊選擇去的地方。

准則設好，分權負責好。這些游憩衝突問題其實是管理問題。

 

再來說 『補充補救』。

管理與補充是一體的。

《加強缺乏的遊憩與社會基礎設施》

先說管理面的設施，除了廁所這些最基本的設施要補充，公私駐點旅游中心服務台人員，管理人員，清潔人員，警備醫療人員都要增加，並且要清楚地點距離以及分配數量，要求駐點是怕有些單位收了錢但是沒有分配，如醫療人員，造成壓榨，不如分區派駐，權責時間分清楚落實又提高就業率。這些都要納入簽證費用以及稅收比率分配的考量。廁所當然可以使用臨時，賣場可由自身美觀以及距離考量裝潢廁所，或分地點設置流動廁所。距離與數量都該由主管機關考核。相關服務人員都該由主觀機關訓練與定期派員督導。

尤其是醫療警備，應該不能只由港區人口數來考量，現在的人口數要以加上游客量來考量，因為這些游客與居民都是需要被服務與事件每日發生，因此人力與地點的醫療與警備都要增加。 

 

《補償港民生活的被擠壓》

回到『補』這個正題，補救與補充是針對游客衝擊這個深層的文化衝擊來討論，可以由短期中期長期來看。

1.短期就是港民生活空間的被擠壓以及育樂設施的不足。應該疏散與補充補救。尤其是綠地這精神層面的空間應該被補充。增加綠地與生態方面非營利的生活空間是目前急迫的。這不是指西九龍的大計畫，其實綠地與非營利自然環境不需要大錢，但是他需要空間以及被保護管理。 

2.中長期的問題，一定要加深圳與香港的融合與補充，甚至是廣東與香港的融合與補充，這是政治問題，但是，如果要很嚴肅的用港圳共治，或是廣港共治來看，但是廣東與深圳真的可以想想不要由中國來主導，但是這個政治層面不要像以前一樣交由工商業界主導，這樣只重商業發展結果，只會加劇人民與政府的距離，要想想讓出權力邀請香港的官民雙方，但是這次是社會福利單位以及環境保護單位。

 

>>重新考量港圳的城鄉都市計畫

提到勢力不同層面--社福以及環保的邀請權力參與治理深圳或廣東是因應回歸補救與補充，香港與深圳目前已經走向不良城市化，通膨以及貧富差巨大。加入廣東以及改由社福與環保是重新調整都市化軌道，以香港的金錢的正能量-社福組織歷來擴大服務與調整安排應用社福資源。環境保護組織以香港接觸比較久的西方環保與美學觀念提昇與保護廣東的環境。同時紓解香港的公屋社服土地等壓力問題，作為人口流動順暢的安排。並且提昇廣東深圳環境品質，讓香港人民也可以享受更多綠地。 

 

由香港官方，民意代表以及民間的社福環保系統加入管理深圳或廣東，也許可以重新修正都市計畫，香港不用急著天天賣地，大建設，可以有余裕的增加閑置空間，讓生活在香港民眾有著比較舒暢的空間，整個都市計畫以及土地買賣計畫都可以重新修正。街郭合並讓出更多綠地以及香港保有農地田地與綠地更有可能，而不是在趨利情況下，變成除了房子與錢什麼都沒有的香港。 -

公屋以及難民安置地方也不用只考慮面積不足，並且在如此高的地價上繼續掙扎。整合進入廣東都市計畫，尋找合適的環境，安排人口流動，土地與居住地點選擇以及營造方式可以更加多元。

這也可以修正目前的城市擴張的基礎的錯誤，城市不只是工商業而已，城市化應該以社福與環保的軟實力為擴張的主導力量，而不是工商業。這也將修改城市化，或是副都心的方針與土地規劃方式。

社福與環保系統是港人安心流動的基本基礎，當然還有更深入的政治環境，未來是不是深港共治，這個政治問題我就不說了。

平潭島一樣因為由中方以及台灣的工商主導，也是會發生同樣問題，但是比台灣復雜，但是一樣的，與其再蓋高層主導的一個工商空島，不如讓環保與社福團體主導的民間廈門第二。

土地買賣策略也不應大面積，大官方，大地產商來處理，社福單位以及廣港人民可以小面積持有，共同組織營建公社等方式來處理，這樣可以阻止持續的地價飆漲以及階級差異增大。

 

 

澳門像廣東擴大租地建校就是一個聰明的作法，接下來，絕對會引起正向的融合效益。當初以為香港會跟進，發現沒有。 

另外公部門增加管理以及設施的費用應該精算，加入收取簽證費用以及稅務的考量裡。若是發現增加的人數所需負擔的服務與社會成本高於稅比或是簽證費用，就該加收簽證費用，或是加徵商業稅，清潔稅。短期的服務設施收取費用(廁所 或是公園，公共場所收取門票，或是緊急救助護理費用)，可以暫時因應稅以及簽證費用修改問題。或是簡化稅收與簽證費用的辦法。  

增加的服務人員與設施費用的編列也理所當然應可向往日的稅收追究編列，因為過去的稅收是部份遺漏應付出的這個部份而增加，現在理所當然可以作為優先考慮增補的經費。

民間也難以追究，民間商業應該自主快速因應服務管理人員與清潔設施不足問題，這個缺乏還包含缺乏管理以及缺乏訓練，應該主動補強與聲明處理，避免只當賺錢的鄉願而無視游客與當地居民習慣之衝突。另外，提撥補償經費或是自動負起認養管理公家設施，(但是監督稽核仍然應該是公家單位，管理規則需依照法規以及公家訂定)，也是與基層百姓和解之路。

不教而殺謂之賊，除了游客需補救管理教育外，商家公部門都要認識到自己的責任，不能旁觀與卸責。公部門應該從主要商業區景點著手管控商業活動與民眾的衝突，除了加強管理人員與設施，督導訓練與管控外，街區也可成立街區組織，平日清潔管理，街區互動以及緊急事件因應。另除公家場所外，超過一定坪數的商場觀光點都應該為列管，考察服務管理設施有無充足，管控與評比，更積極的進行優良商家競賽，正向鼓勵。中央與人民都可以從這些具體的考察結果，觀察這些列為政委的商業巨子是否真具有企業家應有的責任心。 從此後，無論公私，中央地方，權責分明,要殺要罵有憑有據，民眾才能了解與信賴有為的政府。  

另外都市計畫目前文字定義太模糊，如今環境意識抬頭，許多字眼已經過時或是模糊了真正的意義。都市計畫不是土地城鎮化高樓化，都市計畫應該擴大為國土計畫，取消都市計畫作為總綱以及最上地位，該由國土計畫為最上，裡面應該具體列明應保護列管的資源，土地，農地，綠地與生態數量面積位置，每次修改只能多不能少。都市計畫應該是國土分區計畫的代名詞，代表每個政治土地分區裡的區域計畫，不是高樓化商業化工葉化或是捷運化的意思。

港澳廣共治的都市計畫，也不是高樓化商業化工業捷運化廣東，而是整體考量廣港澳人民為本的過去現在未來發展的土地計畫。

所以回頭看港的都市計畫，台灣的桃園以及台北都市計畫，都是走向錯誤的都市計畫，隨意轉移不可回復的土地資源-農地生態地，縮短原本應較長的開發年期，造成快速土地損耗，都是走向不良土地使用，加劇階級貧富差距，耗損國土資源，破壞環境加速環境惡化的措施。

國土分區計畫下的都市計畫，也應有國土計畫的總綱精神，就是某些資源，土地，綠地以及生態數量應該每次限額的修改只能多不能少。這點大多的都市計畫都忽略了，去掉了九龍濱海公園，就少了公園，徵收了桃園的老人活動中心，老人就沒有活動中心了，這些失去的功能，修正的都市計畫都被忽略掩飾，法規以及監督者應該咎責追查到計畫層面。

另一個街區組織的強化也是消彌衝突的重點，過去台灣的戶口普查以及裡長與鄰長措施，雖然是為了監控，但是卻也形成了很強的社會互助系統，以及組織性的清潔維護管理地方。香港如果增加街區組織的公職，可以更妥善的管理環境與照顧人民生活，轉化觀光游憩衝擊事件成為參與社會，正向回饋社會的契機。

另外，光香港的官民社福系統去服務廣東，應該可以解決香港一半的垃圾量問題。香港，太浪費。應該資源要流動出去，邀請香港勢力，會讓這種社福資源更順暢去流動。 

 

商業具有集中性，所以平潭島開發策略我認為會是一個污染空炒房的空島，不如轉戰綠化與環境保護，形成美好別墅區以及生態觀光旅游區。

 

＝＝＝

話說這些都是昨天血拼時想到的，如果去爬山應該早就忘記塵世了。所以商業活動還是可以刺激思考。但是另一方面，政府真的應該多設置綠意生態空間，讓廣大人民足以忘憂才是，哈哈。

 

再說香港社福融入，因為香港太有錢了，跟北台灣一樣，社福機構所有的東西都是最好，沒有二手，也不收舊衣服，但是台灣其他地方，廣東其他地區卻是不介意，以及其實可以珍惜與流通的。所以擴大香港社福的服務勢力的好處是珍惜資源。

再說回來，我一直跟周邊的人提香港變髒亂了，這個現在不是表面的管理不良，而是破窗效應的渙散。港人自尊要自己做起，邀請基層以及擴大香港的參與範圍，應該是長治久安的根本辦法。港人不該是圈在一起，取暖以及劃地自限，而是可以找到更多可以發揮以及安身之處，在與香港同樣的社福生活以及環保環境條件下。中方若是給予更大的基層權力，土地權利以及融合共治，港中才會真正的融合。過度彼此區分港中，只是把伯夷叔齊逼得餓死在山上而已。 

 

＝＝

跟友人提起我認為香港該增廁所的建議，

他提供了一個法國巴黎打開公廁，廣開方便之門的案例。

法國政府同時取消巴黎公廁收費制度，因為游客與民眾將因為寧願省錢而街道旁隨意解決。

台灣算一個廁所很多的地方。

 所以比較舒暢。