立法院13日完成中選會委員人事同意權案投票，主委被提名人游盈隆及藍白推薦的3名委員人選順利過關，使得中選會得以恢復運作。然而，對於長期陷入僵局的朝野關係而言，在野黨片面否決執政黨推薦人選的做法，非但無助朝野和解，也難獲多數民意支持，使得朝野本就脆弱的互信基礎更加動搖。
執政黨妥協 和解試金石
中選會作為掌理全國選務的憲政機關，其組成理應以專業、中立與公信力為核心考量。但過去多年來，民進黨完全執政，中選會屢屢爆出選務公正性疑慮、公投案審查標準及人事獨立性等爭議。前主委陳英鈐、李進勇更多次遭質疑辦理選務不公，儼然把中選會當成民進黨的附隨組織，都讓該機關的獨立性面臨考驗。
這次因應6名委員任期屆滿，以及1名委員請辭後的遺缺，行政院有鑑於總統府提名大法官及行政院提名國家通訊傳播委員會（NCC）委員時，均遭到在野黨一再杯葛的現實，特別考量政黨比例，由民眾黨及國民黨推薦人選，盼能換得朝野互信共識，避免影響選務時程。
立法院13日進行人事案投票，最終結果包括主委游盈隆及在野黨推薦的李禮仲、蘇嘉宏、蘇子喬獲得三黨一致支持，使得中選會得以恢復運作。從制度運作來看，某種程度上已避免國家選務機關空轉的危機，也顯示朝野之間並非完全沒有合作空間。
然而，另一方面，執政黨推薦的副主委被提名人胡博硯及委員被提名人黃文玲、陳宗義卻遭到否決，當然引起行政院不滿和遺憾，畢竟政院誠意滿滿地尊重在野黨所推薦的人選，民進黨籍立委也全力支持，但最後的結果卻是「真心換絕情」，民進黨自然無法接受。
如同政院所言「釋誠意但未獲善意」，在野黨多數「通吃」的現象確實不合情理。尤其打破默契、破壞互信之舉，讓不斷喊話化解朝野惡鬥的立法院長韓國瑜的努力頓時化為烏有，也讓原本薄弱的互信基礎，因單方面恣意作為而破壞殆盡。試問：執政黨還會相信在野黨嗎？在野黨雖暫時贏了面子，卻輸掉互信。這部分在野黨必須彌補，否則朝野持續對撞，將失去更多民意支持。
更值得注意的是，接下來仍有多項重要人事案將進入立法院審查程序，包括NCC委員、大法官以及監察委員、檢察總長等。這些職位不僅影響重大政策與憲政秩序，更需要高度的專業與公正性。如果朝野仍以對抗思維處理相關人事案，目前憲法法庭「5人大法官」的憲政亂象，以及監察院「不理民意、只理上意」失能等問題，將因對抗拖下去，得不到解決。
在野黨失信 須尋求彌補
過去我們一再主張兩岸關係愈緊張，愈需要交流對話。同樣地，朝野對立愈嚴重，愈需要溝通互信。當在野黨以國會多數優勢否決執政黨推薦的人選時，固然展現監督力道，但長期可能削弱彼此的信任基礎。若未來每一項人事案都演變為政治攻防戰場，最終影響的是整體憲政制度的穩定及國家發展。
事實上，中選會委員的組成模式原本就具有某種程度的政治平衡功能。若府院能以此為基礎，在大法官、NCC等機關的人事提名上建立類似機制或默契，讓朝野依比例推薦人選並經協商後共同支持，不僅能打破政治僵局，也能提升制度公信力。
更重要的是，台灣政壇近年來歷經大罷免風波、行政院對立法院法案多次不副署等政治衝突，朝野關係已降至冰點。在這樣背景下，憲政體制設計的人事同意權案本應成為修補關係的重要契機，而非新的對抗戰場。
中選會人事案最終過關，使選務機關得以恢復運作，有其正面意義，雖然可能因為在野黨的失信，釀成新的政治風暴，但執政黨應從長遠角度著眼，為了讓憲政體制能夠正常運作，這樣的妥協方式仍可成為朝野和解的試金石。至於在野黨不應破壞好不容易的默契，尤其國民黨倘若仍有重回執政的打算，就應知維繫憲政機關正常運作的重要性。
未來面對一連串人事案，朝野若能回到理性協商的軌道，在專業與政治平衡之間先尋求溝通共識，或許仍有機會為政治僵局開啟新的和解契機。否則，一味以各自政黨利益對抗衝突，在當前地緣政治多變之下，台灣將陷入更大的內耗與風險。
