立法院13日對行政院長提名的中選會7位委員行使任命同意權，結果主委提名人游盈隆及藍白推薦的李禮仲、蘇嘉宏、蘇子喬過關，但民進黨推薦的副主委胡博硯及黃文玲、陳宗義遭在野封殺。這樣的結果顯然出自藍白合作的操作，預期將可翻轉中選會過去為「綠色執政」服務的形象。至於行政院曾要中選會對陸配立委李貞秀提起「當選無效之訴」，這將是中選會重啟運作後的重大議案，但目前看來，結局應會讓行政院失望。

游盈隆獲立院同意任命為委員兼主任委員，他雖曾擔任過民進黨籍的立委，但以他過去評論時政仍保有較強學者品格的立場，應是此次能獲得藍白立委同意任命的主因。而中選會現仍在任的委員有4人，除代理主任委員的吳容輝是以內政部政務次長身分擔任委員外，其他3人則是以學者身分獲實際上應屬「聘兼」的「任命」。

在4位新委員加入後，中選會就可舉行委員會議並決議，回復正常運作。觀察8位中選會委員的背景，即使仍可區分出政黨傾向，但其中有7位出身學界，理應具有較強的學者品格，可望大幅提升中選會的獨立性。自民進黨執政以來，中選會的公正性一直遭到質疑，未來有機會重拾受人信賴的「高光時刻」。

然而，被提名兼任副主委的委員胡博硯未獲同意任命，未來一旦發生主委的職務或職權需「代理」或「代行」時，制度上就會發生問題。《中選會組織法》固然規定「由其他委員互推一人代理主任委員」，但正副主委分別是「特任」和「職務比照簡任第14職等」的政務官，其他委員並無「官員」身分，理應不能代理政務官的行政職務。

目前中選會的代理主委吳容輝原是以內政部政務次長身分擔任委員，在他未辭政務次長前，同時具有總統和行政院長「任命」的職務，這已是對政府人事法制的破壞。因為，「任命」是就訂有「官職等級」的官員職務而言，但中選會委員是無官職等級的無給職，而應屬「聘兼」而非「任命」。這些違背政府人事制度之處皆出自於現行的《中選會組織法》。

中選會重啟運作後，預期首先要議決的重大案件，便是行政院「交代」對李貞秀立委資格爭議提起「當選無效」之訴。然而，中選會若要成為原告，尷尬的是自己應是被告，因為李貞秀的候選資格是中選會以公告所做的行政處分；而且，李貞秀若真有「雙重戶籍」，陸委會及內政部也應成為被告，因問題出在陸委會和內政部20多年來應作為而不作為，嗣後又扭曲法規強行要求補繳喪失原籍證明之公證書所致。

事實上，《選罷法》並無可以「候選資格不符」提起當選無效之訴的規定。這個道理不難理解，有不分區立委的政黨依法也可成為原告，但候選資格既經中選會以公告方式的行政處分確定，被告就只會是中選會。

（作者為民主文教基金會董事長）