台灣近年來在全球經濟版圖中，因半導體產業的強勢崛起而備受矚目。台積電的技術突破與市場地位，讓外界對台灣經濟的未來充滿期待。然而，這樣的亮眼表現卻也引發另一種擔憂：台灣是否正走向「K型經濟」？所謂K型，意指部分產業或群體快速上升，而另一部分卻持續下滑，形成結構性分化。
國發會主委葉俊顯在接受媒體訪問時提醒，台灣的產業結構與韓國、日本不同，不能簡化為K型化的問題。他認為，傳統產業並非衰退，而是成長速度不如半導體迅速，因此容易被誤解為「沒落」。這樣的觀點值得深思。因為台灣真正的挑戰或許不是典型的K型，而是產業發展不均衡所帶來的長期隱憂。
半導體產業的成功，確實為台灣帶來了巨大的紅利。高毛利率、高技術門檻，使得台積電等企業能在全球市場掌握定價權，甚至在匯率波動或關稅挑戰下仍能維持競爭力。然而，這樣的優勢並未能全面擴散至其他產業。傳統製造業如扣件、螺絲、車燈等，雖然也在努力轉型，切入航空、太空等高階市場，但帶給企業的整體利潤率仍有限，薪資提升空間不大。這種結構性差異，導致台灣勞工的平均薪資難以顯著提高，社會上形成「高科技產業薪資快速成長，傳統產業薪資停滯」的落差。這並非單純的產業衰退，而是不同產業之間的成長速度與附加價值差異，逐漸拉開了距離。
若僅以K型來描述台灣現況，容易忽略中小企業在經濟中的核心角色。台灣九成就業人口來自中小企業，這些企業雖然規模有限，但卻是支撐就業與社會穩定的基石。過去全球化浪潮下，外界曾預期台灣中小企業會被淘汰，然而事實卻相反，它們不僅存活，在各自領域中展現韌性，某些還成為舉世聞名的隱形冠軍。這也顯示台灣的產業結構並非單一依賴大財團，而是多元分布。問題在於，這些中小企業的轉型速度與資源取得，往往落後於半導體等高科技產業，形成「不均衡發展」的現象。這種不均衡，若未能妥善處理，將可能演變為社會分化與經濟動能不足。
因此，台灣的產業政策必須正視這種不均衡，而非僅僅擔憂K型化。首先，政策應該強化「以大帶小」的策略。半導體產業的成功，不能只是少數企業的榮耀，而應透過供應鏈擴散效應，帶動相關中小企業升級。政府可以設計誘因，透過減稅、補助或鼓勵龍頭企業與中小企業建立更緊密的合作，分享技術、提升品質，讓紅利逐步擴散。這樣的做法，既能提升中小企業的附加價值，也能減少產業間的落差。
其次，政策必須協助傳統產業找到差異化定位。面對中國低價競爭，台灣不可能再走標準化、大量生產路線。唯精緻化、客製化，找到利基才能掌握定價權。政府需在研發補助、技術培訓、國際行銷上提供支持，讓傳統產業逐步切入高階市場。事實上，南部的扣件、螺絲產業已朝航空、太空領域發展，這就是差異化典型案例。若能擴大這樣成功經驗，傳統產業就能在全球市場有新立足點。
再者，高科技有WTO資訊科技貿易協定（ITA）全球免稅保護傘，傳統產業產品若無自由貿易協定（FTA），走到哪裡都要關稅。東協是最好例子。我們需與大陸搞好關係，才能跟其他國家簽訂類似FTA，過去台紐 ANZETC、台星ASTEP，就是ECFA簽訂後才有的經貿協定。
最後，政策不能只追求短期成效，應提供穩定的支持，讓企業有時間深耕。中小企業尤需要這樣的耐心，它們的轉型往往更艱難。若政府能在研發、人才培育、資金取得上提供長期支持，台灣的產業結構就能逐步走向均衡。這不僅是經濟問題，更是社會穩定與國家競爭力的關鍵。
