在我的部落格中，意見回饋最多的應該就是胡思空想了。因為每次主題不同，常常有流於細節爭辯的現象，因此既然如此，我就簡單的在陳述一下我的基本理念（詳細內容只好請有興趣的讀者翻舊文章看看），這樣就把就容易理解我的整個架構。

    首先我想說明一下，我是一個歷史唯物論者，也就是相信經濟是推動歷史的主要力量，相比於經濟，宗教，藝術，文化的力量顯然小了許多。因此在討論社會的方向和政府的角色時，我一向偏重於經濟層面的考量，當然不是說其他的因素不重要，但是只要能夠將經濟問題搞定，其他問題基本上就應該不會是大問題了。

同時我也是一個自由經濟的擁抱者，也就是只要沒有傷害到個人和違反法律，政府就不應該企圖去管制。我不相信政府有能力解決經濟的問題，事實上大部分的人相信的是政治經濟學，也就是企圖利用政治力量來導正（？）經濟學的錯誤，就是以政府的手去影響市場那之看不見的手。事實上，歷史證明，政府只有抑制經濟的能力和扭曲市場然後造成資源錯置的能力，以對岸為例，目前的貪腐程度絕對遠大於以往，但是因為政府管理少了，經濟反而好了，這就證明政府的手比貪腐還要可怕。簡單的說，就是政府常常在道德和所謂正義公平的旗幟下進行所謂的仁政，當初可能讚譽有加，但是在時間的驗證下，卻往往在數年後爆發嚴重後果，但是討論時卻是荒誕不羈，不去考慮事發的源頭，卻一味用道德來譴責。例如美國的房貸危機就是一個明證。

而自由經濟系統的確立更應該是民主政治的基礎，因為當政府用財稅手段或所謂的經濟計畫時，政府就是在限制人民的自由，因為你在嚴重影響人民對自己財富的處理方式。當然有些人會以公益為由來替政府辯護，但是這些所謂的公義和道德識怎麼評價的？是以什麼為基準？舉個簡單的例子：在言論自由上，我們希望完全的自由，那為什麼經濟上不能呢？限制言論自由會造成獨裁，而企圖去管理經濟也是會有同樣的結果（這其中推論需要長篇大論，有興趣的人去看看海耶克的文章）。

我不是一個不相信道德，公義的人，但是我反對將一切都道德化，因為在生活上大部分事物都無關道德和正義，中世紀的世界就是道德感太過強烈而導致社會的桎梏，難道今天我們還要譴責再婚或是同性戀嗎？我們還要譴責商人獲利嗎？在經濟上和個人生活上，我們應該去道德化來回歸人性，我雖然也傾向於道德社群主義，但是反對用道德來解釋和評價一切事物，泛道德主義是違反人性的。這也是我為何不喜歡桑德爾的原因，他太泛道德主義了！

而宗教上我是一個未知論者，我無法對我無法瞭解的事去作評論，因為如果你這麼做，就會以想當然爾的模式去看待任何事物，這就無法進行討論，而成了公說公有理，婆說婆有理的僵持局面。

存在主義的名言：人生是一場選擇的戲劇，我基本上同意這點，而我也認為這是人和其他生物最大的不同，因為人會選擇而且要替自己的選擇負責任(人類學者和與言專家會有不同說法)，所以對社會這些爭論，我當然有自己的看法也希望和別人交流，但是我最希望表達的概念是：如果你無法接受我的想法，哪你就應該要為自己的選擇負責，這才是成為一個人的要件，要不然選擇你要作卻不願意負擔責任，那你不是把全世界都當傻子！

我現在雖是一個小企業負責人，但是我在十二年前還是一個一無所有的人，才剛剛還清父親所遺留的債務，但是我沒有怨恨這個社會，我努力工作，認真學習，今天我至少是一個小康之家，然後也結婚生子，我就不懂為什麼我能夠而其他人不行呢？一個剛出社會兩三年就抱怨買不起房是真的沒辦法還是眼高手低呢？這些年輕人真的努力過了嗎？還是每天在手機上用通訊軟體相互取暖抱怨卻不願努力呢？看看當年中國大革命時，那些學生是多麼想救自己的國家啊！我曾經和許多當過紅衛兵的人聊過，他們當時的激情和雄心壯志真是令人動容，但是結果呢？他們不過是一群涉世未深卻妄想改變世界的人，就像當年大躍進時，沒有煉鋼技術卻妄想超英趕美，以致於空耗社會資源。所以我對年青年的建議是：先努力用心作個十年，然後再來告訴我們你認為該如何改變，不然就像當年的網絡泡沫一樣，不是網路不重要，而是時間不對和技術不構成熟。

年輕人要救世界，首先就請你先證明你可以成為一個盡責的學生開始吧！而不是在大學虛耗四年。