最近一部大濛的電影因為得獎，加上其談的是有關白色恐怖的事件，所以網路上討論熱度很高，但是對我而言，這部電影對我而言，總有一種哀傷卻感受不到悲傷，有觸動卻沒有感動的窘境，實在是百思不得其解，直到回到家中，把藏書中有關228和白色恐怖的書籍稍微翻了一遍，忽然想到當年的返校和麻流溝15號等電影時，我也是有著同樣的感受，忽然之間我明白了!Eureka!

因為這些電影就是一個忽然出現的場景，標準背景一個集權的政府時時刻刻在監視著人民，壓抑著人民的自由思想，而這些為了自由思想而奮鬥的人，最後都在這個壓抑的社會中被掩埋，被犧牲，這種悲傷而壓抑的故事，總是押著你喘不過氣來，但是我想問的是， 這事全部嗎?還是事實上這是經過特意安排和剪接的故事，只是為了美化特定人士， 片中似乎永遠是那麼善惡分明，但是事實真的如此嗎?

首先不避諱的說，228事件白色恐怖，中國民國政府的確是以一種寧願錯殺百人不願錯放一人的心態在處理事務，所以許多案件牽連極廣，也有許多無辜受害者，但是在眾多受害者中，其實也有一部分的確是有犯罪的事實，甚至是叛國的行為(共產黨徒)，像返校的故事原型，事實上就是基隆中學校長鍾浩東的故事(鍾先生至死都相信共產黨是對的)，而真實的世界中他也的確以讀書討論會來吸收共產黨員，以當時國共內戰之炙烈，而讀書討論會也正是共產黨擴展組織的主要方法，所以國民黨對於所謂的讀書討論會視為洪水猛獸是一件再正常不過的事(就像現在許多人懷疑台商忠誠一樣)，但是在電影中卻是用另一種很現在的自由思想來一筆帶過，彷彿這些成員都是如同白紙一張的純潔，這就是缺乏時代的背景，卻把現代的價值觀帶入所造成的空洞感。大濛也是如此，真的是因為書讀得太多才會遭遇悲劇嗎?還是當時所謂書讀得多就是左派思潮讀得多呢?我們不是在指責被害人，而是我們應該更把被害人放在當時的時空才能更了解被害人所受的苦難。大家去翻翻歷史的紀錄，在當時那個階段，知識分子對於共產思潮的狂熱絲毫不比現今的川粉低，所以李登輝曾經是共產黨徒，許多知識分子也是，這就是當時氣氛。而且大家不要忘了，在蔡孝乾反正後，老蔣大規模搜索和逮捕共產黨員可是比較有依據的(當然也有一些是個人恩怨，挾怨報復)，所以說白色恐怖是胡亂陷人於罪，我倒是認為是老蔣寧願錯殺一百而不願放過一人的邏輯所造成，所以決不是隨意為之，因為當時國民黨政權權力基礎已經穩固，沒有必要以殺戮來立威，但是這些電影卻從來忽視這個歷史背景，而只凸顯了政府對自由言論的戕害，卻忘了當事人的立場為何?反倒是將當事人視為一張白紙，這就是我一直無法感動的原因，人設太偏離事實了!

而我為何這麼在意時空背景呢?因為這些沒有背景的歷史劇正在傷害台灣人的同理心和歷史感，像現在台灣瀰漫很可笑的一種社會氣氛，這個社會對於228和白色恐怖時代的人為了爭取自由思想而受到迫害感到不平之時，可是卻對當今只要是有丁點共產思潮的人就會被輿論攻擊甚至是社會公幹時卻漠然以對，卻忘了妳只是再重蹈以往歷史的錯誤，因為當年這些被壓制和迫害的對象有許多就是共產主義者或是同情者，你替他們掬一把同情的眼淚去反身攻擊身旁的相同人士，這不是對歷史的最大諷刺嗎?而我認為造成這種荒謬的現象，就是在於台灣在討論當年白色恐怖時完全沒有將當時的背景考慮進去，而電影更是如此，甚至反而成了政治工具。

最後請你仔細想想我的三段問答:

被害者是因為言論自由而被害!

被害者是因為支持言論自由而且是共產黨員而被害!

被害者是因為參加共產黨組織以協助中共入侵台灣而被殺害!

請問你會對這三種人是一樣的心態嗎?我想任何有理性的人肯定是不一樣，但是在這些電影中，你似乎只看到第一種人，但是這是真的嗎?當然不是，所以就造成了錯誤的歷史觀，你以為你了解了全局，事實上你不過是由他人塑造的魁儡罷了!因為電影只給你他想要給你的!這就是沒有靈魂的軀體的外在表現了!