8名公視董監事審查委員聯名向立法院請辭，並發表公開信譴責文化部長李遠未遵守候選名單由政黨協商產生的慣例，只依個人意志提名，導致欠缺理想人選。公視董事、監察人難產不是新聞，歷屆遴選幾乎都鬧上媒體版面，但審查委員集體辭職卻是頭一遭。

公視董事及監察人屢屢難產的遠因，在於《公共電視法》規定須由立法院推舉十餘名公正人士組成審查委員會，再由行政院提名候選人，經審查委員會四分之三同意才能任命，形成少數即可杯葛的局面。然而2023年修法已調降門檻至三分之二，但狀況仍未改善，就因朝野惡鬥激烈，從 政治領域蔓延至文化部門。

此次辭職的8名審查委員乃當初藍白兩黨提名，文化部獲悉後隨即反擊，稱從無協商產生人選的先例，法律亦無規定，且將導致黨政干預媒體。事實上審查委員既已依政黨比例推舉，歷屆董事、監察人出線，不管有沒有檯面下協商，審查結果都實質反映政黨版圖。

李遠自認此波公視董監事11名人選都是一時之選，正好凸顯其傲慢心態。2025年有學者連署抗議賴政府限縮言論自由，李遠竟說「在投降條件下就不是和平」；今年已有4部台片登陸上映，被他譏為「被抓在他人手上玩的4隻小老鼠」；更臭罵以林宅血案為題材的電影是踐踏台灣人。這樣充滿政治色彩的文化部長，當然難以讓審查委員信任其提名眼光與氣度。

相對於公視組織結構完全由官方掌握，英國BBC董事會只有董事長與幾位非執行董事（類似公視的監察人）由文化部與地方政府決定，其餘董事由BBC內部產生，受政治影響程度當然較小。BBC的收入主要來自用戶繳費，政府補助只占極少比例，而公視完全仰賴國家預算，不只董事、監察人的產生，甚至節目內容與品質也會受到政黨監督。反觀日本NHK與美國公共廣播電視公司（PBS）都採取用戶收費，財務獨立才能有真正的媒體自主。

去年藍白立委因為公視報導偏頗與公視戲劇扭曲史實而刪減公視預算，竟成綠營發動大罷免的理由之一，顯見公視運作早已難脫政治影響。公視董監事人選決定了公視發展方向與節目品質，審查委員會的組成雖反映政黨比例，但只有被動同意權，如果文化部只提名自己屬意的人選，審查委員根本莫可奈何。

BBC自豪他們的電視台是英國文化最重要的一部分，反觀台灣公視，每隔一段時間就為了董監事難產釀成朝野衝突，且每年花費大筆國家預算，其收視率卻超低，跟大部分台灣人的生活根本無關。長遠之道是仿效BBC等國外公視，徹底改造財務來源與組織結構，才能讓公視脫胎換骨。

在此之前，文化部提出公視董監事的候選名單應取得 政治上的平衡，而最可行的方法就是由朝野協商人選，否則僵局依舊難解。

（作者為醫師）