2月底，美國突然轟炸伊朗，美伊戰爭開打，伊朗宣布封鎖荷莫茲海峽，國際能源價格立即大漲，包括油價與天然氣價格。台日韓等亞洲國家受到的影響更是明顯，因為這些國家比其他地區的國家更依賴中東的能源供應。我國原油4成來自中東，而天然氣則有3成。尤其是台灣高度依天然氣發電，但是因為儲槽不足，天然氣的存量只有11天，因此現在必須去現貨市場搶貨，購買成本就大幅上升。經濟部長甚至說，萬一天然氣供應不足的話，不排除用煤碳替代。自從去年核三廠二號機停止發電之後，台灣已經完全沒有核電，也就是說，現在台灣的能源供應除了約15％的綠電之外，其他幾乎都靠著國際能源供應，現在國際能源市場發生重大變化時，台灣立即就會出現嚴重的能源供給不足的問題。
面對能源供應韌性不足的問題，前幾天賴清德總統宣布將考慮重啟核二、核三廠；行政院長卓榮泰也說，反核不是民進黨的神主牌。此一宣布立即引起軒然大波，民進黨支持者和反核人士大聲抗議，而在野黨則訴求民進黨應該針對過去錯誤的反核政策道歉。事實上，國內長期以來支持重啟核電的比例一直是高於反對核電的比例，因此賴總統宣布重啟核電的反對聲音其實算是小的。
事實上，台灣能源和碳排在近年來遇到許多外部的壓力，首先，這兩年台灣經濟快速成長，對電力的需求也同時快速增加。尤其是需要大量耗能的晶片與AI相關產業，因此這幾年電力需求成長比之前要來得更快。另一方面，綠能和天然氣發電的成長速度卻遠遠趕不上用電需求增加。其次，歐盟大力推動的碳邊境稅機制（CBEN）即將全面生效，未來如果國內仍然大量使用化石能源的話，將來我們出口的商品就會面對高額的國際碳稅。第三，台灣已經承諾2050年達到零碳排的「碳中和」目標，但以目前國內綠電只有不到15％的水準來看，2050年碳中和根本就是不可能的任務。
當然，CBEM和2050碳中和對許多國家的能源使用都造成很大的壓力，因此絕大多數國家都考慮要重新啟用核能，因為核能發電不會產生碳排，在國際上被歸類為「乾淨能源」。也就是說，在考慮零碳排與環境永續的條件下，核電已經是一項重要的選項。台灣的能源幾乎都來自國外，再加上國內土地有限，因此未來要擴大綠能的供應會很困難，而成本也會很高，這也是每個政黨主政都必須面對的難題。相對來說，核能的成本就比較低，尤其核二與核三才停機沒多久，未來要重啟的時間與成本會低很多，因此重啟核電對台灣來說應該是一個理性的選項。
其實還不止如此，因為核四廠已經完工，只是一直沒有啟用。從能源多元化的角度來看，重啟核四也是可以考慮的選項，因為未來台灣能源需求會持續增加，台灣相對應的能源供給也必須跟著增加。從長期的角度來看，在安全無虞的條件下，台灣應該考慮重啟核四以減輕完全依賴綠能的壓力。而且，在台灣經濟持續成長的情況下，到2050年時即使核四並入發電，到時候台灣的核電佔比可能也不到10％。
總之，能源政策不但關係到經濟發展，而且與環境永續有關，為了節約能源使用，未來能源的價格將會愈來愈貴，這是無法避免的。推動能源供應的韌性與穩定也非常重要，從這個角度看，台灣重啟核能絕對是必要的選項。
最後，能源政策是一個重要而長期的公共政策，在討論政策時，要把所有的利弊得失都考慮進去，然後再做出最理性的長期能源配置選擇；而且此一配置比例決定之後，朝野就應該共同努力去達成，不論是誰在朝誰在野都應該確實執行。
（作者為政大經濟系兼任教授）
