只要給予文本或是照片圖像，人人都可以生成電影等級的視頻！影像生成模型Seedance 2.0，因為強大的動態影像與風格模擬能力，宣告人人都可以用AI生成電影的時代來臨！這立即引發網路熱議與全球關注。部分美國影視業者更公開質疑其訓練資料來自已經公開的影視劇，生成結果也酷似這些影視劇，可能涉及侵權問題。
爭議的焦點在於模型開發者是否未經授權，就使用網路上可以找到的影視作品當素材；這更延伸到一個攸關大眾的問題：一般個人使用者，會不會因為用它生成影片而侵權？
這兩個問題必須分開討論，因為生成階段、使用階段的責任大不同：目前全球針對生成式AI的法律爭議，主要集中在生成階段是否構成侵權。美國多家影視與創作者團體曾對AI公司提起訴訟，爭點在於：AI公司在未授權情況下抓取大量受著作權保護的作品，是否構成「重製」或不當利用？但是這類爭議主要針對模型開發者，而非一般使用者。
對個人來說，真正風險出現在「生成內容」。個人使用會不會無意侵權？關鍵有三：
首先，如果生成的結果近似特定作品，完全像某電影某場景，在構圖、角色設計、對白都高度近似，甚至可辨識為某特定作品的再現，那就可能構成侵權。如果只是風格相似，例如「像80年代港片風格」、「像好萊塢英雄電影氛圍」，這屬於風格模仿，原則上不受著作權保護，就沒有侵權問題。
其次，如果生成結果含有可辨識的角色或是商標，例如指令輸入「讓鋼鐵人出現在某場景」，因此產出具有高度辨識度的角色形象，這就可能涉及侵害以下權利：角色著作權、商標權、甚至真人的肖像權。
第三，是否公開或是營利使用：使用AI生成影像，如果只是自己玩玩、沒有上傳公開、更沒有營利，侵權風險就幾乎不存在。實務上，國外影視大公司也不會真的有空理會這些純粹的私人娛樂行為。很多訴訟的動機是利益，告倒大公司有巨利可圖，相較之下，告倒一般小市民常沒有足夠利益。
即使如此，使用者如果上傳YouTube、放上社群媒體、用於商業簡報、參與比賽或是任何涉及營利的行為，被告侵權的法律風險就會上升。
可能有民眾認為雖然上傳社群媒體，但自己卻沒有盈利，這樣就不算侵權吧？恐怕未必，畢竟不要忘了社群媒體本身就是一種有營利目的的商業機制。
針對個人使用Seedance 2.0等AI影像生成軟體，有四點建議：一是避免直接要求生成「某某電影場景」；二是避免生成可辨識的角色及商標；三是不要公開發布，除非可以確保內容完全具有原創性；四是如果用於商業用途，事前一定要諮詢影視專家與法律顧問的意見，因為自以為精彩的原創，說不定在AI參與創作的過程中，已經高度參考了既有的影視作品，只是創作者自己不知而已。
（作者為國立台灣藝術大學廣播電視學系教授、歷史小說作家、曾任富邦金控獨立董事）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
