大學裡的一堆荒淫神棍無賴 \ 黃毅峰
2016/10/18 13:11
瀏覽1,707
迴響0
推薦6
引用0
黃毅峰／大學講師美國有一位把女性當玩物的總統候選人川普，現在是過街老鼠人人喊打。台灣也不遑多讓，我們有之前的輔大心理系教授夏林清事件，還有最近被陸續揭露出來的、令人咋舌的大學迎新荒淫趴。
這三者有什麼共通點呢？至少有三個。一是侵犯他人的身體自主權，二是違法，三是加害者竟然都毫無知覺自己已經犯了以上兩個嚴重錯誤。川普無須多談，自有美國媒體每天檢驗批判他。至於夏林清事件跟最近的大學迎新荒淫趴，就要好好來釐清了。釐清很簡單，無須太多理論與邏輯。兩種途徑就可以達成。第一種途徑，叫人身自由權與法律位階。首先，大家應該有一個基本認識，那就是《國際人權公約》以及其延伸的相關子法，對人身自由權（自主權）的申明與保障。如果不知道，看看我們的《中華民國憲法》也可以，裡面也有基本人權的保障，其中就包括人身自由權。性的自主，身體的自主，都是人身自由權所保障的範疇。侵犯了，就違法了。所以，就法律位階來講，它的地位非常高，也是相關民刑法的立法根據。人身自由權既然屬於《憲法》位階的保障，而且還有《刑法》的規範與處罰，怎麼可能由沒有法律效力的所謂「校園自主」與相關校園規定，來予以詮釋、限制與侵犯呢？但是，從輔大夏林清事件，以迄最近陸續爆發的大學迎新荒淫趴，包括主事者、校園當局，全部都還是一個腦袋，全部都想拿「校園自主」，來詮釋與侵犯人身自主權。這，就是「校園自主」，侵犯了個人的人身自主權。這是非常荒謬的事情。但是，幾乎所有人都跟川普一樣，對自己嚴重侵犯他人以致犯法一事，毫無知覺，甚至不以為意。更甚者，還有人說：「這是網路對我的霸凌。」或者說：「之前的學長與其他學校也這麼做，為什麼我們不可以？」上面兩種「喊冤語言」無須反駁，也不值得浪費篇幅去反駁。只要再把上面複習一遍，大家都會反駁了。第二種途徑，叫對比法。假設，夏林清不是「高高在上」的大學教授，而是一位公廟神棍。她號召了一堆無賴，把受害女性叫到廟裡面，對她進行如同「扒光衣服，檢視傷口」的第二次公審，大家一起指指點點，對她進行女巫審判。就如同歐洲中世紀諸多教堂所自導自演的獵殺女巫事件一般。如果發生上面這件事，當然，一定舉國譁然，而且檢警一定馬上介入調查；然後，我們應該也會立刻在新聞上，看到這批神棍低著頭，被檢警搜查與押上車之類的畫面。但是，輔大呢？同樣，如果大學迎新趴的主角，不是大學生，而是一堆市井無賴，對著他人進行這類的「威脅、打罵、霸凌、侵犯身體、侵犯性自主」的行為。我們還會用所謂「無賴自主」來讓他們自行檢討嗎？當然，我們一定會在媒體上看到同樣畫面；檢警馬上介入，把這批無賴，押上警車帶回。但是，這些大學與大學生呢？「校園自主」是保障校園的講學與言論自由，使其不受政府或外來力量的不當或刻意干預，它是維護學術自主與言論自由的必要保障。但是，它不應該無限擴權，以致侵犯了個人的人身自由。如果「校園自主」可以如此無限上綱，那跟幫派私刑與校園戒嚴有何不同？大學迎新荒淫趴？這個名稱太過抬舉他們了，或許應該叫「霸凌虐待性侵刑堂」。至於輔大心理系事件應該怎麼正名？就讓當事人自己來說吧。
.
這三者有什麼共通點呢？至少有三個。一是侵犯他人的身體自主權，二是違法，三是加害者竟然都毫無知覺自己已經犯了以上兩個嚴重錯誤。川普無須多談，自有美國媒體每天檢驗批判他。至於夏林清事件跟最近的大學迎新荒淫趴，就要好好來釐清了。釐清很簡單，無須太多理論與邏輯。兩種途徑就可以達成。第一種途徑，叫人身自由權與法律位階。首先，大家應該有一個基本認識，那就是《國際人權公約》以及其延伸的相關子法，對人身自由權（自主權）的申明與保障。如果不知道，看看我們的《中華民國憲法》也可以，裡面也有基本人權的保障，其中就包括人身自由權。性的自主，身體的自主，都是人身自由權所保障的範疇。侵犯了，就違法了。所以，就法律位階來講，它的地位非常高，也是相關民刑法的立法根據。人身自由權既然屬於《憲法》位階的保障，而且還有《刑法》的規範與處罰，怎麼可能由沒有法律效力的所謂「校園自主」與相關校園規定，來予以詮釋、限制與侵犯呢？但是，從輔大夏林清事件，以迄最近陸續爆發的大學迎新荒淫趴，包括主事者、校園當局，全部都還是一個腦袋，全部都想拿「校園自主」，來詮釋與侵犯人身自主權。這，就是「校園自主」，侵犯了個人的人身自主權。這是非常荒謬的事情。但是，幾乎所有人都跟川普一樣，對自己嚴重侵犯他人以致犯法一事，毫無知覺，甚至不以為意。更甚者，還有人說：「這是網路對我的霸凌。」或者說：「之前的學長與其他學校也這麼做，為什麼我們不可以？」上面兩種「喊冤語言」無須反駁，也不值得浪費篇幅去反駁。只要再把上面複習一遍，大家都會反駁了。第二種途徑，叫對比法。假設，夏林清不是「高高在上」的大學教授，而是一位公廟神棍。她號召了一堆無賴，把受害女性叫到廟裡面，對她進行如同「扒光衣服，檢視傷口」的第二次公審，大家一起指指點點，對她進行女巫審判。就如同歐洲中世紀諸多教堂所自導自演的獵殺女巫事件一般。如果發生上面這件事，當然，一定舉國譁然，而且檢警一定馬上介入調查；然後，我們應該也會立刻在新聞上，看到這批神棍低著頭，被檢警搜查與押上車之類的畫面。但是，輔大呢？同樣，如果大學迎新趴的主角，不是大學生，而是一堆市井無賴，對著他人進行這類的「威脅、打罵、霸凌、侵犯身體、侵犯性自主」的行為。我們還會用所謂「無賴自主」來讓他們自行檢討嗎？當然，我們一定會在媒體上看到同樣畫面；檢警馬上介入，把這批無賴，押上警車帶回。但是，這些大學與大學生呢？「校園自主」是保障校園的講學與言論自由，使其不受政府或外來力量的不當或刻意干預，它是維護學術自主與言論自由的必要保障。但是，它不應該無限擴權，以致侵犯了個人的人身自由。如果「校園自主」可以如此無限上綱，那跟幫派私刑與校園戒嚴有何不同？大學迎新荒淫趴？這個名稱太過抬舉他們了，或許應該叫「霸凌虐待性侵刑堂」。至於輔大心理系事件應該怎麼正名？就讓當事人自己來說吧。
.
你可能會有興趣的文章：
限會員,要發表迴響,請先登入
