是因為當科學天才遇上升學考試，所以九所明星高中聯名倡議「逕升大學」專法，臺灣的科學教育該轉彎了嗎？

**

反對明星高中呼籲籲教育部立「逕升大學」專法

以及各大科學園區設立實驗高中

前者以為「逕升大學」專法可以壟斷

這些高中所謂菁英可以不經大學入學測驗直升頂大

後者在各縣市積極爭取設立因所屬縣市擁有高科技產業投資

希望設立實質驗中學  然後成為吸引縣市內績優國中生入校就讀

然後成立科學菁英資優班跟進既有公立高中明星高中行列

**

老實說 讓明星高中時科學班直升頂大優質科系無可厚非

因為以這些頂尖高中生透過升學考試競爭

一樣也可爭取鼎大績優科系入學機會

讓渠等省了繼續補習的支出  可以專心預修大學科系

對這些孩子是好事

但經過激烈競爭才能錄取科學實驗班

如果三年之後可比少了大大專聯合招生考試

這些明星學生難道會珍惜羽毛  知道自我努力上進

所以我認為要讓渠等直升必須有一定配套

例如高中三年的科學實驗班 學習過程不容怠惰與有老師嚴格考評與淘汰機制

至於有關指定升讀大學科系以基礎數理科系為主  然後潛能安排頂尖理工科系

如果沒有嚴格把關

「逕升大學」專法將會頻傳升學糾紛

所以還有待 集思廣益後再下定奪

至於各大科學園區設立實驗高中

絕不能因園區盲目設立

否則容易出現越區遷戶籍弊端

對既有學區高中有所不公允

當科學園區實驗高中壟斷在國中山付出嚴苛代價才有入學機會

這又是另一種差別待遇\

**

總之明星高中呼籲籲教育部立「逕升大學」專法

絕非保障這些資優高中生享有免試升讀鼎大績優科系

應該讓一般頂大以培養數理人才為基礎  然後才是最熱門理工科系供其選讀

台灣因為從以前資訊電子科系讓高中生為首選 

現在則以AI 半導體相關科系為主

所以教育部立「逕升大學」專法需要從長計議

否則治絲益棼 徒增困擾

 

https://udn.com/news/story/6885/9806902?from=taboola-umaylikenews_ch2_index&source=organic-stream-hp-pc-1x5

https://vocus.cc/article/6acab933fd8978000179a14b

 

 

北一女、建中、中一中領銜 9明星高中籲教育部立「逕升大學」專法

2026-10-10 22:45 聯合報／ 記者許維寧／台北即時報導

北一女、建中與台中一中於近日舉行的科學班會議上領銜提案，盼教育部設立高中逕升大學專法。圖為115學年度大學分科測驗，學生查看考場的畫面。聯合報系資料照

本報掌握，北一女、建中與台中一中於近日舉行的科學班會議上領銜提案，連署學校包括南一中、雄中、彰中、嘉中、師大附中與竹科實中，盼教育部設立高中逕升大學專法。期望將現有的科學班高二升高三「聯合資格考試」，提升為高階的學力認證考，以此作為逕升大學的依據，學生不用再參加學測等大型考試。

全台計10所高中設有科學班，共270名學生。制度原設計2+1模式，高一、二階段修畢高中核心課程並通過資格考，高三即參與大學專題合作，原期望資格考能成為評斷學生逕升大學依據，17、18歲正式銜接大學。但實務上受限大學法和高級中等教育法「需具備高中畢業證書或同等學力」規定，無專法排除該項，讓高中生無法直接取得大學正式學籍。

北一女中校長蔡哲銘表示，回顧98年高中科學班上路的初衷，希望學生能透過高二升高三的資格考，表現優異者即可免去參與學測等大型考試逕升大學，提早開啟研究生涯，但實際上卻沒有法規能讓學生逕升。

蔡哲銘談到，因此科學班學生到了高三仍要參與學測、分科測驗，等於第三年又回到與一般生同樣的學習軌道；但科學班高三又必須參與大學修課、專題，形同蠟燭兩頭燒，也失去了當年科學班期望達到加速、加深學習的初衷。

建國中學校長莊智鈞則表示，104年時相關專法就曾送入立法院二讀，但最後因會期結束而不了了之。其實歷來多希望，科學班學生高三時不要「兩頭忙」，要準備學測又要準備大學個別研究與修課，又現行已設有科學班資格考，希望透過專法鬆綁，讓現有資格考提升為高階學力認證考，以此作為逕升大學依據。

莊智鈞也談到，台灣正面臨少子化，可能引發科研人才斷層，才希望藉此重新審視科學班的升學機制。提供明確、順暢的大學直升管道，應能留下更多具有科學潛力的學生。

學校端也強調，少子化正導致國內前1％的數理資優學生急劇減少，國家不應該再以傳統的應試消耗科研黃金時期，專法不是升學特權，是培育國家科研人才的必要舉措。

莊智鈞也指出，近日已向教育部說明，教育部則表示，因為此涉及到立法，確實沒有這麼快，也建議學生可藉由如既有的特殊選才管道，免除準備大型升學考試。

當科學天才遇上升學考試：九所明星高中聯名倡議，臺灣的科學教育該轉彎了嗎？

 

朱晉杰（小豬老師）

人氣格鬥士

 

發佈於教育花園：教師教學生涯點滴滋養等2個房間

2026/10/11 更新2026/10/11 發佈閱讀 9 分鐘

分享段落

 

文 /新北市立安康高中 朱晉杰（小豬老師）

我們的教育制度，究竟是要培養會考試的學生，還是要培養具有科學研究能力的人才？

這個問題，或許值得所有關心臺灣教育發展的朋友們，好好思考一下。

今天清晨看到一則教育新聞，讓身為物理老師的小豬老師頗有感觸。新聞指出，北一女、建中與臺中一中等九所明星高中共同提出倡議，希望教育部能夠制定「高中逕升大學專法」，讓高中科學班的優秀學生，不必再經歷傳統大型升學考試的折騰，而能透過專業的學力認證，提早進入大學接受更深入的科學研究訓練。

乍看之下，這好像是一項專門替明星高中學生爭取升學優勢的政策，但仔細思考，其實背後牽涉的，是臺灣如何培養下一代科學人才，以及教育制度是否能夠真正做到因材施教的重大課題。

科學班的設立，究竟是為了什麼？

根據新聞報導，目前全臺共有十所高中設有科學班，學生總數約270人。當初設立科學班的目的，就是希望能夠及早發掘具有數理及科學研究潛力的學生，透過特殊的課程設計，讓這些孩子不必受限於一般高中三年的制式課程。

原本的制度採取「2＋1」模式，學生在高一、高二完成高中核心課程，到了高三，便能與大學合作進行專題研究，提早接觸大學的學術環境。

這樣的設計，多麼令人期待啊！

想想看，一位對物理有濃厚興趣的高中生，可能已經能夠閱讀大學程度的物理教材，甚至具備參與研究計畫的能力，如果還要把大把時間花在反覆練習升學考試題目上，這是不是某種程度的教育資源浪費？

然而，理想很美好，現實卻沒有這麼簡單。

依照現行法規，高中學生必須具備高中畢業證書或同等學力，才能正式取得大學學籍，原本期待透過資格考試提前銜接大學的構想，因為法制上的限制而難以落實。

結果，科學班學生到了高三，仍然得準備學測、分科測驗，與一般高中生走上相同的升學道路。

一方面要做研究，一方面又要準備考試，這不是蠟燭兩頭燒嗎？

從我自己的求學歷程，談談興趣與升學制度的衝突。

小豬老師記得，高中時期我對電腦充滿了濃厚的興趣，早在國中時，就因緣際會地接受電腦課程訓練，後來更開始鑽研程式語言與電腦硬體。

進入高中後，對於資訊相關科系更是嚮往不已。

當時高二選組，我原本選擇第三類組，後來發現自己對農學、醫學並沒有太大興趣，於是跑去輔導處要求轉到第二類組。

輔導老師還好奇地問我：「你的生物成績很好啊，為什麼要換組？」

我的回答很簡單，就是希望未來朝理工領域發展。

但到了大學聯考，因為數學與化學成績不如預期，原本心目中的資訊、電機與電子科系一個個擦身而過，最後因為物理成績特別優異，進入了當時的臺灣教育學院物理系，也就是現在的彰化師範大學。

說來有趣，原本想讀資訊的我，最後竟然成為一位物理老師，而且還教了幾十年的書！

呵呵，人生的際遇真的很奇妙。

但是這段經驗也讓我深刻體會到，考試分數所反映的能力，不一定等於一個人真正的興趣與天賦。

如果當年有更多元的升學管道，能夠讓我展現資訊能力，或許我的人生就會走向另一條完全不同的道路。

當然，我並不後悔成為一位老師，因為教育工作讓我找到服務人群的價值，只是這個經驗，更加深了我對適性揚才的重視。

當科學教育遇上升學考試，我們究竟該如何選擇？

這次九所高中提出的構想，希望將科學班原有的聯合資格考試，提升為具有正式學力認證效力的考試，作為學生銜接大學的依據。

我覺得這是一個值得深入討論的方向。

新聞中，建中校長莊智鈞也談到，科學班學生在高三同時面對大學考試與專題研究，容易失去當年設立科學班時，希望學生能夠加速、加深學習的初衷。

另一方面，臺灣正面臨少子化與科研人才培育的挑戰，如果能夠讓真正具有科學研究潛力的學生，提早進入適合自己的學習環境，對於國家未來的科技發展，確實具有正面意義。

但我也想提出另外一個問題。

如果科學班可以享有特殊的升學管道，那麼其他具有特殊天賦的孩子呢？

具有資訊程式設計天賦的學生呢？具有藝術創作能力的學生呢？擁有工程實作能力、語言天分，甚至在其他領域展現卓越潛能的孩子呢？

難道只有進入科學班的學生，才能享受這樣的特殊待遇？

我認為這才是教育政策必須進一步思考的公平性問題。

科學班的特殊升學制度可以討論，但應建立公開透明的資格標準、學習成果評量與大學銜接機制，並且保留學生改變志向的彈性。

更重要的是，這樣的制度不能只讓少數明星高中的學生受益，而應該思考如何逐步建立適用於不同領域人才的多元發展管道。

畢竟，天賦不會只出現在明星高中，偏鄉學校也可能孕育出未來的科學家。

一個好的教育制度，不應該讓學生為了考試而放棄熱情。

長年從事教學與行政工作，我一直覺得，臺灣的教育其實有許多值得肯定的地方。

我們的基礎教育扎實，學生在數學與自然科學上的學習表現，也具有一定的國際競爭力。

但不可否認，長期以來，升學考試始終是影響高中教育的重要力量。

學生的學習方向，往往圍繞著考試科目與成績；老師的教學節奏，也經常受到升學進度的限制。

這使得教育現場出現一種令人感慨的現象：有些學生明明對某個領域充滿熱情，卻因為升學壓力，不得不暫時擱置自己真正喜歡的事情。

如果我們希望未來出現更多優秀的科學家、工程師與創新人才，就不能只看學生能不能考出漂亮的分數，而應該讓他們有機會去探索、實驗、犯錯、修正，甚至挑戰既有的科學知識。

科學研究的本質，原本就不是尋找標準答案，而是從未知中發現問題，再透過科學方法尋求可能的解答。

一位真正優秀的科學人才，不僅要擁有知識，更要有好奇心、耐心、毅力與創造力。

這些能力，又豈是一張考卷可以完整衡量的呢？

科學教育要前進，制度也必須與時俱進。

對於這次九所高中提出的倡議，我抱持審慎樂觀的態度。

樂觀的是，終於有教育界人士願意正視科學班學生的特殊學習需求，主動提出制度改革的方向。

審慎的是，教育改革不能只考慮少數學生的需求，更必須兼顧公平性、可行性與社會整體利益。

報導中，教育部表示，由於涉及立法程序，相關改革難以立即完成，也建議學生可以先透過現有的特殊選才管道，尋找適合自己的升學機會。

但現行管道能否滿足科學班提前銜接大學的需求，仍然值得進一步檢討。

我想，未來可以考慮讓高中、大學與教育主管機關共同合作，建立更加完整的科學人才培育機制，從高中階段的潛能發掘，到大學課程的提早銜接，再到研究所與科研職涯的長期培養，形成一條真正符合學生能力與興趣的學習道路。

不過，這條道路也不應該是單行道，孩子們還年輕，對未來的探索本來就充滿各種可能，允許他們調整方向，同樣是教育制度應有的溫柔。

回想自己從一位喜歡電腦的農家子弟，陰錯陽差地成為物理老師，後來又因為資訊科技的發展，重新找回當年對電腦的熱情，甚至一路投入生成式人工智慧的教育應用，這段人生經歷不正好說明了，學習與成長從來不應該被單一制度框住嗎？

我始終相信，每個孩子都有屬於自己的天分，只是發光的時間與舞臺不盡相同。

教育的價值，不是把每個學生都塑造成同一種標準答案，而是協助他們找到適合自己的方向，讓生命的潛能有機會充分展現。

我們不缺少會考試的人才，我們更需要敢於探索未知、勇於創新的人才。

期待這次九所高中的倡議，能成為臺灣重新檢視科學教育與升學制度的契機。

讓真正熱愛科學的孩子，有更多時間投入研究；讓具有不同天賦的學生，都能找到發展的機會。

畢竟，教育最美好的成果，不是培養出多少滿級分的學生，而是讓每個孩子在適合自己的道路上，勇敢追求夢想。

而這，不正是我們身為教育工作者，一直努力追尋的教育初衷嗎？

小豬老師期盼，臺灣未來的教育改革，不只是讓孩子們有更好的升學機會，更能讓每一份天賦，都有被看見、被培養與被成就的可能。

讓考試成為檢驗學習的工具，而不是限制夢想的圍牆。

這才是我心目中，真正值得期待的教育未來！