Contents ...
udn網路城邦
台大法學院有把謝銘洋教好嗎?
2014/04/16 01:06
瀏覽11,733
迴響23
推薦70
引用0

        台大是學界龍頭,能當到法學院院長,自該是德高望重,法學權威了。可是觀法學院院長謝銘洋的談話,讓我們不勝駭異:這會是一個院長,一個學法律的人說的話?

        事件緣起於交大校長吳妍華,在一個募款的場合,對警界代表抱歉,說沒把學生教好,引起軒然大波;過了幾天,台大法學院院長謝銘洋在法律系舉辦的座談會上表示,「交大校長沒資格講那句話,最有資格講這句話的是台大法律學院。」為什麼呢?因為「我們真的沒有把學生教好,沒把馬英九教好!」

        老實講,交大吳校長講的那句話,是把大學校長作小了(但是請不要意外,這句話可是我們大學老師常常聽到校長跟我們講的一句話),然而這位謝院長講的話有多高明?一看就是一句譁眾取寵,要討觀眾掌聲的話。謝院長1980年從台大法律系畢業,兩年前在台大當到法學院院長,地位不可謂不高,但是放眼目前台面上的台大法律系畢業生,他可是個後生晚輩。拿馬英九來說,級別就高了八年,謝院長在部隊「一二一二」的時候,馬英九已經拿到哈佛法學博士了。馬英九這個總統幹得好不好,任何人都可以評論,但是輪不到謝院長在台大耍嘴皮子,代替馬英九的老師發言,說這種沒有營養的話。如此媚俗的語言,和一個法學院院長的身分,實在是太不相稱了!

        試看那些衝進立法院的學生,可以自我膨脹到「代表台灣人民」,召開「人民會議」,「自審服貿」(審了沒有呀?),動不動就是三字經,大約真的是沒教好;謝銘洋當了兩年不到的院長,相信不至於會自我膨脹,以為自己可以代表從薩孟武院長開始的台大法學院吧?堂堂院長,犯下這種時空錯亂的邏輯錯誤,自屬不該,但是比起其他的致詞,恐怕更小兒科了:

「服貿攸關國家大事,執政者卻迴避法律監督,當政府失能時,學生才站出來執行公民不服從運動,事後竟遭執政者秋後算帳、司法追殺。」

        怪怪,這個法學院院長沒看報紙嗎?服貿條例辦了二十場公聽會,在「朝野協商」這個古怪機制下被冰凍了半年,就該出了委員會,進入院會審查,什麼叫「迴避法律監督」?所謂「公民不服從」,從甘地以降,有哪一次是衝進民選國會,自稱「代表人民」,然後再衝行政院,包圍警察局這種「非暴力」?更可議的是,到今天為止,這個軟弱的「執政者」幹了什麼「秋後算帳、司法追殺」的事兒?

我很想提醒謝院長,真正主張「迴避法律監督」的,是蔡英文呀!她擔任陸委會主委期間,主張兩岸簽訂協議,由行政機關自行核定即可,必要時還希望以機密方式處理呢!(請見蔡英文自打嘴巴,http://www.nownews.com/n/2014/03/25/1163267 )按照謝院長的標準,同是台大法律系畢業的蔡英文,有被台大法學院教好嗎? 

然而很抱歉,謝院長沒有資格講話,因為蔡英文是1978年畢業的,在謝院長總算脫離部隊「一二一二」的時候,人家蔡英文已經拿到康乃爾大學碩士,準備到英國唸博士啦。所以,我們的問題只剩下一個:台大法學院,到底有沒有把謝銘洋教好呀?

田英奇

wcwang54@hotmail.com

有誰推薦more
全站分類:時事評論 人物
自訂分類:時事評論

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(23) :
23樓. 這回氣炸了
2014/04/25 16:33
看著留言, 只覺得意識形態真的害人不淺! 以謝先生的院長地位, 講這種腦筋急轉彎的話, 是明顯失格了。大家還辯什麼呢?吳校長說沒把學生教好, 這是所有做教育的人常掛在嘴邊的話, 是讀書人一種反求諸己的反省! 謝先生真的相形見絀了。
22樓. 田英奇
2014/04/19 14:58
周威佑也是!

剛剛才知道那個罵人是妓女,要人給狗幹的周威佑,了不起,也是台大法律系畢業的!

謝銘洋呀,同樣用你的標準,出來講講吧!可別說你沒教過他,沒資格講喔!

田英奇

21樓. 田英奇
2014/04/18 01:27
又來一個

如下:

郭少芸 · 國立臺北教育大學語文與創作學系 NTUE Language and Creative Writing

我很好奇,筆者究竟是看過、研究過服貿內容了呢,還是沒有?

看過,但研究談不上。

是不是最後推到民進黨的錯?學生錯?都有錯?
我沒這麼說,不過說真的,一堆人都有錯,比如我就認為台北市警察局(還是中正一分局或什麼其他情治單位)居然沒有事先探知有人要衝立法院,那個負責的人就要下台。

Z<B?
這什麼意思,哪位給我這個LKK解釋一下。

會在小事上發難,大事上可不要變成沉默的多數了唷。

說得對,請看我過去一個月的發文數量,請問我算不算沈默?您呢?

田英奇
20樓. 田英奇
2014/04/18 01:13
又一個新版留言
新版留言我實在不習慣,我又是打死不用臉書的LKK,所以還是在此回覆如下:

葉佳怡 · 台大文城-數學解題老師
我們的小綿羊院長當然可以代表我們法學院。
為什麼?因為他是院長啊!!
不然每年228國民黨幹嘛要道歉?他們可以說人不是他們殺的國民黨宰人時他們還是小屁孩阿!
當你站在那個位子上,那個位子所代表的過去和未來都要承擔。
而且誰說學弟就不能說學長沒被教好的?哪來的父權思想?
另外,我想沒看新聞報紙的是你,不然就是只看中天。
沒被教好的也是你,很明顯你沒基本的法律知識(連公民不服從、抵抗權、立法院程序都搞不懂)
麻煩自行google一下zz

這位的留言實在看不太懂,首先把自己的院長叫做小綿羊,不曉得是什麼意思,其次我在前次回應說過了,道歉當然可以,但是要讓人感到真誠的,道歉者自 己也深覺自己背負著對不起大眾的感受,而不是謝銘洋這種耍嘴皮子,譁眾取寵式的說法,你看了視頻就知道,他哪裡是道歉呢?他根本是在罵馬英九。馬英九當然 可以罵,但是他可以代表自己罵,或是如你所說,代表(現在的)法學院罵,可是沒資格代替當年教馬英九的老師,當年的法學院,說他們沒把馬教好。這是一個簡單的邏輯,但是我發現犯這種錯誤的人還真不少。謝院長不但犯了這個邏輯錯誤,而且--不曉得有沒有人發現--他這麼講,其實罵的當年教馬英九的老師,也是謝銘洋他自己的老師。

而且用你的不通邏輯,我看沒法律常識的恐怕是你,因為連法務部長都講了,這一連串的事情根本不符合公民不服從的原則。你沒教學費,我也不必在這裡幫你上課,也請你自己google一下,想通了再來。

還有,如果你想知道的話,我告訴你,我家沒有cable,沒有中天可看,我當然有看報紙,聯合最多,中時最少,其他兩大是查資料的時候用。

田英奇
19樓. 小浪(來台第七代閩南人)
2014/04/17 20:44

如果可以,建議版主針對「新版留言」的回應,以「新增文章」方式PO為新格文。
為了長照永續經營
請多多吸菸做公益

本人對新發表文章一事極其慎重,輕易不出手也:)

田英奇

田英奇2014/04/18 01:04回覆
18樓. 田英奇
2014/04/17 08:03
又一個新版留言

又有一個新版留言,因為我沒有facebook,因此在此回覆。因原文很長,我依原作者的分段來分段回覆。

傅宇暄 · 217神手俱樂部員工
抱歉,看完您的文章,有些疑問想向先生您請教!!

文章的前半段,您針對現任台大法律學院院長謝銘洋先生的發言有諸多的批評,

並且作者寫道:「但是放眼目前台面上的台大法律系畢業生,他可是個後生晚輩。拿馬英九來說,級別就高了八年,謝院長在部隊「一二一二」的時候,馬英九已經拿到哈佛法學博士了。」以及文末「謝院長沒有資格講話,因為蔡英文是1978年畢業的,在謝院長總算脫離部隊「一二一二」的時候,人家蔡英文已經拿到康乃爾大學碩士,準備到英國唸博士啦。」

對這個部分,我有些許疑問:
請問一下,根據您的說法,若是「輩分」不夠高、「年紀」比別人小,就不能對他人的行為發扁意見及批評。
這樣是不是有些不合理呢?年紀大的、輩分高的,並不一定所作所為全都是對的吧?

大略看了一下您寫以前的生活點滴回憶,大概算了一下,您應該是知天命之年上下。
如果根據作者的說法,那作者的輩分也沒有謝銘洋先生高,年紀也不夠長,作者是不是更沒有餘地置喙與批評他呢?我想聽聽作者您的看法。

這是第一個部份。請您注意我的主旨,且看我的原文,我特別用深體字強調,馬英九這個總統幹得好不好,任何人都可以評論。所以批評者也,無論輩分,當年梁啟超不是一樣批評老師康有為,還引用西諺「吾愛吾師,吾更愛真理」嗎?所以若是謝院長批評馬英九總統幹得爛透了,毫無問題;但我不以為然者,是謝銘洋自我膨脹到說台大法學院沒把馬英九教好,因為他能代表當年台大法律系教馬的老師嗎?說不定那些老師(若干仍在世者)認為他教得很好呢!

所以重點為何?記得一個人講話就只能代表自己,也不要看到群眾就宛如大神附體,口不擇言。

田英奇

第二個部分,
是作者您對謝銘洋先生的另一段發言的見解:「服貿條例辦了二十場公聽會,在「朝野協商」這個古怪機制下被冰凍了半年,就該出了委員會,進入院會審查,什麼叫「迴避法律監督」?所謂「公民不服從」,從甘地以降,有哪一次是衝進民選國會,自稱「代表人民」,然後再衝行政院,包圍警察局這種「非暴力」?」

您知道二十場公聽會全部都是在福貿協議簽訂之後才補辦的嗎?
另外,不知道您有沒有去看過福貿的公聽會相關影片,這在YOUTUBE都可以找的到。
公聽會業者發言的時間極短,使其充分表達意見,而且提出來的擔憂也都沒有得到官員正面回應。
(官方說法是因為協議已經簽了,不能改)。

而且福貿協議是在民進黨杯葛議事的情況下才會被擱置,與朝野協商無關(雖然筆者也覺得朝野協商是不健康的機制);再者,福貿協議根本「不該」「出委員會,進入院會審查」,因為福貿協議並不屬於行政命令,不適用立法院職權行使法第六十一條:「各委員會審查行政命令,應於院會交付審查後三個月內完成之;逾期未完
成者,視為已經審查。」何況,早在2013年6月25日,朝野協商就有做出有關於「逐項審查、逐項表決」的結論:「海峽兩岸服務貿易協議本文應經立法院逐條審查,逐條表決;服務貿易協議特定承諾表應逐項審查、逐項表決,不得予以包裹表決,非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款。」

所以於法於理,被擱置半年的福貿條例都不應該直接送院會。(這樣根本沒有審查)

先講公聽會的部份,請去查一下資料,二十場公聽會,有八場是段宜康排定的,但是段的進度很慢(原因可以想像),所以朝野協商,在3/10以前要辦完,才把服貿排入審查。因此公聽會品質如何,朝野都要負責,可奇怪了,許多公聽會立委席都是空的,怎麼回事呢?

好了,公聽會該什麼時候辦呢?當然是該何對方談判完之後辦。不要忘記談判是說方的事,我們的政府是民選的,受人民付託去執政,當然是和對方談,把結果拿回來交付公決,大家同意就簽,不同意就作廢。如果在這裡先開會逐條討論,不但很難凝聚共識,況日費時,而且我方底牌盡掀,天底下沒有這種談判的。更何況就算好不容易弄了個大家同意的版本,你拿去談,可對方有些不同意,你怎麼辦?這樣一來一往,永無了時,古今中外也沒有這種例子。

至於送院會與否,確實有爭議,但是民進黨搶委員會排案權,搶到了卻不審,不是司馬昭之心路人皆知?試想國民黨若拿到排案權,以表決方式送院會,有何不可?民主政治,講的是數人頭,民進黨只要人頭數不過人家,就霸佔主席台,讓會開不成,這算什麼呢?本來開會就是要講道理,要嘛就在委員會好好審,要嘛送院會大家表決,哪有少數不同意,就永遠冰凍的道理呢?

其他服貿在立法院的過程歷史,茲不贅述,請看維基百科即可也。

田英奇

田英奇2014/04/17 09:13回覆

最後,對於「衝進國會」這件事情,可能您看漏了新聞。
2007年9月15日,在美國的確發生過試圖佔領國會的行動。當時抗議人士的主題是反戰,主訴在伊拉克戰爭犧牲了大約3800名士兵。http://www.stormmediagroup.com/opencms/review/detail/97af9c8c-bf1a-11e3-a617-ef2804cba5a1/?uuid=97af9c8c-bf1a-11e3-a617-ef2804cba5a1

另外,您對於包圍警察局似乎有所誤解,那並不屬於「公民不服從的違法行動」,而是合法的集會遊行。

==================

細心看完作者文章,不才小弟提出以上幾點疑問,希望能得到解答!
文章雖長,都是我字字手打,還望作者容忍!!

感謝!

請細看 我的原文,我本來就認為,無論衝進國會、行政院和包圍警察局,根本不是什麼「公民不服從」,這一點我們的看法是一樣的。您指出美國衝國會的例子,沒成功, 而且有近200人被當場逮捕,較諸我們中華民國,如何?真正衝國會成功的例子,是1960年的日本,為的是美日安保條約。余生也晚,不曉得結果如何,只知 道約還是簽了,岸信介下台,至於衝進去的人,聽說不少坐牢了。

至於包圍警察局,請去查一下,該集會遊行的許可已經被取消了,所以一些人才會說是路過、借廁所。另外有人說集游法違憲,這也請看大法官解釋,違憲部份是緊急性和偶發性的事件,若一定要申請許可,於現實狀況顯不可能,故違憲。

最後我想強調一下,我非常謝謝這位讀者的意見,您言之有物,態度禮貌,甚至為此還看了我其他的文字,本人甚為感動。該不該服貿,每一個人都可以有不同的意見,也應該有不同的意見,只要理性溝通,都是我所歡迎的。今天您出題目給我,我也誠心做覆,同樣字字手打,決不會視而不見。歡迎您繼續上來討論。

田英奇

田英奇2014/04/17 09:46回覆

剛才看我自己寫的東西,發現「談判是雙方的事」寫成說方,和對方寫成何對方,都是我不謹慎造成的。通常碰到這種情形,我會整篇刪掉重寫,但是因為這三段有順序,很難處理,只好在此交代一下。

田英奇

田英奇2014/04/17 11:23回覆
17樓. 田英奇
2014/04/17 00:42
新版留言

在新版迴響裡有下述留言:

Lili John · Keio University (慶應義塾大学)

照你這樣講德國總理也不用為德國人屠殺猶太人道歉了啊...這個點弱爆了啦...
請不要忘了,德國總理布蘭特下跪道歉,是發自內心的真誠,感動了千萬人,也為猶太人與德國人的仇恨,劃上了句點。請自己去看看視頻,謝銘洋講話的調侃態度,有半點可以跟布蘭特比擬嗎?反倒是馬英九本人,二二八時他還沒出生,二二八跟他有什麼關係?他倒是每年道歉,只是每一年被吐口水而已。
更別忘了,謝銘洋講的是「我們沒有把馬英九教好。」用樣的邏輯,如果今天教宗方繼講:「我們沒有把希特勒教好。」(按希特勒為天主教徒),那不是鬼話嗎?所以我說,謝銘洋根本是為了討好觀眾,才會講這種媚俗的話。
如果這位謝院長不是譁眾取寵,那就該很真誠的說:
「我們台大法學院養成了那麼多政治人物,可是把我們的國家搞成這樣,真是我們台大法學院的恥辱,我在此向各位道歉。」
我不但會同意,而且會讚揚他。
可是,他會這麼說嗎?
田英奇
16樓. 古非
2014/04/16 21:42
全台灣最沒有資格對政治說三道四的就是台大法學院院長,因為台大法學院畢業的政治人物已快把台灣玩完了。
15樓. 江山改 : 七月七日夢醒時分
2014/04/16 11:07
台大教育失敗 三不肖:校院長 教授 校友
台大是首學,吸收最優秀高中生,轉學生,研究生,
有最多人才,最大校區,最多經費, 一切最佳條件, 甚至於超過想像:
1999年9月21日發生集集大地震,
暨南大學受損嚴重, 全校萬人,遷入台大復課!

臺大校地廣大,且多是精華區域,345平方公里的土地,約佔臺灣總面積的百分之一 !


台大校史表揚校友, 李遠哲,李登輝,陳水扁,馬英九 卻都是禍國殃民之流!
而應負責任,當然是校院長, 教授,
以全國之力,支援台大,
結果官網,所有榮譽都是國內自發,
國際性竟然沒有!
臺大學術成果資訊系統, 竟然不公開,
真丟人!


而法律學院, 更是爛攤子, 連常識也沒有,
一. 名譽教授只是 榮譽, 並非職位, 法有明文,官網這也能搞錯幾十人?!
二.教授一大堆.獲得榮銜.卻是所有學院最少:
總統科學獎 0
傑出技術移轉貢獻獎0
傑出特約研究員獎0
吳大猷先生紀念獎0
特約研究人員獎 (1996~2006) 0
國家講座 (第15屆)0
學術獎 (第55屆)0
特聘講座教授 法律學院:無
講座教授 法律學院:無

中天新聞》台大法律系高材生 賣拉麵月賺8萬



校長
陳維昭:1993年06月-2005年06月
李嗣涔:2005年06月-2013年06月21日
楊泮池:2013年06月21日-現任
校訓
敦品勵學,愛國愛人 係傅斯年校長在民國三十八年,勸勉學生之訓示。

台大法律學院教授李茂生收到台北地檢署傳票 壹電視-2013.03.23
14樓. godina
2014/04/16 10:44

這次的太陽餅學運,原本我一直很困惑我們的大學生怎麼會變這樣,

直到這位謝院長說出這句話...我終於知道為什麼了。

(清大副校長跟交大校長是唯一敢站出來說實話的人...雖然現在被批鬥但公道自在人心!)