在「立院五法」修正通過之後，立法院「熱身完畢」，那麼，下一個該審（或修訂）的法案該是誰？

一般人都認為是所謂的「花東三法」和「廢監察院」，謬矣。花東三法固然是韓國瑜和傅崐萁合力推動的案子，但是為什麼沒有放在第一波闖關？除了被「兩兆錢坑」「汙名化」之外，花東這三個案子的問題其實並不單純。除了環評況日費時，還不見得會過之外，後續的經營才是核心關鍵。以環島高鐵而言，很多人高唱要BOT，這真是見鬼了，現在的高鐵就是BOT，政府真的零出資嗎？以西部幹線的繁忙，高鐵至今仍然是賠錢的；如果真的搞一條花東線，會賺錢可真不知道要等到哪一天了。如果不賺錢，誰要來跟你BOT呢？又比如國道六號的延伸案，其施工難度遠大於國道五北宜高速公路，而對於生態環境的衝擊亦遠大於北宜高；更重要的是，中央山脈的地質脆弱，公路養護不易（看中橫就知道），一旦山崩坍方，搶救都很困難，遑論修復，勉強去蓋，不啻弄出一個燙手山芋。這裡頭唯一比較可行的是花東快，不但連結花東地區，形成環島快速公路網，未來還可以逐步提升成為環島高速公路，施工與養護的難度都較低。因此藍白二黨似乎應該考慮，將花東三法拆解，先進行花東快特別條例的立法，比較容易得到支持。

另一個「廢監察院」案，事實上也不可行，因為真的要把監察院廢掉，只能走修憲一途，而其難度之高，無與倫比。就算「雙三四」能出得了立法院，但是還須公民複決，而以過去的經驗，沒有一項修得成，理由無他，與老百姓無直接關係也。因此監察院之存廢，是憲法層級的是，如果要其「失去作用」，最好的辦法就是不編預算，予以「凍院」，那麼監察院自然消亡，總統也不憚提名矣。這個工作，到總預算的時候再做即可，現在急著處理，只是治絲益棼罷了。

那麼，下一個該是誰？

我的看法是，應該盡快修改「公民投票法第23條」和創立「不在籍投票法」。

我們的公投法，原本規定是「綁大選」的，這麼做雖有可能夾帶政治目的，但是好處很多。首先，公民投票法的設立，當然是鼓勵公民參與公共事務，藉由直接表達的方式，創制（或修改）法律。因此投票的時機，當然應該以選民方便為優先考慮。能綁大選，等於去投了人，又投了事，一舉兩得。同時，不用單獨舉行公投，自然可以大幅節省經費。此法在世界各地都行之有年，以美國為例，每次總統、國會甚或地方級別的選舉，都伴隨著公投案，有時可以多達十幾二十個。然而現在我們公投法的規定，投票日是「八月第四個星期六」，試問，台灣八月酷暑，有多少人會為了投一張公投票跑一趟？這說穿了，就是希望降低投票率，讓幾乎所有的公投提案都不會過；而且還「每二年舉行一次」，導致公民表達意見的機會減少，二者相加，等於直接剝奪公民的權力，民進黨之可惡，莫甚於此！解決辦法非常簡單，就是將第23條修掉，改成「公民投票之時機，與全國性大選同步」就可以了。

第二個應該趕快解決的，就是喊了數十年的「不在籍投票」辦法。依照我們現行的法律規定，投票行為必須在戶籍地進行，這是一種非常過時的做法。必須在戶籍地投票，只有一種好處：方便管理，因為戶政機關都有戶籍資料。然而現在全國的戶政資料都是連線的，電腦網路亦非常普及，真不知道在這個資訊時代，不在籍投票有什麼管理困難。以現在的生活樣態為例，某人戶籍在甲地，居住在乙地，則甲地為其戶籍地址，乙地為其居住地址。某人要在甲地、乙地或任何地方，只消到任何一個投票所出示身分證，由工作人員進入電腦戶籍資料註冊（類似蓋章），當場就可以將選票印出，供其投票。如果投票所不在某人的戶籍地，只消投入特定的票箱，在開票時單獨開出即可。這個問題只有在複數選區（即縣市議員）可能比較繁雜，若是立法委員、縣市長乃至於總統的投票，人數都很有限，並不會增加太多的工作和複雜性。推而廣之，住在國外的公民，可以到當地的使領館或辦事處投票，這些技術問題都很容易可以解決。

其實，很多國家都早已採取「通訊（郵寄）投票」，這一點國人的考慮比較多（如郵件可能遺失，增加作票空間等），其實都是落伍的想法，不過既然有疑慮，也可以稍後再說。此外使用電子按鈕的投票機，或是網路投票，除了需要考慮大眾的信心外，也須顧及有人不易改變投票習慣，自然也不用一步到位。總之，傳統的投票方式，配合現代的科技，實行初步的不在籍投票，實在是輕而易舉。當然，如果有政治上的顧慮，那麼至少台澎金馬之內，以及自由區域的國家如歐美日韓等，總不必令人擔心吧？我們自詡為科技大國，這麼小的一步，總該可以跨出去吧？

總之，目前立法院的在野黨，具有人數的優勢，面對抱殘守缺，只曉得維護自身利益的執政黨，應該儘速立法或修法，把公民投票和不在籍投票兩項權力，還給人民。這兩項法條修正（或創立），是充分民主的實踐，並非獨厚任一政黨，乃是真正有利於人民，必定會得到人民的擁護，因此修改「公民投票法第23條」和創立「不在籍投票法」，絕對應該是下一個應該在立法院進行的工作。

田英奇