統獨是個假議題，這個有很多人提了，旅人在之前的博文裡也談了不少次。今天，旅人想談另一個假議題，“南北平衡“。

南北平衡為什麼是假議題？

因為任何一個國家或地區，都不可能做到地域平衡，而且所謂的平衡，也是沒有標準的概括式名詞，全依人心裡面的感受來決定，基於人心變幻無常，基本上什麼是平衡，根本無解。

每一回我聽到政治人物在大喊北部人欺負南部人，南北不平衡，資源都在北部，南部郷親受委曲時，我就百思不得其解，這是問題嗎？全世界都沒有一個地方是平衡的，你要別人怎麼做？不用拉到國家層級，光每個人的家裡房間，就沒有可能所有地方都一樣的。

如果你每天要回去住的地方，你都不覺得各房間大小不一，配置不同，有什麼不對，那麼台灣各個地方經濟發展，行業側重有不同，又有什麼不對？

如果你同意，家裡客廳是客人會來的地方，門面要好看點，所以和各房間比，會面積較大，配置較完善，而且裝飾的也較體面，這是正確而且合理的觀點。那身為台灣首府的台北，有比較多的預算，各項設施也較多，不也是十分合理嗎？

如果你同意，一家之主所在的主臥室，有獨立的衛浴設備，有最寬大的床和功能良好的換衣間或衣廚，地坪面積也最大，有獨立的觀景陽台，是對家中貢獻最大者的合理福利。那台灣北部交的稅最多，所以可以享有更多的政府照顧，又有何不對？

這個道理極為淺顯，而且不單單只有台灣如此，那裡都是這樣的分配國家資源的基本道理，有什麼可以批評，有什麼不可以這樣去做的？

難道要付出最大貢獻的人，把大部份的資源都去照顧貢獻少的地區，這樣子才對？那不是變相去鼓勵大家要消極，不要多做，出張嘴去鬧？

這種假平等，只會讓國家向下沈淪，不會有任何向上提升的效果。

當地人要想獲得更多的政府資源，要做的不是去喊不公平，而是要在地人自己願意回到家郷去投資，去提升當地對整體國家的貢獻，然後政府如果還沒有反饋，才能去喊不平衡，不公平吧？

以台灣的現況來看，問題在自己人，不在於政府。

如果當地的人，整天都不想提升地方產業水平，只想做傳產，只想務農，然後因為這兩類的人數都是最多的，利用手中的選票，要其它地方效益較高的產業把付出的稅金投到這裡，這不是另一種搶刧嗎？

你一方面要有好山好水，抵死不要高耗能的產業，讓這些產業放在別處交高額稅金後，再分多一點到你那裡，何其自私？

別的地方付出了好山好水的代價後，取得了多一點的國家資源，然後吸引了低污染高水平的產業進入，產業升級了，交稅更多了，取得了更多的資源來做基礎建設和其它生活方便，這不是很公平嗎？

嚷著要南北平衡的人，怎麼不要台北市的喧鬧，緊張的生活，糟糕的空氣？

只想要好的，壞的都不要，這算什麼平衡？

所以，只要這些基礎的價值不變化，根本無從平衡起，因為那是假公平，最後都要打回原形的。全台灣那麼多蚊子機場，就是最好的證明。地方上沒有那個經濟能量，花了大錢建的機場，根本無從運營起。台北市的捷運是要有那種工商環境和人口，才能養得起的。高雄市就算一樣建了，結果也是浪費資源，持續賠錢而已。

對，高雄市也要南北平衡，所以要建捷運，但建了後，賠的每一塊錢，都是高雄人自己的稅金，都因此而排擠掉了更重要的民生建設。而排擠後的苦果呈現時、又是南北不平衡。

做個南部人真好。

對國家做最少的貢獻，用最浪費的方式使用人力，然後用最多的選票來搶刧北部，這樣子說，南部人同意嗎？

當然不會同意，因為南部也有貢獻，雖然生產的東西單價不高，但卻必需在最少工業的環境裡才能生產，才能讓全台灣的人有乾淨的食物，居住的環境，生活的品質，其實也遠比北部人優，這難道不是另一種補償？

南北真的不平衡嗎？

按旅人的看法，平衡的很，說不平衡，根本只是政治操作的假議題。