前言：施明德錯了，焦點已經被刻意模糊了，馬英九時代的「非正式權力」是否存在？不被討論與質疑了；蔡英文是否也有「非正式權力」基因？也被轉移了！大家都在探討「董賢」，真正的「王莽們」反而在背後偷笑。 

===【極目遠眺，預知風雲變化】===

董賢是西漢哀帝劉欣的絕色男寵，一次劉欣起床後發現董賢壓住了他的衣袖，為了不打攪熟睡的董賢，劉欣就拿劍將衣袖割斷，這就是成語「斷袖之癖」的由來。

自古以來，「斷袖之癖」就成了一種說不得的負面詞，政治領袖若是沾上了，就隱隱然被賦予了「哀」帝的寓言。

以往，帝王將相死了以後，古人愛用一個字或是一個詞來概括他的一生，就叫做諡號。諡號是一門很大的學問。譬如稱作哀帝的漢哀帝、唐哀帝、晉哀帝，一輩子都相當悲哀，也都是亡國之君。

問題在於，劉欣之「哀」是因為私寵董賢，還是在他任內產生了那一個權傾朝野，不受節制最後篡奪皇權的王莽？或者是劉欣本身就有了問題。探究史實，所有的墮壞都和「董賢」沒有必然關係，「斷袖之癖」實非劉欣亡國原因。

施明德何必對蔡英文（或者是過去綠軍對待馬英九）的「性向」問題大作文章呢？應該要處理的是「性格」問題才是正道！ 

施明德真的是大錯特錯了，他又在《蘋果日報》投書，以他是永遠的「總統的敵人」自況，提到了「總統沒有人權，只有特權」的現代化民主ABC，更提到了總統身旁人物可能無從被監督的盲點。

細讀文章，從深層關懷去理解，施明德本意應是良善的，他在乎的應該是「非正式權力」的問題，換句話說，施明德更應該是要質問「誰是王莽？」而不該聚焦於「誰是董賢」？

一個國家，問題不是「董賢」而是「王莽」！若有「現代王莽」出現，政府可能一點規矩都沒有，國家已沒有體制，使喚來指揮去，竟然是一堆亂七八遭的「傳話人」、「代理人」、「核心幕僚」、「核心中的核心」就可以了。

這些人都沒有法定的「正式權力」，他們，都是靠著和領袖的「特殊關係」，取得了「非正式權力」，就可以指揮起國家了。

真正的問題，是「非正式權力」指揮起「法定公權力」。 

如果要進一步追問：龐大的國家機器，為什麼抵抗不了一個「非體制」人士的壓力，原來是這種壓力早就鋪天蓋地了，公權力早就習慣於接受這些非體制力量的壓迫與指揮。政府的運作就是親信、親人和親友成了「傳話人」。

這樣的現象，只有李登輝時代、陳水扁時代才有嗎？馬英九時代有沒有？這些，都應該是施明德應該去質問與揭露的，不應該只針對蔡英文的「性向」而已，這就是施明德的最大錯誤。

這樣的過程中，施明德不針對「王莽」，只談「董賢」，讓他因此變成了只是一個「真小人」形像，雖不遮掩內心的算計；但是，施明德不說明白，卻更變成了眾多「偽君子」的「代言人」，看看太多泛藍政媒人士，表面上「譴責」施明德，卻大張旗鼓傳播與散布不利蔡英文之「想像」，可知這些「偽君子」們是多麼感激施明德的「真小人」行徑。

施明德錯了，焦點已經被刻意模糊了，馬英九時代的「非正式權力」是否存在？不被討論與質疑了，蔡英文是否也有「非正式權力」基因？也被轉移了！大家都在探討「董賢」，真正的「王莽們」反而在背後偷笑。 

此情此景，只能大嘆：年過七旬，自許智計冠絕之施主席真的老了，還能飯否？